《借枪》是一出真中有假的故事

最近在热播《借枪》，实在是部好剧（个人观点）。笔者看电视剧，一般不怎么看故事，而是看演员队伍里有无自己喜欢的演员，有则看，无则罢，这算是一个毛病。因为有了张嘉译，因为有了颜丙燕，所以，我看了《借枪》。恕我直言，在这部剧里，故事的真实性与虚拟性参半，恰切地说，是一个真中有假的故事。     与《潜伏》等谍战片不同的是，这个故事前半段着力渲染了地下工作者的穷困与落魄，这应该是真实的历史。     在前二十集里，钞票问题把熊阔海（张嘉译饰）折磨得够呛，就职的公司老板卷款潜逃了（这个老外为老外们丢脸了），孩子要上学，他连一块钱学费也拿不出。然后碰到追讨房租的裴艳玲，生活上雪上加霜。作为党的情报员，生活上再穷，情报工作还是要继续。为了获取搞情报的经费，他坑蒙拐骗到了国民党人的头上，最后连老婆的房契也抵押给了银行。至此，一个为了信仰和使命而不惜一切的共产党人的形象便栩栩如生了。     许多文艺化的谍战片，在金钱的处理上，往往会考虑人物形象的塑造，而羞于谈钱，似乎英雄人物不应该为钱纠结。确实，谈到钱，是俗了点，但离开钱，生存都成问题，还怎么开展工作？党的地下工作者都是英雄，这不假，但他们不是神，而是活生生的人，需要钱来养活老婆孩子，需要钱来支持下属的工作，需要钱来与各方势力进行周旋。《借枪》真实可信地反映了钱在情报工作中所起的巨大作用，毫不讳言钱的价值和意义，是一种大胆且务实的尝试。     谍战片里的英雄，有的大智若愚，如余则成；有的智勇双全，如江波；有的忠肝赤胆，如李白。但是，他们都有一个共同的目标，那就是如何隐藏自己的身份，使得自己不被暴露。吃过“开口饭”的熊阔海，利用油嘴滑舌、泼皮无赖的言行，完成了近乎猥琐的形象塑造，有效地掩饰了自己的身份。这种塑造形象的手法，目前来说不多见，很真实。     为了强化故事的真实性，《借枪》还着意刻画了国民党军统的贪腐、日寇的凶残暴虐、敌占区民众的抗日热情等等。特别是对于法币的描叙，也非常符合当时的历史真实。抗战初期，乃至在整个八年抗战中，法币都是比较坚挺的货币，几乎和银元等值使用，有着国际第二货币的美誉。     当然，该剧也有瑕疵，难脱故事文艺化的窠臼，其失真的地方也有不少。     关于党在天津这样的大都会的宣传工作，《借枪》的叙述有些小儿科了。这个故事发生在一九三九年，国共第二次合作已然开始，红军也改编为八路军了，天津民众不可能连共产党的名号和具体使命都不清楚。且不说党历来注重在社会底层的宣传，就是国民党对于共产党的丑化宣传也已进行了若干年，老百姓焉能不知道“红胡子、绿眼睛”？然而，在《借枪》中，以周书真为代表的一些知识女性居然连共产党三个字都没听说过，还煞有介事地问“他们是什么帮派，是入伙还是分红？”想来十分好笑！     另外，渲染国民党的贪腐和富有，借以衬托熊阔海的清贫和窘迫，作为一种艺术手法自然没有错。但是，把其代表人物杨小菊描写得好像猪头三，这就有些不太对劲了。军统作为当时华北抗战的精英力量（文史专家语），杨小菊是军统在天津的特派员，他真的会那么愚蠢吗？同样是地下工作者，同样要躲避日本宪兵的追捕，这是一个基本常识，杨小菊能不知道？而在《借枪》里，杨小菊逢人便慷慨激昂鼓吹抗日，恨不能让天津所有人都知道他是重庆派来的。这种刻画显然不是真实的历史状况。相比较而言，《敌营十八年》第二部里的何昆，在上海沦陷后的潜伏表现，就很真实。     第三，季德平被捕后实施的“李代桃僵”之计，说白了就是个反间计，成功清除了日本宪兵中佐中村，这显然是编剧的一厢情愿，低估了日本人的智慧。实际上，中村这个人物的塑造，还是比较出彩的，阴险狡诈，残暴血腥，甚至有些变态狂，手上沾满了中国人的血，是个典型的刽子手。诬陷这样的人物，成功的概率几乎为零，季德平居然成功了。实际上，这出反间计漏洞百出，小鬼子再愚蠢，也不会瞧不出来。让日本军国主义者去宁愿相信一个中国间谍，而不相信自己的忠实部下，编剧的“推己及人”有些假。     总体来说，《借枪》仍然是一部难得的好剧，有瑕疵，但瑕不掩瑜。真中有假，假中有真，扑朔迷离，悬念丛生，再加上张嘉译的贫嘴，颜丙燕的温情，罗海琼的渐变，此剧看点颇多。         云中公子欢迎您 您已欣赏本篇 分 秒