陆墓的由来(2011-03-21 21:01:21)苏州齐门外的陆墓，现在是改成陆慕了。其实改不改一个样，叫起来还是陆墓，有点掩耳盗铃的感觉。陆墓，顾名思义是陆姓人家的墓；陆慕呢？陆姓人家向往的地方。如果从哲学意义来说，人无有不死，死无有不墓，则墓葬之地，岂不是人人向往入土为安的佳城？总之，改来改去，格局还是小，陆姓向慕也罢，陆姓做墓也罢，总脱不了陆这一个姓，可见陆墓真是与陆姓大有关系。 翻开地方志看看，据说陆墓地名得来的缘由是因为唐朝的陆宣公陆贽把墓做在这儿，地以人名。无论明清两代的《苏州府志》（洪武年间卢熊的《苏州府志》和正德年间王鏊的《姑苏志》），还是陆友仁的《吴中旧事》，都是这么一个说法，陆友仁还说宋代淳熙年间，有人在陆墓找到一块墓石，确认是陆贽之墓的所在。然而，问题也随之而来，苏州有二千五百多年的历史，何以在齐门外五六里的陆墓，它的历史竟少了一半，只从唐代开始呢？难道是陆贽死后葬在那里，那里才正式有了名称，以前一直是渺无人烟的所在，历史从唐朝才翻开么？或者换句话说，陆墓是从陆贽葬此开始的，那么此前有没有别的名称呢？ 陆墓到底是否如历来所说，是从陆贽开始，还是另有由来呢？这个疑问其实李根源已经研究过了。 1926年，李根源西山访古（指苏州城西的山，不是东西山的西山），前后27天，走遍了苏州西部，著有《吴郡西山访古记》。他曾登陆墓山，访金沙庵禅院，见到明代崇祯元年越来溪人张世伟撰的《重修金沙庵碑记》，碑上记有梁代中书黄门陆云公葬于此山的始末。清代乾隆四十三年吴江王曾撰的《重建金沙庵碑记》，王曾说，他为要考察陆墓的来历，曾问寺僧，既然陆黄门云公葬于此，那他的墓在哪里呢？寺僧说：就在观音座下。于是他才弄清陆墓之由来其实与梁代陆云公有关，而非唐代陆贽也。 就这样，把陆墓的历史提前了二百六十多年，李根源认为陆贽之前真正的陆墓其实是陆黄门陆云公之墓。 这个陆云公，是梁代的中书黄门陆云公，而不是我们熟知的晋代的陆云。梁代的陆云公是陆闲之孙，字子龙，晋代的陆机、陆云兄弟，陆云字士龙，不可混为一谈。 然而，也许还有疑问会说，陆云公葬后，是否那里就称为陆墓了，还是要到陆贽葬后，那里才称陆墓呢？地方志中对于这方面也失载。不过幸好还有证据。 1941年2月，沈东生在《苏州新报》发表了一篇文章，题目叫《从一片梁代的古瓦》，它还有一个副题“正陆墓命名的错误，得陶业进步的线索”，这篇文章主要说什么呢？他发现了一片梁代的大瓦，这片瓦约一尺二寸见方，中间划成四行，正楷铭文，说：能仁寺比丘正鹫，为报答已亡母童氏十九娘，发愿造瓦五万，舍入法忍寺。造瓦的年代是梁大同元年（535）四月。陆墓甘郎承造。 这块瓦就是在苏州发现的，原藏庄江秋先生处，抗战开始，此瓦在乱中被痞棍在抢劫中弄裂，后来慨然赠给了作者沈东生，因此基本可以肯定，梁代大同时，已经有造瓦的陆墓人了。 于是，问题又来了，李根源提到的陆云公（511-547），他死在公元547年，偏偏这片瓦是梁大同元年（公元535）造的，看来，陆墓这个地名的命名与陆云公还是没有关系，至少在陆云公身前，已经有了陆墓了。 那么，陆墓的历史还要往前推，是陆云公的父亲陆闲之墓，还是更有陆氏前人把那里作为家属墓地呢？我们至少可以肯定，陆墓的命名与陆贽是无多大关系的。 |
|
|
