|
以硼为彩料的盐基氧化物的分析
珐琅彩的彩料出现在我国瓷书上时称之为洋彩（或古月轩），而与历史上的传统五彩或者粉彩，它们的区别在何处？相同器龄的珐琅彩和五彩粉彩，为什么前者历久弥新颜色鲜嫩，而后者则呈现老化古旧现象，同是在300年的时空中度过，反向关系性劣变差别竟如此之大，什么道理？这自从光绪三十二年（1906年）出版陈浏《陶雅》中第一次出现古月轩彩料这个名词以来，历民国时《海王村游记》、《饮流斋说瓷》，直到目下，汗牛充栋的各类瓷书中，从未有人进行破译，其原因由于时代局限，研究资料不多。向专家请教：“珐琅彩和中国传统彩的区别在哪里？”他会回答“中国传统彩不含硼，珐琅彩含硼”，专家高明。其实要破译这个问题。一定要从无机化学上才能找到答案，才能破译它。学过无机化学的人都懂得，对于相同的离子型晶体来讲，阴阳离子的核间距越短，离子电荷越高，晶格能在数字上就越大，而离子型晶格能越大，这就表明离子键越牢固，它反映在晶体的物理性能上必然就是较高的熔点和硬度。我们从晶格能和离子型化合物的物理性质表中看到：Ba0离子电荷是2，晶格能（千卡／摩尔）是727，熔点1923℃，硬度是3．3。
珐琅彩就是从这种晶格能和离子型化合物中炼制彩料。
由于它的熔点高、硬度强，所以它先天就具备抗反向关系性劣变的物理条件，而我国传统五彩或者粉彩的制造，就是着色剂和熔剂组合而成的；离子键很不牢固，故它抗反向关系性劣变性能较之于珐琅彩就差远了。所以说珐琅彩色泽的鲜嫩与否，也就成了鉴定珐琅彩的一个重要方面。笔者理论化学学得不好，不及格，也不知说的对否？对珐琅瓷器我们要提高认知水平，以防止“前度刘郎今又来”的制假贩假者，使其无以售其奸。所以，我们
必须深入地从本质上去认识它，而不是从表象的符号上去认识它。
过去二三百年中，由于时代的局限，各类瓷书都未作过科学的剖析，时至今天我们文博、收藏界，人才济济，相信一定能够从实用物理、理论化学、矿物学以及陶瓷工艺理论方面来深入地解剖它的本质。
清宫如意馆的画坛大师与珐琅彩瓷画的渊源
有关珐琅彩瓷绘画的鉴定方面，《饮流斋说瓷》中有过一个概括性的结论：“凡属堆料款，画极精细而饶有清气往来者，皆为最名贵、最瑰宝之品也。”这是由于珐琅彩瓷是属于个性化的瓷品。因为绘画者，他们都是供奉如意馆的顶级画师，都罗致于各地画坛的绘画大宗师。当时，其中最享有盛誉的如王原祁、赫英、黄鼎、郎世宁、唐岱、钱维城、高其佩、邹一桂、张若霭、张若澄、黄钺、李世倬、金廷标、陆遵书、沈铨、方琮、关槐、余省、余樨、弘午、冷枚、蒋廷锡、董邦达等人。这些画坛高手，各有各的特长，各有各的风格，我们所见到的真正清宫的珐琅彩，没有一件不是彩色浓艳，但又不失淡雅之感，色彩虽然丰富，但不显得繁缛且技法娴熟，绝无往来涂抹痕迹，看是富丽堂皇，但毫无浮躁之气、淡雅宜人，真是无美不臻的神品。所有的山水人物、花卉翎毛都各具特色、各具风格、各具个性，绝非今人所能仿像的。试想清初这些画坛耆宿的作品，不管纸本绢本，传世到今天，都成了国宝珍品，更何况是珐琅彩瓷器？所以说珐琅彩瓷器无法仿制的道理就在于画家的个性、风格、技法、特点、精神面貌等特色。如此，令人们如何能仿像？所以说珐琅彩画瓷器无法仿制。试举这件清宫珐琅彩彩雉纹瓶（左图），解读它，对珐琅彩画背景材料的认识，可能有所帮助。此瓶是清宫珐琅彩瓷的经典之作，胎釉都符合景德镇御窑的素瓷标准，按《古月轩瓷考》说：“胎骨较明为胜，从景德入京，召选如意馆名画师绘画，于宫中开炉烘花。故其绘画精妙绝伦，驾唐、宋、元、明以上”，看来这是较为客观的论述。
在《饮流斋说瓷》中，对珐琅彩的绘画有了进一步的具体描述，他说：“人物细致，毫发必现。翎毛尤极工致，均以古月轩为极，则又与蒋南沙、沈南苹把臂入林矣”。说白了，就是人物细致毫发必现，为蒋南沙所画，而花鸟尤极工致，则为沈南苹所画。《古月轩瓷考》对这一结论提出质疑，杨啸谷说：“按蒋、沈皆不能人物，于翎毛走兽固优为之……不知《说瓷》果何所据，敢定瓷画珐琅人物、翎毛必为蒋、沈之作欤？”语气较为生硬，看来杨啸谷对许之衡，大兴问罪之师来了。
《古月轩瓷考》大概出版于20世纪30年代，距现在已70年了，在这个时段当中，在我国陶瓷界从未有人提出这段学术疑案，今天笔者为了这篇文章，能使广大珐琅彩的猎奇者、珐琅彩的心仪者以及珐琅彩的偏爱者，进一步认识清宫珐琅彩，把这尘封已久的疑案，钩沉出来，加以评说，此其一。另外还希望通过这件彩雉珐琅彩瓶的绘画，作出较为客观公正的是非判断，一来是感激二公在20世纪初，开创了研究中国这一领域的先河，传承了文脉，使这一文化瑰宝不仅代表了17世纪中国陶瓷的辉煌，同时也代表了新世纪共和国的辉煌，功不可没。二来此文也作为思念之情的表达吧。
《饮流斋说瓷》所说的蒋南沙，即前面提到供奉于如意馆蒋廷锡，江苏常熟人，字南沙，此人以逸笔写生，爱画兰竹小品，当然也为宫内画珐琅彩，这是如意馆画师的职责所在。沈南苹即是前面所提及的沈铨，他是浙江湖州人，字南苹。他是供奉于如意馆的一代花卉翎毛宗师，据《清朝书画家笔录》《画友录》《国朝画识》《清画家史诗》等书，称颂他所画花卉翎毛设色妍丽、栩栩如生，故而有人颂扬他比之于唐代花鸟画家边鸾、五代花鸟画家黄荃都无逊色，能够穷羽毛之变态，夺花卉之芳妍。证诸此瓶一对彩雉，雌性张嘴，向着雄性，而雄性凝神聆听的神态逼真而传神，若非沈铨这样的国手出神入化巧夺天工，在如意馆的画师当恐无有出其右者。观察其遗存，证诸历史文献，许之衡之论据信有徵矣。再者笔者有幸曾见到过（参加伦敦中国艺术国际展览会瓷品目录）展品中的珐琅彩，包括铜胎画珐琅将近100件，其中绝大多数都是瓷胎画珐琅，在图录上我一一见过，但较之于此件彩雉纹珐琅彩，确有逊色，这其中在图231的2只五伦图碗的凤鸟纹（标明原有冲口），图239珐琅彩竹雀图酒盅2件，图240珐琅鹦鹆图酒盅2件，图293珐琅彩梅鹆胆瓶，俱情境和谐，风貌传神，和此彩雉瓶，出于同一大师手笔，无不叹为观。许之衡的“蒋、沈把臂入林”之结论，绝非空穴来凤，不管杨啸谷先生爱听不爱听，尊家的质疑恐怕是多余的。
至于有关清宫珐琅彩的仿制品的问题，在过去确实有人仿制过，据《古玩史话》介绍过一个小故事。在上世纪60年代，原北京东四牌楼有一家大古玩店荣兴祥，老板名贾腾云，是古玩行业中的知名人物，他的后裔将一对珐琅彩瓷碗捐献给国家。瓷碗彩色鲜艳，做工极细，但专家们却难以确认，此事非常尴尬。后来找到荣兴祥一位小徒弟司仁甫，经他说明了此碗的来龙去脉，约民国十年（约1921年），老板从故宫弄来2只未上彩的珐琅彩的素瓷碗，当时请的景德镇大名头的工艺大师詹广远，请他进行加工绘画挂彩，单单彩料即花去现大洋400元，结果烧成后老板把这2只碗一直锁在保险柜里，一天都没有上过架，就是害怕彩画被人揭穿，影响信誉，这是非同小可的。从这只小故事中折射出一个真理，即是珐琅彩的彩画，你的智慧再高，你也仿不像的。
今天我们探索清宫珐琅彩瓷的底蕴，主要是在揭破国际大拍场制造的陷阱，为其避免误入，那你就必需参看清宫珐琅彩瓷真品，识真才能辨假！其实此件胆瓶，它是一件冲口挂线的伤残品，但它道道地地是清宫如意馆沈铨的手笔，可以算是一件标本，他代表17世纪中国的辉煌，也为世界文化宝库中，增添了无可代替的珐琅文化这一宝贵财富。但是，对珐琅彩瓷的鉴定是一件最具挑战性的工作，它必须具备多学科复合型的知识，尤其是对陶瓷工艺学、无机化学、书法、绘画、人文科学、近代史及其理论等都有涉及，在鉴定时，必须进行综合分析交叉论证。笔者在前文中挖掘其科技及文化内涵，兴许能起到一点经典效应，从而起到引领全球珐琅彩瓷研究的标杆作用。利用无机化学的原理分析它的鲜嫩色彩。是由于离子键牢固的外在表现作用，再加上清宫如意馆的“画中仙手”沈铨的超凡脱俗的载体的展现，第一眼就能冲击人的视觉，能够愉快人的眼球和心灵，使人的精神能为之一振，画面和观赏者之间能起到艺术沟通，产生心灵的感应作用。如此的神品，能不震撼艺术品市场的“李鬼”吗？总希望能在波谲云诡的艺术品市场起到一点净化作用，这也算我辈学陶人的社会责任感和历史使命感吧！
（2010年10月27日7版）
|
