|
“依照自然的法则，发展儿童的道德智慧和分析各方面的能力”是卢梭和裴斯泰洛对教育本质的定义。
“为完满生活作准备”是斯宾塞的教育本质观。 而通过“格物”、“致知”而至“诚意”、“正心”（树立正确的道德观），最终达到“修身”的目的（形成完善的人格），则是孔孟一脉相承的教育思想。 教育要解放人的身心 ; 著名教育家陶行知先生在谈到儿童教育时曾提出过“六个解放”：一、解放儿童的头脑，使他们能想。二、解放儿童的双手，使他们能干。三、解放儿童的眼睛，使他们能看。四、解放儿童的嘴，使他们能说。五、解放儿童的空间，使他们能到大自然、大社会里去扩大认识的眼界，取得丰富的学问。六、解放儿童的时间，使他们有一些空闲消化学问，并且学一些他们自己渴望学习的学问，干一点他们高兴干的事情。 这是非常有见地的。他道出了教育的本旨一一教育首先要解放人，而不是束缚人，更不是压抑人、压制人。 所谓本质，既反映了同类事物的共性，又是此类事物区别于它类事物的个性特征[1]。尽管这不能算对“本质”的一个规范定义，但似乎可以成为我们衡量一种事物本质属性的标准，即哪个属性才算该事物的本质属性？桑新民教授“将教育置于人类社会三种生产的广阔视野之中，更深刻地认识到历史与现实中各种复杂的教育现象都具有不断再生产、再创造着人类自身这一本质特征。”[2]由此似乎可以说教育的本质在于：教育是人类自身的再生产与再创造！那么，这一教育本质是不是符合“本质”的标准呢？表述中“人类”将人与动物作了区分，而“自身”又将人类的其他再生产与再创造进行了区分。但是我们应该看到“人类自身的再生产”还是未能完全区分教育和某些活动，如恩格斯所说的“种的繁衍”。尽管它是人类的自身再生产，但我们很难将其归入“教育”的范畴。当然，“教育是人类自身的再生产与再创造”这一命题本身是成立的，但作为本质属性，这里的“是”应是“=”，无论是内涵还是外延都应是等价的。可见，将这一表述作为教育的本质尚有不妥之处
教育的本质是文化的传递。教育的核心问题是培养人的思想文化秦质,主要是人的完美人格的塑造。
想想也是，我们现在的教育还是比较悲观的。因为应试而填鸭。
这只能产生被动的学习，导致思维的僵化。 况且，每个人天生都是不同的，各方面的能力也不同。 比如，有人对数字有天赋，有人对语言有天赋，有人是音乐…运动…抽象思考…形象思考 ………… 既然每个人不同，就不能用统一的模式、统一的标准、统一的手段来教育和考核。 教育的目的就是尽可能多的挖掘出每个人、每类人的天赋，并最终让他的天赋展现出来（ 当然在不断改进的法律框架内哦） 为了这个目的：教育就应该在传授知识（就是我们暂时认识世界的经验总结）的同时，进 行启发和鼓励。已有的知识固然重要，但更重要的是启发兴趣、展现天赋。这样每个人都 会得到大家的认同，更重要的是得到了自己的肯定和认同。我想这就是每个人自信的来源 吧！在自己天赋擅长的范围，做自己擅长的事。做好社会保障制度，不让每个人为生活所 困，才能无所顾虑的更好地展现自己，在短短的几万天的一生中不留遗憾。 对知识本身而言，它也是在不断发展的。它就象我们人类智慧产生的产品。产品生产销售 固然重要，但更重要的是研发，让我们的产品不断提升到更高的层次。 非常期待自动化和人造智能方面能尽快发展，在保证我们人类生存质量的同时，把我们的智慧解放出来，甚至更好的辅助我们认识这个世界，完善我们外在的生存条件。 世界其实很简单：就是材料、能源还有我们不断完善的知识体系和智慧。智慧促进知识，知识作用于外在的材料和能源，使我们的社会不断进步。 这可能就是我们人类的目标吧。 |
|
|
