|
很牛的一份工资单被证实。工资单显示，河北省沧州市农村信用合作社联合社机关工作人员工资基数基本在20万元以上。以工资基数为标准，在福利待遇发放上，仅仅年休假工资就是每人几万元。其他福利、津贴的价值之高是可以想见的了。再透过人力成本这扇窗子，想一想该机关的日常营运成本，又叫人伸出了舌头。（《第一财经日报》） 特别需要说明的是，机关工作人员的收入诚然高，而下属之基层信用社工作人员却收入并不高。一年下来，后者不过能挣到2万多元钱。 惯常的解释，大约是机关工作人员皆为企业高管。也许还要说，与国际接轨，与市场接轨，这收入不是高了，而是太低了。自有此前的一些言论为证。又有该社办公室工作人员公开发表的文章，说“近年（来）沧州市联社进行了绩效改革，建立了针对基层、县级联社及市级联社员工的激励机制”等为证。 但尔非市场人，如何与国际、市场接轨法？ 即国内的金融体制本来是准垄断性质的，是否能挤进去，并生存下来，主要不决定于经营能力，而决定于行政许可。一经被行政许可，与其说被许可经营，莫如说被许可了在地上捡钱。 捡钱的特征如下： 被行政许可了才能捡，否则不能捡； 借助行政权力，以捡为目的，以抢为手段。就是产品、服务价格畸高。在金融企业，为收费项目奇多，存贷款利率差异乎寻常的高，且长期维持负利率； 糜费严重，运行成本高。机关工作人员收入高，不过是运行成本高昂的一个组成部分； 运行成本高，但一般而言，尚能赢利，甚至很多。因为靠着垄断经营，可以关起门来以公众为肥羊。既然运行成本高，便不断将产品、服务价格定得更高些，就能赢利。完全市场竞争前提下，企业之赢利本应为双赢结果。即赢利建立在提供给消费者更物美价廉的产品与服务，因此能提高市场占有率基础上。赢利为消费者自由选择的结果。消费者承认，特定之产品与服务确是相对的物美价廉。而准垄断体制前提下，金融企业的赢利主要依靠抢，只是企业以及企业背后之权力的单方面赢利。与之对立着的，是公众无数倍的失去。包括有形的在负利息、收费项目奇多上的失去，也包括无形的在自由选择机会上的失去。譬如，为了寻求商业贷款，在市场环境中，是寻求与金融机构的平等合作机会，不难；在准垄断环境中，却变成了乞求金融大爷们的恩踢，那是真的难； 抢也毕竟有限度，而垄断所造成的运行成本飙升无止境，乃继续分化，最后于严重糜费中真正得利的，也只是最靠近权力的一小撮撮人。具体案例中，只是该联合社的机关工作人员，或者还包括下级机关、机构的行政管理人员，却基本没有普通工作人员的份。视垄断企业员工为一整体，指责其整体性待遇偏高，在很多时候，真冤枉了基层工作人员。 问题的关键之处，从来不仅仅是具体的人公开或半公开地拿了多少钱，而在于这公开或半公开的钱背后，还躲着多少不能公开的糜费，藏着多少摆不上台面的强权，造成了全社会怎样惨重的损失。这背后种种，便是权力的重量，压在全社会、所有人的头顶，压弯了他们的腰，渐渐要压倒他们。此一点，千万别忘了。 不能永远仅仅拿那公开或半公开的钱说事，“脚痛医脚”似地强调国企高管收入一定要控制在多少多少。没用的，不仅是被公开控制的那些钱会继续发放，不过换了不被公开的另外方式，更重要的是，一直被刻意无形着的全社会、所有人的巨大损失，不能因此被挽回一分一毫。这“脚痛医脚”的法儿被三令五申，终将于事无补。 |
|
|
