|
在扑克锦标赛中，如果我没有全下对抗一个更大的筹码，我不会破产。 锦标赛后期隐含的合谋有个通常出现在锦标赛后期的有趣的情况：和一个对手“隐含的合谋”去清台另一个有很少筹码的对手常常是一个好策略。 说，你接近一个超级卫星赛的末尾，前五名会赢得一个更大比赛的门票。还剩下六名玩家，所有玩家都拥有大量筹码除了一个在大盲位的、有着超短筹码的不幸的灵魂。 在这种情况，桌上的每个人，无所谓他们的底牌，应该平跟（进局）。大盲位对抗五个随机手牌存活的机会少于17%. 在翻牌后，转牌，或者河牌，加注几乎总是错的，甚至是你翻牌得到一个很好的手牌——你不想吓唬走一个有机会消除那个短筹码的对手。 我曾经在一个支付前五名胜利者的锦标赛中，是剩下六个玩家中的一个。我拿着A-T进入一个four-way hand，当翻牌来A-T-4时我变成两对。 像个傀儡，我加注我的手牌。每个人不得不弃牌除了短筹码，他已经用7-4全下。第三张4出现在转牌，为短筹码赢得了那个彩池。当它发出，一个我用加注赶走的底牌是K-4的玩家本可以赢那个彩池，消除那个短筹码，我仅需要“过牌”允许他留下来。 反而，短筹码玩家开始神奇地卷土重来并把我踢出局成为泡泡。我酸溜溜的，没有人责备我，除了我自己。 我不认为这种隐含的合谋来对抗一个短筹码玩家代表着不道德的行为。我没有说一些像，“好，伙计们，让我们都开一枪——不下注或加注。”我很少期望我的同伴玩家察觉到这个策略。倘若看来他们可能不会的话，当一次暂时休息或在两轮之间离开桌子时教育他们， 我看不出有什么问题。（I see no problem in educating them away from the table while on a break or in between rounds）。 清醒的数学和BAD BEATS诚然，锦标赛扑克是一个需要大量技术的追求，但在我的脑子里我从不怀疑它需要非凡的大量幸运才能赢。 在一个锦标赛的历程中，我每221手牌会处理（抓到）一次口袋对A.一个典型的锦标赛的发牌速度我每五个小时这样拿到一次。 为这个想法做个实验，我假定每个221手我玩的牌，我抓到A（c）A（d）。我加注。然后，桌上的一条“鱼”，他正好有和我一样数量的筹码，喜欢他的手牌并且反加注。我全下，他跟。 我用最好的手牌全下。一个主导性（dominant）的好牌。他翻开K（s）K（h）并被压碎（似的）地看着我的A对。翻牌前我有81.26%的可能赢。 在玩五天的进程中，十小时每天，我面对这种情况十次。十次我不得不“不得到不幸”以便赢得锦标赛。机会为何？ 换句话说我有稍稍好于50%的机会存活在这些对抗的前三次中！我有46.35%将得到一个bad beat. 去赢一个主要的锦标赛我必须在很多这些All-in对抗中存活。Chris“Jesus”Ferguson，2000年世界扑克系列赛冠军，告诉我他赢得金手链一些天之后，他回来，对他大多数或者全部筹码参与的每一手牌“做数学”。在锦标赛末尾他有近6，000，000刀筹码。Chris用期望值计算那些（牌），他可能应该有接近25，000刀筹码在他面前。简言之，Chris在锦标赛时一些用差牌全下的，一些是用最好的牌全下的。底线是这样：全下给你一个机会全出（All-out）。 Bad beats是游戏的一部分。任何人不这样认为恰恰是不理解数学和概率。活着并达到决赛桌，确实，是一个高明的追求，但这里有许多，许多次运气，技术以外的，将决定命运。 无限德州扑克有点像俄罗斯轮盘D（Russian Roulette）——枪的六个弹室中有一个是装了子弹的，我能持续扣扳机，最终，好的，我将成吐司。 这个非常难的游戏的关键是意识到bad beats将发生。如果我将得到一个bad beat，我尽力确认我的对手的筹码比我少。我记住这个： 在扑克锦标赛中，如果我没有全下对抗一个更大的筹码，我不会破产。 |
|
|
