|
在我国，由于实践职称制度经历了一个漫长、复杂、曲折的过程，而且在相当长的时期内，缺乏切实可行的法规、条例，各行业、各专业之间缺乏统一标准因而导致同在“职称”这一概念之下，实行过专业技术职务制和“学衔”称号制，甚至在同一时期，有的专业实行职务制，有的专业实行“学衔”称号制。这样就使“职称”这个概念的内涵十分广泛，包括了职务、职位、学衔、资格等多种含义。直到1986年，我国统一实行了专业技术职务聘任制，不再实行“职称”制。但由于人们习惯“职称”这个词，“职称”便沿袭下来，但其实质意义已发生变化，现在通常所讲的“职称”是指专业技术职务聘任制。
另附一篇关于职称的文章： 查了一下字典，字典上说职称是职务的名称。从这一解释上看，职称的本质是职务，职务的表达形式是职称。但我想这绝对不是现实职称的含义。现实中只要你是机关事业甚至企业单位的人员，大凡都有个职称，但有职称并不代表你有职务。也就是说无职务的人照样有职称的，那么字典的解释“职称是职务的名称”也就解释不通了。字典已跟不上时代的发展了，编纂者也应该着手考虑怎么去解释了。 那么职称代表的是什么？大凡评过职称的人都知道，好像是职称代表的是专业技术人员的资格水平，这是现实中公认的解释。这也就更难使人信服。看看我们的周围，代表的是专业技术人员的资格水平吗？许多有职称的人专业技术不懂一点，有的无别的能耐，在单位上干着任何人都可以做的事情，甚至没有任何职称的农民都可以做；有的在做着与职称毫不相干的工作；更有甚者，初中点的文化知识，不知从哪里弄来的大专甚至大本文凭，堂而皇之的成了高级职称。从这一点上看职称似乎和专业知识的是否拥有没有多大的关系。 从职称的另一个形式来看，职称有高、中、初之分，那么是否就是说高职称的人比低职称的人技术资格水平高呢？看来也不是，看看我们的周围就知道，许多初级或中级职称的人都站在工作的第一线，几乎是每个单位的骨干，相反的是有些高职称的人在悠哉游哉，几乎无事可做。同一专业的，低职称的人在潜心的研究埋头的苦干，专业技术水平似乎一点也不必高职称的差。再深一步说，无技术职称的人是否就没有技术水平？如果说无技术职称没有技术水平，那么知识甚少的农民培育出农作物高产的品种，在工厂工作的青年完成了某项技术革新，他们没有职称，是否就说他们没有技术水平？想想看看，各国的发明创作的专利中，为什么有那么多的没有专业职称的人拥有呢？爱迪生，好象也没有职称；比尔盖茨，好像也没有职称，好像他们大学都没有上过，但要是生在职称遍地的中国，他们是很难获职称的，当然也就没有了什么技术水平。看来职称的高低也并不代表技术水平的高低，甚至有职称的人不定有技术水平，无职称的有可能完成各种发明创造。 简直是有点乱套了，既然不是权威字典上的职务的名称，也不代表现实公认的专业技术水平的高低，那职称到底代表的是什么呢？ 有人考虑来考虑去说：职称的高低就代表你的工资高低啊！这简直使我陷入豁然开朗的境地，原来如此，怨不得每个人都在绞尽脑汁用尽各种手段去拼死拼活的弄荣誉写“买”论文呢？ 这个时候我又不明白了，职称高低既不代表你的技术水平，也不代表着你的劳动量啊，职称高低又怎么和工资水平的高低挂钩呢？我们国家宪法规定是实行的是市场经济啊，实行的是“各尽所能，按劳分配”的原则啊。职称的高低和工资高低挂钩，这不是明显的违背宪法和市场经济吗？在一个单位，刚参加工作的年轻人，你干得再多、工作再突出、成绩再大，但是就是因为你的职称低，你就只能拿最低的工资。相反的是有些老同志，因为资格老，职称高，干得再少，工作再不积极，却要拿着最高的工资。当然我们常听说老同志干了一辈子“革命”工作，理应拿高工资，可是还有一句话啊，老同志要为年轻同志树立榜样啊，这样我们的“革命”工作才能继续发扬广大啊。当老同志以自己的职称的高悠闲自得的时候，你给年轻人树立的榜样也就是指指戳戳混日子了。呵呵！好像有点扯远了！回到我们的什么是职称上来。 职称到底是什么东西呢？大凡评过职称的人都知道，职称的高低无非就是一个“分”字,我这时也明白在2002年的师生聚会上我大学的老师说的一句话“你在单位混的是什么？无非就是一个‘分’字，这就是现实，你千方百计的达到这个分，你的工资、你的地、你的价值体现都出来了，至于提干什么的，领导也好说话，谁管你的专业技术水平啊。这就是中国的现实。” 我真的很愚蠢，现在才明白有些人都在搜肠刮肚历尽千辛万苦排除各种困难不惜牺牲尊严用尽阿谀奉承来取得荣誉取得论文，听说有些论文根本一钱不值，没人看，纯粹是用钱买来的。 职称说到底是一个计划经济的产物。但我国实行市场经济已经有十几年了，这个市场经济是92年14大提出的，其实我国早已摸着石头过河在各个领域实行市场经济二十年左右了。这一衡量人才标准的职称早已不适应我国的现实。但是为什么就一直没有改变这一制度呢？这里面需要我们每个人都去想想。 |
|
|
