|
评价一个经济实体或者组织制度绩效的标准，在经济学中有几种不同的方法。 第一个是生产力标准，用该标准评价经济体或组织制度绩效，主要看它们对经济增长的贡献，对经济增长贡献度越大则说明它们越有绩效，反之则为绩效低下或无绩效。第二个方法是帕累托绩效，该标准认为如果某一经济体或组织制度达到这样一种状态则是认为有绩效的：该经济体或组织制度中不存在进一步改善的机会，可以在不使任何经济主体利益受损的情况下，增进至少一个经济主体的利益或福利。第三个是一般均衡分析方法，由于在新古典经济学中已经证明了一般均衡一般是帕累托有效的，所以一般认为如果在某些条件下，经济实体或组织制度达到某种局部或一般均衡，则它们是有绩效的。第四个是约束条件最大化分析方法，这种方法认为，如果经济主体在特定约束条件下的选择达到了自身效用最大化，则这种选择就是最优的或者有绩效的，这种方法一般边际成本、边际收益、边际效用、约束可能线等为工具，带有一定的主观色彩。这些绩效标准有时涉及到规范分析，即价值观标准判断、意识形态标准、政治倾向、文化传统偏好等问题。 这些绩效标准既有一定的区别，相互之间又具有内在的一致性，在有些领域和场合这些绩效标准单独发挥作用，在有些领域它们相互交织在一起共同构成绩效判断标准。首先，微观经济主体的经济行为都是在一定的约束条件下进行，如果经济主体最后的选择实现了自身收益或者效用最大化，则该经济主体的行为选择就是最优的，而不管他选择的具体内容是什么。其次，当一个经济实体内的所有经济主体在约束条件下的行为同时都实现了自身利益最大化时，则所有人的行为同时都达到了最优，即实现了一般均衡。最后，对于以上意义的一般均衡来讲，一般都实现了帕累托最优，因为所有的经济主体的行为都在约束条件实现最优，不可能有进一步的改进了。在帕累托最优和一般均衡下，经济主体的约束和积极性得到了最大程度的调用，当然所有的经济资源也都得到了充分利用，经济也在特定的条件下达到了潜在最优产出，生产力得到充分解放和发展。所以实际上其中的生产力标准和帕累托标准是判断经济组织制度的核心标准，而最优化标准是基础性的标准，一般均衡是个中间层次的标准，但以生产力标准最为容易操作。 |
|
|
