|
牧斋初学集 [清]钱谦益 7
初学集卷一百九
○读杜二笺（上）
《读杜小笺》既成，续有所得，取次书之，复得二卷。侯豫瞻自都门归，携《杜诗胥钞》，已成帙矣。无盟过吴门，则曰：《寄卢小笺》尚未付邮筒也。德水于杜，别具手眼，余言之戋戋者，未必有当于德水，宜无盟为我藏拙也。子美《和舂陵行》序曰：“简知我者，不必寄元。”余窃取斯义，题之曰《二笺》而刻之。甲戌九月，谦益记。
（行次昭陵）
往者灾犹降，苍生喘未苏。指麾安率土，荡涤抚洪炉。
班固《东都赋》曰：“往者王莽作逆，汉祚中缺；天人致诛，六合相灭。于时之乱，生民几亡，鬼神泯绝；壑无完柩，郛罔遗室。原野厌人之肉，川谷流人之血。秦、项之灾，犹不克半。书契以来，未之或纪。故下人号而上诉，上帝怀而降监，乃致命乎圣皇。于是圣皇乃握乾符，阐坤珍，披皇图，稽帝文。赫然发愤，应若兴云。霆击昆阳，凭怒雷震。遂超大河，跨北岳，立号高邑，建都河、雒，绍百王之荒屯，因造化之荡涤。体元立制，继天而作。系唐统，接汉绪。茂育群生，恢复疆宇。勋兼乎在昔，事勤乎三五。右班赋序建武革命之事，几二百言。此诗以二十字隐括无遗词。古人脱胎换骨之妙，最宜深味，故详著之于此。
（兵车行）
车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。
牵衣顿足栏道哭，哭声直上干云霄。道傍过者问行人，行人但云点行频。
或从十五北防河，便至四十西营田。去时里正与裹头，归来头白还戍边。
边亭流血成海水，武皇开边意未已。君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞。
纵有健妇把锄犁，禾生陇亩无东西。况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡。
长者虽有问，役夫敢申恨。且如今年冬，未休关西卒。
县官急索租，租税从何出？信知生男恶，反是生女好。
生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草。君不见青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。
此为南诏之师而作也。天宝十载，鲜于仲通讨南诏，丧师于泸南。杨国忠掩其败状，反以捷闻。制大募两京及河南北兵以击南诏，人莫肯应募。国忠遣御史分道捕人，连枷送诣军所。于是行者愁怨，父母妻子送之，所在哭声振野。此诗篇首直叙其事，而设为征人问答之辞。“君不闻”以下，言山东二百州，皆以征伐之苦，绎骚至此，不独南诏一役为然，故曰“役夫敢申恨也”。“且如”以下，言虽为土著之民，而田庐荒芜，租税无所从出，亦不免于死亡，不独征人也。“君不见”以下，举青海累年之故事，以明征南之必不返为可痛也。不言征南之苦，而言山东、关西、陇右，其词哀苦而不迫如此。一则曰“君不闻”，一则曰“君不见”，有诗人呼祈父之意焉。是时国忠方贵盛，未敢斥言之，故杂举河、陇之事，错互其词，若不为南征而发者，此作者之深意也。
（洗兵马）
中兴诸将收山东，捷书夜报清昼同。河广传闻一苇过，胡危命在破竹中。
氏残邺城不日得，独任朔方无限功。京师皆骑汗血马，回纥饣委肉蒲萄宫。
已喜皇威清海岱，常思仙仗过崆峒。三年笛里《关山月》，万国兵前草木风。
成王功大心转小，郭相谋深古来少。司徒清鉴悬明镜，尚书气与秋天杳。
二三豪俊为时出，整顿乾坤济时了。东走无复忆鲈鱼，南飞觉有安巢鸟。
青春复随冠冕入，紫禁正耐烟华绕。鹤驾通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓。
攀龙附凤势莫当，天下尽化为侯王。汝等岂知蒙帝力，时来不得夸身强。
关中既留萧丞相，幕下复用张子房。张公一生江海客，身长九尺须眉苍。
征起适遇风云会，扶颠始知筹策良。青袍白马更何有？后汉今周喜再昌。
寸地尺天皆入贡，奇祥异瑞争来送。不知何国致白环？复道诸山得银瓮。
隐士休歌《紫芝曲》，词人解撰《河清颂》。田家望望惜雨干，布谷处处催春种。
淇上健儿归莫懒，城南思妇愁多梦。安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用？
《洗兵马》，刺肃宗也。刺其不能尽子道，且不能信任父之贤臣以致太平也。首序中兴诸将之功，而即继之曰，已喜皇威清海岱，常思仙仗过崆峒。崆峒者，朔方回銮之地。安不忘危，所谓愿君无忘其在莒也。两京收复，銮舆反正。紫禁依然，寝门无恙。整顿乾坤，皆二三豪俊之力，于灵武诸人何与？诸人侥天之幸，攀龙附凤，化为侯王，又欲开猜阻之隙，建非常之功，岂非所谓贪天功以为己力者乎？斥之曰“汝等”，贱而恶之之辞也。当是时，内则张良娣、李辅国，外则崔圆、贺兰进明辈，皆逢君之恶，忌疾蜀郡元从之臣。而玄宗旧臣，遣赴行在，一时物望最重者，无如房、张镐。既以进明之谮罢矣，镐虽继相而旋出，亦不能久于其位，故章末谆复言之。“青袍白马”以下，言能终用镐，则扶颠筹策，太平之效，可以坐致，如此望之也，亦忧之也，非寻常颂祷之词也。“张公一生”以下，独详于张者，已罢矣，犹望其专用镐也。是时李邺侯亦先去矣，泌亦、镐一流人也。泌之告肃宗也，一则曰陛下家事，必待上皇，一则曰上皇不来矣。泌虽在肃宗左右，实乃心上皇。之败，泌力为营救，肃宗必心疑之。泌之力辞还山，以避祸也。镐等终用，则泌亦当复出，故曰隐士休歌《紫芝曲》也。两京既复，诸将之能事毕矣，故曰“整顿乾坤济时了”。收京之后，洗兵马以致太平，此贤相之任也。而肃宗以谗猜之故，不能信用其父之贤臣，故曰“安得壮士挽天河，净洗甲兵常不用？”盖至是而太平之望益邈矣。呜呼！伤哉！公以上疏救房，自拾遗移官，流落剑外，终身不振。此其一生出处事君交友之大节，而后世罕有知之者。则以房之生平为唐史抹杀，而肃宗之逆状，隐而未暴故也。史称登相位，夺将权，聚浮薄之徒，败军旅之事。又言其高谈虚论，招纳宾客，因董庭兰以招纳货贿，若以周行具悉之诏为金科玉条者。以宰相自请讨贼，可谓之夺将权乎？刘秩固不足当曳落河，王思礼、严武亦可谓浮薄之徒乎？门客受赃，不宜见累，肃宗犹不能非张镐之言，而史顾以此坐乎？请循本而论之：肃宗擅立之后，猜忌其父，因而猜忌其父所遣之臣，而其尤也。贺兰进明之谮曰：“昨于南朝为圣皇制置天下，于圣皇为忠，于陛下则非忠。圣皇于陛下何人也？而敢以忠不忠为言，其仇雠视父之心，进明深知之矣。”李辅国之言曰：“陈玄礼、高力士谋不利于陛下。”六军将士，尽灵武功臣，皆反仄不安。与镐在朝，何啻十玄礼、百力士！肃宗岂尝斯须忘之？是故之求将兵，知不安其位而以危事自效也。许之将而又使中人监之，不欲其专兵也，又使其进退不得自便也。败兵之后不即去，而以琴客之事罢，俾正衙弹劾以秽其名也。罢而相镐，不得已而从人望也。五月相，八月即出之河南，不欲其久于内也。六月贬而五月先罢镐，汲汲乎惟恐Θ之不尽也。败师而罢，镐有功而亦罢，意不在乎功罪也。自汉以来，钩党之事多矣，未有人主自钩党者，未有人主钩其父之臣以为党而文致罪状、榜之朝堂、以明欺天下后世者。六月之诏，岂不大异哉！肃宗之事上皇，视汉宣帝之于昌邑，其心内忌，不啻过之。幽居西内，辟谷成疾，与主父之探爵何异？移仗之日，玄宗呼力士曰：“微将军，阿瞒几为兵死鬼矣。”论至于此，当与商臣、隋广，同服上刑，许世子止，岂足道哉？唐史有隐于肃宗，归其狱于辅国。而后世读史者无异辞。司马公《通鉴》乃特书曰：“令万安、咸宜二公主视服膳，四方所献珍异，先荐上皇。”呜呼！斯岂李辅国所谓匹夫之孝乎？何儒者之易愚也？余读杜诗，感鸡鸣问寝之语、考信唐史房被谮之故，故牵连书之如此。
（奉赠太常张卿二十韵）
方丈三韩外，昆仑万国西。建标天地阔，诣绝古今迷。
气得神仙迥，恩承雨露低。相门清议众，儒术大名齐。
轩冕罗天阙，琳琅识介。伶官诗必诵，夔乐典犹稽。
健笔凌《鹦鹉》，锋莹鹈。友于皆挺拔，公望各端倪。
通籍逾青琐，亨衢紫泥。灵虬传夕箭，归马散霜蹄。
能事闻重译，嘉谟及远黎。弼谐方一展，班序更何跻？
适越空颠踬，游梁竟惨凄。谬知终画虎，微分是醯鸡。
萍泛无休日，桃阴想旧蹊。吹嘘人所羡，腾跃事仍暌。
碧海真难涉，青云不可梯。顾深惭锻炼，才小辱提携。
槛束哀猿叫，枝惊夜鹊栖。几时陪羽猎？应指钓璜溪。
“方丈”、“昆仑”，指秦皇、汉武也。秦皇之求方丈，汉武之穷昆仑，皆为天地古今阔绝不可致之事，岂如玄宗使张均取妙宝真符于宝仙洞往而旋获乎？均以此取幸于玄宗，故曰：“气得神仙迥，恩承雨露低”也。“方丈”四句，隐然借秦皇、汉武以讽玄宗之求仙，亦讽均不当以求仙得幸也。“相门”以下，言均之门第如此，遭际如此，声望如此，岂不可以自致公辅？何事以求仙幸进耶？投赠之诗，托讽深厚如此。其意切则其词愈婉，此风人之指也。“适越”以下，自陈其颠踬，又教均以大臣之道，当为国求贤，不当以求仙逢迎人主，非徒望之以荐引也。“应指钓璜溪”，以太公望自况，其自待亦不薄矣！
（收京）
生意甘衰白，天涯正寂寥。忽闻哀痛诏，又下圣明朝。
羽翼怀商老，文思忆帝尧。叨逢罪己日，沾洒望青霄。
收京之时，上皇在蜀，已诰定行日。肃宗汲汲御丹凤楼下制，不能少待。李泌有言：“后代何以辨陛下灵武即位之意乎？”此诗云：“忽闻哀痛诏，又下圣明朝。”盖讥之也。泌每言家事必待上皇，又为群臣草表致上皇东归，能调护两宫，故以商老许之。肃宗已即大位，而以商老羽翼为言，亦元结书太子即位之义也。玄宗内禅，故以帝尧称之。肃宗未尽人子之礼，公所不与，故曰“忆帝尧”，皆微辞也。逢罪己之日，而沾洒青霄，其不诵而规可知矣。公诗言商老不一而足，曰“每怪商山老，兼存翊赞功”。曰“日莫还歌《紫芝曲》，时危惨淡来悲风”。皆指泌也。其大意则于《赠韩谏议》诗发之。
（奉赠王中允）
中允声名久，如今契阔深。共传收庾信，不比得陈琳。
一病缘明主，三年独此心。穷愁应有作，试诵《白头吟》。
庾信《哀江南赋》曰：“大盗移国，金陵瓦解。”余乃窜身荒谷，公私涂炭。三日哭于都亭，三年囚于别馆。以侯景拟禄山，以子山拟摩诘，可谓切当矣。曹公谓陈琳曰：“卿罪状孤一人足矣，何至上及祖父？”当时从逆之臣，必有谤讪朝廷，进献符命，如玄宗之数张均，所谓与逆贼作权要官，毁阿奴三哥家事者。其视陈琳之于曹公，以敌国相訾，罪更不可言矣。维独痛愤赋诗，闻于行在，故曰“不比得陈琳”也。维既阳不受伪署，一病三年。肃宗复责授中允，故曰：“穷愁应有作，试诵《白头吟》。”其于郑虔则曰：“可念此翁怀直道，也沾新国用轻刑。”皆讥肃宗政刑之失当也。
（寄岳州贾司马六丈巴州严八使君两阁老五十韵）
衡岳啼猿里，巴州鸟道边。故人俱不到，谪宦两悠然。
开辟乾坤正，荣枯雨露偏。每觉升元辅，深期列大贤。
秉钧方咫尺，铩翮再联翩。禁掖朋从改，微班性命全。
贾笔论孤愤，严诗赋几篇？定知深意苦，莫使众人传。
贝锦无停织，朱丝有断弦。浦鸥防碎首，霜鹘不空拳。
严武之贬，已见于贬房之制。而贾至以中书舍人出守汝州，《旧书》不载，他皆无可考。此诗云：“秉钧方咫尺，铩翮再联翩。”知至与公及武，后先贬官也。按十五载八月，玄宗幸普安郡，下诏制置天下，此诏实出至手。此事房建议，而至当制。贺兰之谮已入，至安能一日容于朝廷？将贬而至先出守，其坐党明矣。至父子演纶，受知于玄宗。肃宗深忌蜀郡旧臣，其再贬岳州，虽坐小法，亦以此故也。“每觉升元辅，深期列大贤”。盖等用事，则必将引用至、武，故其贬也，亦联翩而去。“贝锦”以下，虽移官州郡，而以忧谗畏讥相戒，未能一日安枕也。公送至出守诗：“西掖梧桐树。”不胜迁谪之感。太白亦云：“圣主恩深孝文帝，怜君不遣到长沙。”可以互见。
（高都护骢马行）
安西都护胡青骢，声价然来向东。此马临阵久无敌，与人一心成大功。
功成惠养随所致，飘飘远自流沙至。雄姿未受伏枥恩，猛气犹思战场利。
腕促蹄高如踣铁，交河几蹴曾冰裂。五花散作云满身，万里方看汗流血。
长安壮儿不敢骑，走过掣电倾城知。青丝络头为君老，何由却出横门道？
此诗感叹骢马之失所也。此马产于青海，转战交河，岂自知功成之后，羁绁豢养，收敛其雄姿猛气，而俯首受伏枥之恩。纵使声价然，倾城掣电，岂其万里流血之志乎？“青丝络头为君老，何由却出横门道？”横门者，长安走西域之道也。廉颇、马援据鞍跃马，与老骥之骧首嘶风，亦何以异？曰“为君老”，有感愤之思焉。愿终惠养，可以为感恩，而未可以为知己也。《瘦马行》为房次律而作。胡青骢，或云为哥舒翰也。
（潼关吏）
哀哉潼关吏，百万化为鱼。请嘱防关将，慎勿学哥舒。
初，哥舒翰请坚守潼关，郭子仪、李光弼亦谓潼关大军唯应固守，不可轻出。玄宗信国忠之言，遣中使趣之，项背相望。翰不得已，抚膺恸哭而出。然则潼关之失守，岂翰之罪哉！潼关之陷，陈涛之再败，其罪皆在于趣战者，故曰“请嘱防关将，慎勿学哥舒”。又曰：“安得附书与我军，忍待明年莫仓卒。”此可以为千古用中人监军之戒。
（遣兴）
府中罗旧尹，沙道尚依然。赫赫萧京兆，今为时所怜。
东坡曰：“明皇虽诛萧至忠，然甚怀之。”侯君集云：“蹉跌至此。”至忠亦蹉跌者耶？故子美亦哀之，案：萧至忠未尝官京兆尹，不当曰“萧京兆”。若以萧望之比至忠，则望之为左冯翊，未尝为京兆也。天宝八年，京兆尹萧炅坐赃左迁汝阴太守，史称其为林甫所厚，为国忠诬奏谴逐，则所谓“萧京兆”，盖炅也。炅先代裴耀卿为转运使，又拜河西节度使，尝击吐蕃于白草。姚汝能《安禄山事迹》云：萧炅为河南尹，以赃下狱。林甫佐之，特与转太府卿。未几，拜京兆尹。高力士权移将相，炅亲附之。其事亦详《旧书?吉温传》中，所谓“赫赫萧京兆”者，亦可想见。唐京兆尹多宰相私人，相与附丽，若炅与鲜于仲通辈皆是。故曰“府中罗旧尹，沙道尚依然”也。故为人所羡，今为人所怜。用汉成帝时童谣，哀之亦刺之也。仲通附国忠，旋亦见逐。此诗虽刺炅，亦以讽仲通也。世所传《志林》及诗话等书，多后人假托。此盖非东坡之言也。
（秦州杂诗）
东柯好崖谷，不与众峰群。落日邀双鸟，晴天养片云。
野人矜险绝，水竹会平分。采药吾将老，儿童未遣闻。
“晴天养片云”，吴季海本作养，他本皆作卷。晴天无云，而养片云于谷中，则崖谷之深峻可知矣。山泽多藏育，山川出云，皆叶养字之义。“养”字似新而实稳，所以为佳。如以尖新之见取之，此一字，却不知增诗家几丈魔矣。
（建都）
苍生未苏息，胡马半乾坤。议在云台上，谁扶黄屋尊？
建都分魏阙，下诏辟荆门。恐失东人望，其如西极存？
时危当雪耻，计大岂轻论。虽倚三阶正，终愁万国翻。
牵裾恨不死，漏网辱殊恩。永负汉庭哭，遥怜湘水魂。
穷冬客江剑，随事有田园。风断青蒲节，霜埋翠竹根。
衣冠空穰穰，关辅久昏昏。愿枉长安日，光辉照北原。
此诗因建南都而追思分镇之事，终以房之议为是也。牵裾以下，追叙移官之事，盖公之移官以救，而之得罪以分镇，故牵连及之也。是岁七月，上皇移幸西内。九月，置南都于荆州，革南京为蜀郡。一置一革，汲汲然欲反其父之所为，非尽为形胜也。公心痛之而不敢讼言，故曰“虽倚三阶正，终愁万国翻”。“愿枉长安日，光辉照北原”。定、哀之微词如此。
（登楼）
花近高楼伤客心，万方多难此登临。锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。
北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。可怜后主还祠庙，日莫聊为《梁父吟》。
黄鹤曰：吐蕃陷京师，立广武王承宏为帝。郭子仪复京师，乘舆反正，故曰“北极朝廷终不改”。言吐蕃虽立君，终不能改命也。此说良是。“西山寇盗”，盖指吐蕃，若以剑南西山之事言之，而曰“朝廷终不改”，则迂而无谓矣。“可怜后主还祠庙”，殆以代宗任用程元振、鱼朝恩致蒙尘之祸，而托讽于后主之用黄皓也。“日莫聊为《梁父吟》”，伤时恋主，而自负亦在其中。其兴寄微婉，一句而包数义如此。
（赠秘书监江夏李公邕）
伊昔临淄亭，酒酣托末契。重叙东都别，朝阴改轩砌。
论文到崔苏，指尽流水逝。近伏盈川雄，未甘特进丽。
是非张相国，相扼一危脆。争名古岂然，关键不闭。
例及吾家诗，旷怀埽氛翳。慷慨嗣真作，咨嗟玉山桂。
钟律俨高悬，鲸鲵喷迢，坡也青州血，芜没汶阳瘗。
哀赠竟萧条，恩波延揭厉。子孙存如线，旧客舟凝滞。
君臣尚论兵，将帅接燕蓟。朗咏《六公篇》，忧来豁蒙蔽。
自此至篇末，学者多苦其汗漫不属。吾谓论文以下，论其文也。杨、李、崔、苏，邕同时文笔之士。邕之论文也，叹崔、苏之已逝，伏盈川而夷特进，与燕公之论相合。燕公首推盈川，次及崔、李，世皆叹其是非之当。何至于邕，则相扼不少贷？盖崔、苏已殁，而邕独与说争名，说虽忌刻，亦邕之露才扬己，有以取之。卢藏用所以致戒于干将莫耶也。“关键不闭”，用《老子》《道经》之言，言邕之不善闭也。“例及”以下，论其诗也。邕之诗可以接踵吾祖《六公》之篇，可以追配嗣真之作，所谓“钟律俨高悬，鲲鲸喷迢”也。膳部之没也，李峤以下请加命，武平一为表上之。邕既子孙如线，而已则旧客凝滞，感今思昔，此所以不能自已于哀也。
（忆昔）
忆昔先王巡朔方，千乘万骑入咸阳。阴山骄子汗血马，长驱东胡胡走藏。
邺城反覆不足怪，关中小儿坏纪纲，张后不乐上为忙。
至令今上犹拨乱，劳身焦思补四方。我昔近侍叨奉引，出兵整肃不可当。
为留猛士守未央，致使岐雍防西羌。犬戎直来坐御床，百官跣足随天王。
愿见北地傅介子，老儒不用尚书郎。
《忆昔》之首章，刺代宗也。肃宗朝之祸乱，皆张后、李辅国为之。代宗在东朝，已身履其难。少属乱离，长于军旅。即位以来，焦心劳思，祸犹未艾，亦可以少悟矣。乃复信任阉宦，夺子仪之兵柄，以召犬戎之难，此不亦童昏之尤者乎？公不敢斥言，故以《忆昔》为词。其次章则追思开元之全盛，而深叹其不可复见也。
（戏题寄上汉中王）
鲁卫弥尊重，徐陈略丧亡。空余枚叟在，应念早升堂。
开元十四年，上幸宁王宪宅，与诸王宴，探韵赋诗曰：“鲁、卫情先重，亲贤尚转多。”为宪之子，故曰鲁、卫弥尊重。即用明皇诗语也。刘会孟评此诗：“鲁、卫对偶然，贵介之盛，宾客之感，其自叙亦在里许。”刘之无知妄论，一至于此。而赵子尝犹称述之，岂不异哉！
（诸将）
主恩前后三持节，军令分明数举杯。
杜鸿渐入成都，以军政委崔宁，日与僚属纵酒高会，故曰“军令分明数举杯”。追思严武之军令，实暗讥鸿渐之日饮不事事，有愧于持节而辜主恩也。《八哀诗》于严武则云：“岂无成都酒，忧国只细倾。”可以互相证明。
（承闻故房相公灵榇自阆州启殡归葬东都有作）
一德兴王后，孤魂久客间。
房相玄宗，建分镇讨贼之议，首定兴复之策，故以一德兴王许之。以贺兰进明之谮，为肃宗所恶，几致伊生婴﹃之祸，故以伊尹比之，寓意于玄、肃父子之间，亦微词也。
（舍弟观自蓝田迎妻子到江陵因寄）
庾信罗含皆有宅，春来秋去作谁家？短墙若在从衰草，乔木如存可假花。
卜筑应同蒋诩径，为园须似邵平瓜。比年病酒开涓滴，弟劝兄酬何怨嗟？
庾信、罗含之宅虽在荆州，所谓信美非吾土也。譬诸巢燕，“春来秋去”，是可以为家乎？“短墙”、“乔木”，指秦中之故居也。蒋诩隐杜陵，邵平隐青门，皆公故里之人老于田园者，非泛指寻常隐沦也。“弟劝兄酬”，言归秦之乐也。旧注不解，以为思卜居荆南，踵庾信、罗含之迹，失之远矣。
（折槛行）
呜呼房魏不复见，秦王学士时难羡。青襟胄子困泥涂，白马将军若雷电。
千载少似朱云人，至今折槛空嶙峋。娄公不语宋公语，尚忆先皇容直臣。
永泰元年，代宗命裴冕等十三人于集贤殿待制，以备询问，盖亦效贞观时瀛洲学士之意。独孤及上疏，以为虽容其直，而不录其言，故曰：“秦王学士时难羡。”叹集贤待制之臣，不及贞观之盛时也。次年国子监释奠，鱼朝恩帅六军诸将听讲，子弟皆服朱紫为诸生。朝恩遂判国子监事。集贤待制之臣，不能救正，故曰：“青衿胄子困泥涂，白马将军若雷电。”言教化陵夷，而中人子弟得以横行也。当时大臣钳口饱食，效师德之畏逊，而不能继宋之忠谠，故以“折槛”为讽。言集贤诸臣，自无魏、宋辈耳，未可谓朝廷不能容直如先皇也。
（戏为六绝句）
庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近《风》《骚》。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。
才力应难夸数公，凡今谁是出群雄？或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。
不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。
未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁？别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。
作诗以论文，而题曰《戏为六绝句》，盖寓言以自况也。韩退之之诗曰：“李、杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量。”然则当公之世，群儿之谤伤者或不少矣，故借庾信四子以发其意。嗤点流传，轻薄为文，皆暗指并时之人也。一则曰尔曹，再则曰尔曹，正退之所谓群儿也。卢、王之文劣于汉、魏，而能江河万古者，以其近于《风》《骚》也。况其上薄《风》《骚》而又不劣于汉、魏者乎？“凡今谁是出群雄？”公所以自命也。“兰苕”、“翡翠”，指当时研揣声病，寻摘章句之徒。“鲸鱼”、“碧海”，则所谓浑涵汪洋，千汇万状，兼古人而有之者也。亦退之之所谓横空盘硬，妥帖排，垠崖崩豁，乾坤雷良者也。论至于此，非李、杜谁足以当之？而他人有不怃然自失者乎？不薄今人以下，惜时人之是古非今，不知别裁而正告之也。齐、梁以下，对屈、宋言之，皆今人也，盖曰：“吾岂敢以才力出群而妄自夸大乎？”于古人则爱之，于今人则不敢薄，期于清词丽句，必与古人为邻则可耳。今人目长足短，自谓窃攀屈、宋，而转作齐、梁之后尘，不亦伤乎！则又正告之曰：今人之未及前贤，无怪其然也。以其递相祖述，沿流失源，而不知谁为之先也。《骚》《雅》有真《骚》《雅》，汉、魏有真汉、魏。等而下之，至于齐、梁、唐初，靡不有真面目焉。舍是则皆伪体也。别者，区别之谓；裁者，裁而去之也。果能别裁伪体，则近于《风》《雅》矣。自《风》《雅》以下至于庾信、四子，孰非我师？虽欲为嗤点轻薄之流，其可得乎？故曰“转益多师是汝师”。呼之曰“汝”，所谓“尔曹”也。哀其身与名俱灭，谆谆然呼而寤之也。题之曰“戏”，亦见其通怀商榷，不欲自以为是，后人知此意者鲜矣！
初学集卷一百十
○读杜二笺（下）
（收京）
仙仗离丹极，妖星照玉除。须为下殿走，不可好楼居。
屈汾阳驾，聊飞燕将书。依然七庙略，更与万方初。
此诗盖深惜玄宗西幸，不意有灵武之事，遂失大柄，而婉词以伤之也。“须为下殿走，不可好楼居。”言玄宗之西巡避难，出于不得已，而非有失国之罪，致其子之代立也。“（屈汾阳驾”，言西幸之为出，不应遂然丧其天下也。“聊飞燕将书”，言禄山使哥舒招诸将，而诸将不从，知禄山之无能为也。“依然七庙略，更与万方初”，言玄宗当归奉七庙，与万方更始。肃宗乃汲汲御丹凤楼下制册称上皇，玄宗自此绝临御之望矣。故次章有忽闻沾洒之痛焉。
汗马收宫阙，春城铲贼壕。赏应歌《大杜》，归及荐樱桃。
杂虏横戈数，功臣甲第高。万方频送喜，无乃圣躬劳？
玄宗以至德二载十二月至自蜀郡，公望其复登大位，奉事七庙。而肃宗不循子道，明年亲享太庙，玄宗退居兴庆宫久矣。故曰“归及荐樱桃”，盖伤之也。是时加封元从功臣，皆不出于上皇，故曰“赏应歌《大杜》”，亦微词也。“甲第”论功，“万方”送喜，此收京之盛事，岂知公独有一人向隅之感乎？杨盈川曰：“匈奴未灭，甲第何高？”此语于功臣亦有讽也。
（咏怀古迹）伯仲之间见伊吕，指麾若定失萧曹。
张辅《乐葛优劣论》：孔明包文武之德，文以宁内，武以折冲。殆将与伊、吕争俦，岂徒乐毅为伍哉！崔浩与毛循之论曰：“亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴、蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边夷之间，此策之下者，可与赵佗为偶，而以为萧、曹亚匹，不亦过乎？”谓寿贬亮，非为失实。此诗二语，括张、崔二氏之论而折衷之，所以伸辅之公言，而抑浩之党陈寿也。公诗每希风孔明，其托寄远矣。
（自平）
自平宫中吕太一，收珠南海千余日。近供生犀翡翠稀，复恐征戍干戈密。
蛮溪豪族小动摇，世封刺史非时朝。蓬莱殿前诸主将，才如伏波不得骄。
此诗言唐盛时处置蛮夷之法，而戒中官之生事也。太宗时，溪洞蛮夷来归顺者，皆授以刺史，不以时朝，比于内诸侯，姑务羁縻而已。“蛮夷豪族小动摇”，言其小小蠢动，朝廷置之不问也。“世封刺史非时朝”，不责以时朝岁贡之礼也。如此则蛮夷率俾，虽有伏波之将，不得生事于外夷也。“蓬莱殿前诸主将”，指中官掌禁军者而言。是时宦官吕太一大掠广州，以收珠阻乱。《诸将》诗云：“南海明珠久寂寥。”亦谓此也。
（狂夫）
万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。
《北山移文》李善注，引梁简文帝《草堂传》曰：汝南周，昔经在蜀，以蜀草堂寺林壑可怀，乃于钟山雷次宗学馆立寺，因名草堂，亦号山茨，所谓草堂之灵也。李德裕《益州五长史真记》曰：益州草堂寺列画前史一十四人。注引《成都记》云：在府西七里，去浣花亭三里，草堂寺自梁有之，故德裕记又云：精舍甚古，貌像将倾。甫卜居浣花里，近草堂寺，因名草堂。志云：寺枕浣花溪，接杜工部旧居草堂，俗呼为草堂寺。此大误也。本传云：于成都浣花里种竹植树，结庐枕江。《卜居》诗：“浣花流水水西头。”《狂夫》诗：“万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。”《堂成》云：“背郭堂成荫白茅。”《西郊》诗：“时出碧鸡坊，西郊向草堂。”《怀锦水居止》诗：“万里桥南宅，百花潭北庄。”然则草堂背成都郭，在西郊碧鸡坊外，万里桥南，百花潭北，浣花水西，历历可考。陆放翁云：“少陵有二草堂，一在万里桥西，一在浣花。”万里桥踪迹不可见，放翁在蜀久，无容有误。然少陵在成都，实无二草堂也。
（杜鹃）
西川有杜鹃，东川无杜鹃。涪万无杜鹃，云安有杜鹃。
《东坡外集》载《辨王谊伯论杜鹃》云：子美盖讥当时之刺史，有不禽鸟若也。严武在蜀，虽横敛刻薄，而实资中原，是“西川有杜鹃”。其不虔王命，擅军旅，绝贡赋以自固，如杜克逊在梓州，是“东川无杜鹃耳”。涪、万、云安刺史，微不可考。其尊君者为有，怀贰者为无，不在夫杜鹃真有无也。案杜克逊事，《新旧》两书俱无可考。严武在东川之后，节制东川者，李奂、张献诚也。其以梓州反者，段子璋也。梓州刺史见杜集者，有李梓州、杨梓州、章梓州，未闻有杜也。既曰讥当时刺史，不应以严武并列也。逆节之臣，前有段子璋，后有崔旰、杨子琳，不当舍之而刺涪、万之刺史微不可考者也。所谓杜克逊者，既不见史传，则亦子虚亡是之流，出后人伪撰耳，其文义舛错鄙倍，必非东坡之言。世所传《志林》诸书，多出妄庸人假托，如伪苏注之类，而无识者误编之集中也。黄鹤本载旧本题注云：上皇幸蜀还，肃宗用李辅国谋，迁之西内，上皇悒悒而崩。此诗感是而作。详味此诗，仍以旧注为是。
（秋日夔府咏怀一百韵）
身许双峰寺，门求七祖禅。
鲍钦止注引《传灯录》云：北宗神秀禅师，其门人普寂立其师为六祖，而自称七祖。李华《大德云禅师碑》：自菩提达摩降及大禅师，七叶相承，谓之七祖。心法传示，为最上乘。又《中岳越禅师记》：摩诃达摩七叶至大禅师。按《旧书》神秀弟子普寂，号大禅师，则所谓七祖者大也。而此诗之意不然。自南北分宗，荷泽会序宗派，从如来下西域震旦凡六祖。房作《六叶图序》，于是曹溪之禅法大行。北宗门人，遂立其师为六祖，以攘曹溪之统。大以中宗制统神秀法众，都城传教，二十余年。如卢奕者，咸附寂以排会，故有七祖之称，而识者或未之许也。公盖与房次律辈咸归心于南宗者，故曰“身许双峰寺”，门求七祖禅。身之所许者如此，心之所求者如此，其归心于曹溪可知矣。大鉴之门，付嘱最亲，称孔门之颜子者，无如荷泽。法嗣最广，称曹溪之冢子者，无如南岳，皆不称七祖。曹溪之后，南岳、青原，是分五家，斥荷泽为知解宗徒，亦不称七祖。独孤及《三祖碑》云：能公退老于曹溪，其嗣无闻。秀公传普寂，门徒万，升堂者六十三。盖大鉴之后，衣止不传，亦不立七祖，其师门之规矩如此，所以息斗诤于北宗，定师传于五叶也。故曰“门求七祖禅”，又曰余亦师粲、可。公之为法门眼目者微矣。
（赠左仆射郑国公严公武）
四登会府地，三掌华阳兵。
按：《旧书?严武传》：武初以御史中丞出为绵州刺史，迁东川节度使，再拜成都尹兼御史大夫，充剑南节度使，三迁黄门侍郎，拜成都尹，充剑南节度等使。杜诗所谓三掌华阳兵，主恩前后三持节者是也。惟史于武传不记其迁拜出镇之岁月，而两川之分合，《新》《旧》书志、表与诸书互异，莫能归一。余详考之，两川之分也，《旧书?地理志》云：至德二载十月，玄宗驾回西京，改蜀郡为都府，长史为尹，又分剑南西川、东川各置节度使。《新书?方镇表》亦同。而《唐会要》则云：上元元年二月，分为两川。《会要》误也。先是称剑南节度，至是更号西川节度兼成都尹。乾元二年，以裴冕为之令。两川分于上元，则裴冕何得先兼成都尹乎？武传载上皇诰合剑两川为一道。余谓合两川非上皇诰，而分两川乃上皇诰。盖西内之后，上皇之诰不行久矣。此史误也。《图经》云：至德二载，明皇幸蜀，始分剑南为东西二川，西川治益州，东川治梓州。此其证也。武以乾元元年六月贬州刺史，未久而节度东川。上元二年，段子璋反，东川节度使李奂败奔成都。武自东川入朝，当在奂前。然则武之初镇，盖在乾元、上元之间也。两川之合也，《旧书》志以为广德元年，《新书》表以为广德二年，《唐会要》则以广德二年正月八日。盖皆在武三镇之时。《旧书》武传云：上皇诰以剑两川合为一道，拜武成都尹兼御史大夫，充剑南节度使。则合两川在武再镇之日。余谓《旧书》武传是，而志表诸书皆非也。案《高传》：剑南自玄宗还京后，于绵、益二州各置一节度。因出西山《三城置戍论》之疏奏，不纳。后绵州副使段子璋反，崔光远不能戢军，以代光远为成都尹、剑南西川使。以传考之。论罢西川节度，乃在子璋未反之前。及子璋反，李奂败，而光远不能兼制东川，故朝廷用前论，合两川为一而罢东川也。光远之罢也，武实代之。武召入，以代。失西山三州，又以武代。实代武，而武又代，谓代光远者误也。赵《玉垒记》曰：上元二年，东剑段子璋反，李奂走成都，崔光远命花惊定平之，纵兵剽掠士女，至断腕取金，监军按其罪。冬十月恚死。其月，廷命严武。此武代光远之证。宝应元年，杜有《严中丞见过》诗曰：“川合东西瞻使节。”系曰：自东川除西川，敕令两川都节制。此武再镇时合两川之证也。李奂虽重有节度，亦不能久于东川，何自奂后直至张献诚，无一人除东川者乎？故曰《旧书》武传是而他皆非也。若大历初复分两川，《旧书》云：在崔宁镇蜀之后。而《方镇表》以为元年。《会要》及卢求《成都记序》以为二年正月。按元年杜鸿渐表张献诚以山南西道兼领东川，至二年而始定。此又当以《旧书》《会要》为是也。《旧书》既失之不详，多所抵牾，而《通鉴》则尤为舂驳，武之初镇，《通鉴》既失载，而再镇则载于宝应元年六月，是年四月，召武入朝二圣山陵，为修道使。却云六月出镇，七月徐知道反，以守剑阁，武九月尚未出巴。故杜有何路出巴山之句。而云知道守要害拒武，武不得进。何背缪之甚也？胡三省泥于《通鉴》，乃云武只再镇剑南。《唐书》盖因杜诗，致有此误。则纰缪更不可言矣。谨书之以俟博闻者。
（寄李十二白二十韵）
乞归优诏许，遇我宿心亲。醉舞梁园夜，行歌泗水春。
鲁、黄鹤辈叙《杜诗年谱》，并云开元二十五年后客游齐、赵，从李白、高适过汴州，登吹台，而引《壮游》《昔游》《遣怀》三诗为证。余考之非也。以杜集考之，《赠李十二》诗云：“乞归优诏许，遇我宿心亲。醉舞梁园夜，行歌泗水春。”则李之遇杜，在天宝三年乞归之后，然后同为梁园、泗水之游也。东都《赠李》诗云：“李侯金闺彦，脱身事幽讨。亦有梁、宋游，方期拾瑶草。”李阳冰《草堂集序》云：天子知其不可留，乃赐金归之。遂就从祖陈留采访大使彦允，请北海高天师授道于齐州紫极宫。曾巩序云：白，蜀郡人，初隐岷山，出居湖、汉之间，南游江、淮，至楚，留云梦者三年，去之齐、鲁，居徂来山竹溪，入吴。至长安，明皇召见，以为翰林供奉。顷之，不合去。北抵赵、魏、燕、晋，西陟、岐，历商于至洛阳，游梁最久。复之齐、鲁，南浮淮、泗，再入吴，转涉金陵，上秋浦，抵浔阳。记白游梁、宋、齐、鲁在罢翰林之后，并与杜诗合。《鲁城北同寻范十隐居》诗：“不愿论簪笏，悠悠沧海情。”亦李去官后作也。《遣怀》云：“忆与高、李辈，论交入酒垆。”《昔游》云：“昔者与高、李，晚登单父台。”《壮游》则云：“放荡齐、赵间，裘马颇清狂。春歌丛台上，冬猎青丘旁。苏侯据鞍喜，忽如携葛强。”在齐、赵则云苏侯，在梁、宋则云高、李，其朋游固区以别矣。苏侯注云：监门胄曹苏预，即源明也。开元中，源明客居徐、兖，天宝初举进士，诗独举苏侯，知杜之游齐、赵在开元时，而高、李不与也。以李集考之，《书情》则曰：“一朝去京国，十载游梁园。”《梁园吟》则曰：“我浮黄云去京关，挂席欲进波连山。天长水阔厌远涉，访古始及平台间。”此去官后游梁、宋之证，与杜诗合也。《单父东楼秋夜送族弟沈之秦》则云：“长安宫阙九天上，此地曾经为近臣。屈平憔悴滞江潭，亭伯流离放辽海。”《鲁郡东石门送杜二甫》则曰：“醉别复几日？登临遍池台。何言石门路，重有金樽开？”此知李游单父后，于鲁郡石门与杜别也。单父至兖州二百七十里，盖公辈游梁、宋后，复至鲁郡，始言别也。以高集考之，《东征赋》曰：“岁在甲申，秋穷季月。高子游梁既久，方楚以超忽。望君门之悠哉，微先容以效拙。姑不隐而不仕，宜其漂沦而播越。”甲申为天宝三载，盖解封丘尉之后，仍游梁、宋，亦即李去翰林之年也。《登子贱琴堂赋诗序》曰：“甲申岁，登《子贱琴堂》。”即杜诗所谓晚登单父台也。以其时考之，天宝三载，杜在东都，四载在齐州，斯其与高、李游之日乎？李、杜二公先后游迹如此。年谱纰缪，不可以不正。段柯古《酉阳杂俎》载尧祠别杜补阙之诗，以谓别甫，则宋人已知其误矣。
（聂耒阳以仆阻水书致酒肉疗饥荒江诗得代怀兴尽本韵）
《旧书》本传，甫游衡山，寓居耒阳，啖牛肉白酒，一夕而卒于耒阳。元稹《墓志》：“扁舟下荆、楚间，竟以寓卒，旅殡岳阳。”公卒于耒阳，殡于岳阳，史、志皆可考据。自吕汲公《诗谱》不明旅殡之义，以谓是年夏还襄、汉，卒于岳阳。于是王得臣、鲁、黄鹤之徒，纷纷聚讼，谓子美未尝卒于耒阳，又牵引回棹等诗，以为是夏还襄、汉之证。案史，崔宁杀郭英，杨子琳攻西川，蜀中大乱，甫以其家避乱荆楚，扁舟下峡，此大历三年也。是年至江陵，移居公安，岁暮之岳阳，明年之潭州，此于诗可考也。大历五年夏，避臧之乱入衡州。史云：溯沿湘流、衡山，寓居耒阳以卒。《明皇杂录》亦与史合，安得反据《诗谱》而疑之？其所引《登舟》《归秦》诸诗，皆四年秋冬潭州诗也，断不在耒阳之后。《回棹》诗有“衡岳蒸池”之句，盖五年夏入衡，苦其炎，思回棹为襄、汉之游而不果也。此诗在耒阳之前明矣，安可据为北还之证乎？以诗考之，大历四年，公终岁居潭。而诸谱皆云是年春入潭，旋之衡，夏畏热，复还潭，则又误认《回棹》诗为是年作也。作年谱者臆见揣度，遂奋笔而书之，其不可为典要如此。吾断以史志为正，曰：子美三年下峡，由江陵、公安之岳，四年之潭，五年之衡，卒于耒阳，殡于岳阳。其他支离傅会，尽削不载可也。当逆旅憔悴之日，涉旬不食，一饱无时，牛肉白酒，何足以为诟病，而杂然起为公讳？若夫刘斧之《摭遗》小说，韩退之、李元宾之伪诗，三尺童子皆知笑之。而诸人互相驳正，以为能事，何足道哉！
（注杜诗略例）
吕汲公大防作《杜诗年谱》，以谓次第其出处之岁月，略见其为文之时，得以考其辞力少而锐，壮而肆，老而严者如此。汲公之意善矣，亦约略言之耳。后之为年谱者，纪年系事，互相排缵，梁权道、黄鹤、鲁之徒，用以编次后先，年经月纬，若亲与子美游从，而藉记其笔札者。其无可援据，则穿凿其诗之片言只字，而曲为之说，其亦近于愚矣。今据吴若本识其大略，某卷为天宝未乱作，某卷为居秦州、居成都、居夔州作。某紊乱失次者，略为诠订。而诸家曲说，一切削去。
子美集皆天宝以后之作，而编诗者系某诗某诗于开元，仍《年谱》之讹也。子美与高、李游梁、宋、齐、鲁在天宝初太白放还之后，而《谱》系于开元二十五年，故诸家因之耳。旧史载高适代崔光远为成都尹，《谱》以为摄也，遂大书于上元一年曰：十月，以蜀州刺史高适摄成都。唐制，节度使阙，以行军司马摄知军府事，未闻以刺史也。元微之《墓志》载嗣子宗武，《谱》以宗文为早世也，遂大书于大历四年曰：夏，复回潭州，宗文夭。按樊晃《小集序》，子美殁后，宗文尚漂寓江陵也。若此之类，则愚而近于妄矣。
杜诗昔号千家注，今虽不可尽见，亦略具于诸本中。大抵芜秽舛陋，如出一辙。其彼善于此者三家。赵次公以笺释文句为事，边幅单窘，少所发明，其失也短。蔡梦弼以捃摭子传为博，泛滥舂驳，昧于持择，其失也杂。黄鹤以考订史鉴为功，支离割剥，罔识指要，其失也愚。余于三家，截长补短，略存什一而已。
注家错缪，不可悉数，略举数端，以资隅反：
一曰：伪托古人。世所传伪苏注，即宋人《东坡事实》。朱文公云：闽中郑昂伪为之也。宋人注太白诗即引伪杜注以注李，而类书多误引为故实。如《赠李白》诗：何当拾瑶草？注载东方朔《与友人书》。元人编《真仙通鉴》，本朝人编《赤牍书记》并载入矣。洪容斋谓疑误后生者，此也。又注家所引《唐史拾遗》，唐无此书，亦出诸人伪撰。
一曰：伪造故事。本无是事，反用杜诗见句增减为文，傅以前人之事，如伪苏注碧山学士之为张褒，一钱看囊之为阮孚，昏黑上头之为尝琮是也。蜀人师古注尤可恨，王翰卜邻，则造杜华母命华与翰卜邻之事；焦遂五斗，则造焦遂口吃醉后雄谭之事。流俗互相引据，疑误弘多。
一曰：傅会前史。注家引用前史，真伪杂互。如王羲之未尝守永嘉，而曰庭列五马；向秀在朝本不任职，而曰继杜预镇荆。此类如盲人瞽说，不知何所来自，而注家犹传之。
一曰：伪撰人名。有本无其名，而伪撰以实之者。如卫八处士之为卫宾，惠、荀之为惠昭、荀珏，向乡之为向询是也。有本非其人而妄引以当之者，如韦使君之为韦宙，马将军之为马，顾文学之为顾况，萧丞相之为萧华，己公之为齐己是也。至前年渝州杀刺史一首，注家妄撰渝、遂刺史及叛贼之名，而单复《读杜愚得》，遂系之于谱，尤为可笑。
一曰：改窜古书。有引用古文而添改者，如慕容宝樗蒲得卢，添“袒跣大叫”四字，《赭白马赋》用“品骁腾”为句，而《蜀都赋》觞以缥青，一醉累月，断裂上下文，以就“蜀酒”之句也。有引用古诗而窜易者，如“庾信蒲城桑叶落”，改为“蒲城桑落酒”，陆机“佳人眇天末”，改为“凉风起天末”也。此类文义违反，大误后学，然而为之者亦愚且陋矣。
一曰：颠倒事实。有以前事为后事者，如《白丝行》以为刺窦怀贞，萧京兆以为哀萧至忠是也。有以后事为前事者，如《悲青坂》而以为邺城之役，雍王节制而以为朱滔、李怀仙之属是也。
一曰：强释文义。如“掖垣竹埤梧十寻”，解之曰：垣之竹，埤之梧，长皆十寻。有此句法乎？如“九重春色醉仙桃”，解之曰：入朝饮酒，其色如春。有此文理乎？此类皆足以疑误末学，削之不可胜削者也。
一曰：错乱地里。如注龙门则旁引《禹贡》之龙门，不辨其在雒阳也。注土门、杏园，则概举长安之土门、杏园，不辩其在河南也。注马邑，则概举雁门之马邑，不辨其在成州也。诸家惟黄鹤颇知援据，惜其不晓抉择耳。
一曰：妄系谱牒。按唐《宰相世系表》，杜预四子，锡、跻、耽、尹。襄阳杜氏出自预少子尹。元稹《墓志》云：晋当阳侯下十世而生依。甫《祭远祖当阳君文》，称十三叶孙甫。甫为预之后，未知预四子谁为甫之祖。而旧谱以甫为尹之后，此何据也？唐《旧书?杜易简传》：易简，襄州襄阳人。周硖州刺史叔毗曾孙。易简从祖弟审言。易简、审言，同出叔毗下，获嘉为甫高祖，即硖州之子也。《周书?杜叔毗传》：其先京兆杜陵人也。徙居襄阳。祖乾光，齐司徒右长史。父渐，梁边城太守。此世系之较然可考者也。以《世系表》推之，尹下六代为袭池阳侯洪泰，与乾光为行，洪泰生二子，祖悦、，与渐为行。，生三子，景仲、景秀、景恭，与叔毗为行。叔毗、景恭皆仕周，其子皆仕隋。叔毗之子为廉卿，则未知其为易简之祖欤？审言之祖欤？旧谱以叔毗为子，景仲、叔毗并系下，纰缪极矣。此不可不正也。颜鲁公撰《杜济神道碑》，为征南十四代孙。甫有《示从孙济》诗，斯为合矣。《世系表》济与位同出景秀下，并征南十四代，而诗称从弟位，抑又何欤？宋人谓《新唐宰相世系表》承用逐家谱牒，多所缪误。欧阳公略不笔削，恐未可以表为据也。姑书之以俟博闻者。
宋人解杜诗，一字一句，皆有比托。若伪苏注之解屋上三重茅，师古之解笋根稚子，尤为可笑者也。黄鲁直解《春日忆李白》诗曰：庾信止于清新，鲍照止于俊逸，二家不能互兼所长。渭北地寒，故树有花少实；江东水乡，多蜃气，故云色驳杂。文体亦然。欲与白细论此耳。洪驹父《诗话》：一老书生注杜诗云：儒冠上服，本乎天者亲上，以譬君子。纨绔下服，本乎地者亲下，以譬小人。鲁直之论，何以异于此乎？而老书生独以见笑，何哉？
杜集之传于世者，惟吴若本最为近古，它本不及也。题下及行间细字，诸本所谓公自注者多在焉。而别注亦错出其间，余稍以意为区别，其类于自注者，用朱字，别注则用白字，从《本草》之例。若其字句异同，则壹以吴本为主，间用它本参伍焉。
宋人词话以蜀人《将进酒》为少陵作者。蔡梦弼诗注载王维画《子美骑驴醉图》，并子美断句诗。至于郑虔愈疟之说，宗文斧臂之戏，李观坟土之辩，韩愈摭遗之诗，皆委巷小人流传之语，君子所不道也。饭颗山头一诗，虽出于孟《本事》，而以谓讥其拘束，非通人之谭也，吾亦无取焉。
|
