“全球最差的牛奶标准”适用于中国人？中国人不配采用一般、较好、最好的乳业标准？是中国国情制造了“最差标准”，还是“最差标准”就算中国国情？
按照我国最新奶业安全标准，蛋白质含量由原标准中的每100克含2.95克，下降到了2.8克，远低于发达国家3.0克以上的标准；而每毫升牛奶中的菌落总数标准却由原来的50万上升到了200万，比美国、欧盟10万的标准高出20倍。
业内人士展开了辩论。广州奶协会长称标准降低是从国情出发的说法站不住脚，这是照顾了乳企低价收购奶源占有市场；内蒙古奶协秘书长称乳业标准降低不会损害民众健康，而是从国情出发保护奶农。
奶农，貌似中国乳业的“排头兵”。出了大事，奶农被推到前面顶缸兜底；体现大型乳企意志的时候又被推到前面，让他们假冒被关照对象。其实，没人在乎这个群体的处境和利益，他们连自己的声音都发不出来，也没必要在意他们。
要是我来质问降低乳业标准，第一问是这：根据哪些项目的研究、依据什么原理，认定中国人适合食用标准最低的乳制品？反方面对此问，也只能顾左右而言他。
没有人敢说最差乳制品对中国人是合适的，于是必须扯上另一种“人民利益”，将弱势的奶农拉来作为挡箭牌。同时，在假惺惺的关照中他们也没掩饰轻蔑神态——奶农无能，我国国情！
“乳业标准降低不会损害民众健康”的说法，其逻辑是这样的：就算卖给你的全是水也不损害你的健康，我的奶不害你得病就算很不错了，你还要求牛奶有营养少杂菌，这也太过分了！
而正理该是这样讲：你若有损消费者健康，那是你乳业违法犯罪；你的产品即便没害消费者得病，并不等于无损消费者权益。
确实，对部分民众来说，乳业标准的降低无损他们的健康，就是没有乳制品也对他们的健康没什么影响。比较感性的看法，我见过一批喝奶喝出病来的人，而由于一贯不喝奶才得了病的例子，我却不好确证。
尽管如此，理性的观念也还应该是“真牛奶利于健康”。我承认，牛奶质量不好，至少会影响部分民众的健康。牛奶对孩子、老人、体弱患者等人群的适用性强，这些属于乳品“倾斜对象”的人，需要的正是营养充足、菌落稀少的牛奶。而降低乳业标准，紧缺资源“保重点”的作用也随之失落，于是，最能获益的，反成为受损最重的。
资源有限，产量不足，在中国乳品不可能覆盖全民。这种现实被用来强调乳业艰难或“情有可原”十分混账。其实，这意味着中国乳业可以旱涝保收、进退自如，“皇帝女儿不愁嫁”。可是，中国乳业钻钱眼、图暴利、走邪路、赛坏招，其蠢无比地失信于民，糟蹋了这种难得的大好环境。
别用乳业衰败、破产、退出等话语吓唬消费者。只要中国人还喝奶，这领域就会有投入、有钱赚。生产不出好产品赚不了钱，你退出就是了，谁怕谁？死过无数张屠夫，我们从未吃过带毛猪。
中国乳业已经走过一段邪路（客气的说法叫“弯路”）那条路的特征是“争创假优”，其中的恶劣典型即三氯氰胺伪装高蛋白。而今又走上另一条较从前“坦率诚实”的邪路——不说创优也不掺毒啦！咱人往低处走，咱主动生产全世界质量最差的牛奶！
公然宣布掺水；向全世界乳业同行宣布认输、认栽；承认发达或不发达、崛起或不崛起的国家都能做到的事情，我们实在做不到——因为我们“爱民”，因为我们的奶农无德无能，实在没办法！
制定产品标准，尤其是食品、营养品达标标准，明确市场准入底线，限制并制裁偷工减料、掺杂使假的厂家，根本目的是为了保障消费者权益。好标准，维系着市场与企业的公信力，保障着优胜劣汰的正常竞争环境，指导消费并引导企业往好处干、往高处走。
企业依据高标准营运产出好产品，和消费者追逐方向一致；而刻意制定利于企业又罔顾消费者权益的标准，结果只会是搬起石头砸自己的脚。过去，消费者因担心国产牛奶有毒而抢购外国奶；现在好了，即便认为国产奶无毒，也能依据本国标准确认：国产奶的确是劣质品。
随着乳业标准的降低与公布，就连接受“一杯牛奶强壮一个民族”理念的人，也失去了积极“挺国乳”的理由。喝了咱的奶，虽不至于病倒，但是也强壮不了谁——因为咱们的奶和人家的不是一种奶。
大众喝奶，小事一桩。不是特供，不是需要严防死守、围追堵截的任务，更不是必须滴水不漏、万无一失的盛典……这就是某些人对“奶事”稀里糊涂、迁就到底的真实原因。我们平日里听“坚持高标准、严要求”这话，耳朵都磨出了茧子，于此却听不到任何一位出来说说——这现象已经说明许多问题了。
