|
作者：GeoffreyJames 来源：中华英才网 发表时间：2011-06-30
 大多数商业书籍都很糟糕，有一些平淡无奇，而只有少数真正有用。也有商业书籍不见得很差劲，但却拥有被吹捧得远远不相称的声誉。 你在各公司的书架上都看到过它们，在各种会谈、会议和研讨会上引用它们，但当你做一点更深入了解，思考其内容时，你不得不怀疑这些烂东西完全是小题大作。 这篇文章确定了一些广受欢迎，但在我看来，却是被荒谬地高估的商业书籍。我相信有很多真正的信徒不同意我的说法，但是我不禁想知道是否真的有人用过加仑那么大的杯子喝酷爱饮料。 一分钟经理 作者：肯布兰查德和斯宾塞约翰逊 审核人：杰弗里詹姆斯 这本书拥护流行的观点，管理主要是一个常识问题：具体的目标，具体的赞美以及具体的谴责。 然而，当人们以为常识足以解决特定任务时，他们往往没有给以足够重视，假定光靠常识就能帮他们渡过难关。事实上，管理是一批高度专业化的技能，包括应用心理学、指导、商业触觉和系统分析，更不必说越来越多计算机技术、法律、甚至是国际关系方面的知识了。 没有优秀管理的灵丹妙药，肯定的是不会把基本上将管理视作小菜一碟的内容包含在一本书中。将常识作为灵丹妙药的信念总是精神懒惰的结果。它错误地认为一个有“常识”的人会作出正确的决定，而有真正专业知识的人会像不切实际的书呆子那样行事。这是胡说八道。 “管理只是常识”运动的结果不亚于一次糟糕管理的猖獗流行病。大多数公司内部（特别是在中层管理人员中）发生的事情是，相同的问题月复一月，年复一年的不断出现，因为管理者在依靠“常识”去解决这些问题。这是行不通的。 杰克韦尔奇：获胜 在过去，领导者会一直等到某些独立传记作者决定他们取得的成就值得用一本书使之名垂千古。然而，在今天，商界领袖似乎责无旁贷地撰写自吹自擂的赞美诗，给单词“令人作呕”（vomitable）赋予了新的含义。 这本书（乃至整个流派）更让人讨厌的是，它反映了凭一己之力让公司获得成功的“英雄式CEO”这一病态概念。真可笑，但我认为优秀的管理者应该信任他的团队，而不是在自己的书里把自己描绘得无所不能。 反映在此书中的这种思维正是导致了无耻的CEO笼统薪酬。事实上，当谈到给他自己奖励全额特殊津贴时，杰克韦尔奇没有骗人。与此同时，他吹嘘的经营策略主要包括裁员和外包，而不管这种做法对全社会造成多大影响。至于他的遗产，他留下这样一家公司，高级管理者显然为这家公司洋洋自得，因为以游说和影响力非法谋取私利，而不用支付任何税款。 让我感到惊异的是，所有人都将这种利己主义的大肆宣传看得很严重，但却不乏模仿者。人们想知道当商业读者们最后总结出的结论，那就是真的够了。 高效能人士的七个习惯 柯维的问题在于他时而假装虔诚的痛苦，时而明显的痛苦。在这本著名的大部头中，他为平庸之才开出了一份处方，特别是对任何需要创新性思维或摒弃先入为主之观念的工作。 前三个习惯（“积极主动”，“以终为始”和“先做最重要的事”）基于这样的假设，在你开始一次旅行之前，你知道你要去什么地方。然而，成功的工程师、作家、艺术家和企业家对于他们为什么追寻一条特定的思路，或者这最终可能指引他们走向何方往往只有一个非常模糊的概念。 中间三个习惯（“考虑双赢”，“先理解别人”和“统合综效”），其中第一点没什么新意，而第三点完全只是胡说八道。这并不是说他们不是好想法，但他们的确既不是原创的，也不具有独特的启发作用。 第七个习惯（“磨快锯子”）明显抄袭来源于安息日的概念，给已经读起来像摩门经的一份“如何做”附录的此书增添了一种宗教意味。这并不是说内容有什么让上帝都感到可怕的，只是柯维的代表作不是永恒智慧的集合，可以留存下去。 阿特拉斯摆脱重负 作为一本小说，《阿特拉斯摆脱重负》没有被高估，因为大多数文学评论家认为这是一本有史以来写得最糟糕的小说之一。然而，这本书对高层管理者非常有影响力，因为它信奉一种为现状辩护和鼓励高管们自以为是的经营理念……即使在他们像国王般欺骗公众或其员工的时候。 从本质上讲，兰德的经营理念是，仅仅因为它创造了就业机会，财富的产生其本身就是积极和道德的行为。兰德完全忽略的是，企业天生是反社会的，如果不通过法律法规进行限制，它能够、必须而且将会利用全社会。（要更彻底地拆穿她的哲学的假面具，请查看艾茵兰德大错特错的十大理由）。 兰德的著作成为一条渠道，美国文化的某些最丑陋方面通过她已经获得了些许的哲学合法性。像兰德一样，兰德们似乎经常拥护达到最坏程度的社会达尔文主义，例如认为穷人会变成懒惰的乞丐，他们的基因比不上在拐角办公室中的佼佼者们。 这本书中没有被高估的一件事是其转换角色—向坏的方向转换—的能力。我最近看到的最佳例子是兰德研究所的网站上一篇和比尔盖茨有关的文章。如下是一段引用： 对于比尔盖茨因放弃其一生中的一千亿美元财富的决定而受到的赞誉，出现了一种严重的不公平。盖茨对放弃其财富不应受到道德上的赞颂—而是因为他首先创造了这些财富。 换言之，帮助数以百万计的人避免患疟疾（盖茨的许多成就之一）没有创办一家如果不存在，无疑会被另一家几乎完全一样的同类所替代的企业那么重要。总之，阿特拉斯摆脱重负被高估了，因为它只是将愚蠢的读者变成了无情之人，而不是提供一种对公司性质的真正看法。 谁动了我的奶酪 这本书的广告将之吹捧为“立即的经典”，并说，它已经“受到在业界领先的企业中人们的尊敬，这些企业包括……”罗列出一堆财富500强公司。这本身就应该告诉你一些事情，因为可能没有哪本书不被企业受雇的成千上万的人中，在某处，被某人“尊敬”。 这本书背后的想法—你不能想当然地认为自己今天做的事会在明天得到同样的回报—十分明显能浓缩为一句话。这一想法的冒犯之处在于它批评了没有“搞清”这个概念的员工，仿佛重新定位目标和奖励应该是他们的责任。 这似乎有点奇怪，不是吗，那些向高管们支付数百倍于他们可能管理着的工人工资的企业，却没有期望这些管理者对诸如“我们要往何处去？”以及“当我们实现那个目标时会得到什么？”等基本问题提供领导能力。 这本书宁可只是就愚蠢地相信他们的经理严厉批评了读者，而不是就如何在公司领域驾驭工作需求的矛盾提供建议。坦率地说，这么做没有多大帮助。 孙子兵法 如果你打算玩“幕府将军：全面战争”或模拟中世纪战争的任何其他电脑或棋盘游戏，这本书就没有被高估。但是，作为商业行为的指南，它有严重缺陷，原因有三。 首先，做生意不是打仗。这两项活动有很大不同。竞争对手不是你想置之死地的敌人；客户不是你试图征服的领土。商业就是建立关系和空头，（坦率地说）这更像打理花园，而不是打仗。 其次，书中的建议甚至用在战争里都没有那么好。古代的由社会的底层组成，往往不堪一击，这使得战斗非常不确定。因此，孙子让他的将领花费大量的精力去避免决定性的行动—陷入困境的秘诀。 第三，前两个原因的结合导致了一些非常糟糕的商业战略。如果过去30年教给了我们什么，那就是绝大多数大公司并不一定会取得成功，在定位和策略上耗费大量时间和精力是一种过时的企业发展策略。 国富论 虽然毫无疑问，这本书曾带来深远影响，但它错误地被视为圣经，而不是一部深刻反映18世纪中期经济和政府状态的著作。当史密斯的这本著作在21世纪—此书最初写成的近250年后—为自由市场经济做辩护而被引用时，这种限制变得尤其清晰。 当史密斯写书的时候，贸易还主要通过在木船上转移货物进行实施。他不可能会预想到跨国公司，也不可能会预想到计算机、通讯、衍生产品市场，或许多其他已改变了商业世界本性的进展。 与此同时，史密斯笔下描述的政府几乎无一例外地由世袭君主制或（就英国而言）有议会的世袭君主制组成，其中一个议会是世袭的，其他议会主要由圈养席位组成。史密斯不可能会预想到今天表现得很像市场自身的**政府。 总之，世易时移。即便如此，商界人士和政治家们继续以同样的方式看待他的著作，就好像它是一个国家兴旺发达的终极秘诀，直到永远，阿门。 将之应用到现代时，史密斯论点的缺陷特别清晰明确，当你调查美国和中国相对的经济表现时，亚当斯密没有被看作是摩西的再度归来。 中国口头上支持自由贸易，然后偷偷阻止法律法规，给中国公司在国内和国外以竞争优势。相反，美国鼓励就业输出和松绑其金融市场，结果就造成了今天你看到的局面。 也许是时候考虑考虑现实世界中真正行之有效的是什么了，而不是回身领会在大家（甚至包括国王）连室内管道都没有的时代设想出的概念。 |
|
|
