|
解密一：《伤寒论》和温病论是对立的吗？
《伤寒论》是东汉医圣张仲景专门论述外感病的一部专著。千余年来，一直是学习中医的必读书籍，研究外感病的理论指导。然除文字简奥，义理精深外，更多的学术观点并未被后人理解。这从仲景后出现的温病学派就能足以证明：因为没能理解其学术观点，未对临床做出指导，故遇到所谓温病便无从下手，于是出现了温病学派。果真《伤寒论》中的‘寒’仅指的是六淫中的寒邪吗？温病学派中的‘温’仅又指的是六淫中的温邪吗? 让我们翻开《伤寒论》去寻找答案。我先摘录第六条原文：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病；若发汗已身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视，失溲。若被火者，薇发黄色，剧则如惊痫，时瘛瘲。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。”此条显然是对温病的论述，而切是从病因·病症·病机·治法·疗效等多方面作了深层次的论述，末了还谆谆告诫后人治疗温病勿用温热伤阴之法，以免误治伤人生命。温病是伤阴的一种外感病，宜当滋阴抗邪。火熏是‘伤阴’的一种代表治法。下是利水，也伤阴。故一并禁之。仲景既在《伤寒论》开首明确论述了‘温病’，焉有全书不论治方之理？ 我们再从《太阳病篇》中选几个案例分析一下。桂枝汤证:“太阳中风，阳浮阴弱。阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”此例，“阳浮阴弱”一语点清患者 的身体是阴虚阳盛，腠理不固，本自汗出，极恶风。故伤风后有如是症状。桂枝汤主之，说明桂枝汤的意图是滋阴的。桂枝汤何以能滋阴呢？这要从桂枝汤的组成分析。方中芍药·甘草·大枣为甘苦化阴之剂，桂枝·生姜为引经之剂，使所化阴液达于太阳体表，与过强的卫气相平。阴阳相平，邪无藏身之所，故能治疗太阳中风病。 桂麻各半汤证：“太阳病，得之八九日，如虐状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉薇缓者，为欲愈也；脉薇而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下，更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。”此例，“阴阳俱虚”一语点清患者的身体是阴阳俱虚。因阳虚而感寒，因阴虚而不可更发汗。必当滋阴发汗并举，故桂枝麻黄各半汤，将滋阴散寒相结合。麻黄汤是助阳散寒，合桂枝汤，一使阴阳相平，二使寒邪外出，病焉有不治之理？至于桂二麻一汤证，只是阴虚甚于前证罢了。 《伤寒论》每条都是鲜活的例子。毋用我一一分析。仲景是通过每一个案例，淋漓尽致地演示治外感病的方法：必须紧扣《内径》阴阳相平，天人相应的精神。将人体阴阳，气血运行，六淫特性紧密结合起来。这是来自大道的思想，治法园活，绝无仅指一端。相反，后世医家是未解仲景学术观点，自以为有所发现，自创温病论，虽有所进步，却也扰乱了后学者思想。不也惋惜？ 解密二：《伤寒论》辩证的原理是什么？ 《黄帝内经》曰：阴实阳密，邪不可干。就是说一个人阴精充实，阳气密实，阴阳相平，任何邪气都不可能侵入人体。换句话说，纯粹的外感病是不存在的。所有的病邪，都是在内伤的基础上进入人体的。设想两个人相伴而行，突然天气鄹变，风雨交加，温度下降；结果不是两个人都罹患外感病：一人有恙，一人安然；说明有恙者，自身虚弱，这叫内伤，安然者，自身强壮，这叫无内伤；可见六淫不能使人疾，内伤才是招患的主因；而且再放大统计面，此环境下，罹患外感病的：或伤风，或伤寒，或伤湿，或伤温，不一而同，这个事例说明内伤不但是招患的主因，而且还决定着招患什么病邪。这个事例是毋庸质疑的。它说明外感病的发生是以内伤为先决条件的。 不仅如此，而且内伤还决定着外感病的发展路线。还是上边的例子。我们变换一种统计方式，用分类法，会发现：有的人外感后，经治疗很快就痊愈了；有的人病情则继续发展，发展的路线因人而异，即在临床上出现了种种变证。为什么同种环境会引起不同病症，而且病症的预后和转归又因人而异？追究其因还是内伤决定的。这就是《伤寒论》的辩证原理：人先有内伤，后才可外感六淫；内伤是六淫侵入人体的窗口:阳虚的，伤寒；阴虚的，伤温；气虚的，伤风；湿困的，伤湿；津亏的，伤燥；外感病形成以后，其发展仍按内伤路线进行。此结论，还可以用一个实验作说明:取同样大小的玻璃砖和土砖各一个，分别放入同样温度、同样体积的水盆中，水不会侵入玻璃砖内，却侵入了土砖内。此实验说明：砖受水的侵蚀，不是由水决定的，而是由自身决定的。水在砖体内的传播，仍然由砖的密实程度决定，疏的部位水可以进去，实的部位水难以进去。六淫对人体的侵入也是这样：无内伤，六淫何以侵入人体；六淫在人体内的传播同样也是这样：正气盛的部位病邪不能侵入发展，只有正气薄弱，即内伤的层面才是病邪侵入发展的部位。所以，在外感病中，病情只有沿内伤的路线预后转归，绝没有什么按经表里传、越经传、横传、逆传的现象和道理。两千年来，后人对《伤寒论》的注解，可谓汗牛充栋，可惜都未得仲景真意，解错了。仅以太阳病层面罗列展示原理如下： 太阳伤寒病：每一脏腑的阳伤，都会引起太阳经经气中的阳削弱；此种内伤型机体，寒邪易于侵入，形成的外感病初期是太阳伤寒证；若久治不愈，便会沿着内伤的路线进一步发展，出现或脏寒或腹寒的病症；治疗大法是扶阳祛寒。 太阳伤风病：每一脏腑的气伤，都会引起太阳经经气中的气削弱；此种内伤型机体，风邪易于侵入，形成的外感病初期是太阳伤风证；若久治不愈，便会沿着内伤路线进一步发展，出现或脏风或腹风的病症；治疗大法是补气祛风。 太阳伤湿病：每一脏腑生湿，都会引起太阳经经气中的燥湿功能消弱；此种内伤型机体，湿邪易于侵入，形成的外感病初期是太阳伤湿证；若久治不愈，便会沿着内伤的路线进一步发展，出现或脏湿或腹湿的病症；治疗大法是扶正利湿。 太阳伤温病：每一脏腑的阴伤，都会引起太阳经经气中的阴消弱；此种内伤型机体温邪易于侵入，形成的外感病初期是太阳伤温证；若久治不愈，便会沿着内伤路线进一步发展，出现或脏温或腹温的病症；治疗大法是滋阴清热解毒。 太阳伤燥病：每一脏腑的津伤，都会引起太阳经经气中的津气消弱；此种内伤型机体，燥邪易于侵入，形成的外感病初期是太阳伤燥证；若久治不愈，便会沿着内伤的路线进一步发展，出现或脏燥或腹燥的病症；治疗的大法是养津润燥。 我举《伤寒论》中一个例子作说明。 桂枝汤证——小建中汤证。桂枝汤证（12条），小建中汤证（105条），《论》中不在一处排列，但却演示的是脾营损伤引起的太阳伤风病的发展路线。因脾营损伤，引起太阳经气中的营气消弱，招致六淫中的风邪侵入机体，初期形成太阳伤风证；若巧用桂枝汤，病情就会就此痊愈；若未经治愈，便会沿着脾伤的路线发展，形成脾风证（伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之）；心中之所以悸而烦，是因为脾脏伤了风邪；治疗大法是建中益营。 《伤寒论》每一条都是鲜活的例子，仲景是在不厌弃烦地淋漓尽致地演示他辩证的原理。而且此种原理把病因·病机·治方紧密的结合在一起。医家只要掌握了这一原理，病家就像是你设计的机器，你的诊断和治疗还能有错吗？ 解密三：《伤寒论》治疗的原则是什么？ 《伤寒论》的治疗原则是依据它的辨证原理制定的。大法是祛外邪是治表，疗内伤是治本。扶正，扶的是内伤所缺之正；祛邪，祛的是内伤所招之邪。 一，根据内伤和所伤六淫性质决定药物的寒热温凉及升降浮沉。汗吐下泄，滋补宣通各种治法，在《论》中都有展现，而且巧妙至极。但各法总是和内伤外感紧密配合，天衣无缝，无有差谬。举太阳病治疗以说明： 太阳伤寒证：内伤在阳而能承受解表之法，外感寒邪束闭经络而需解表之治；故用麻黄汤辛温开腠发表 。 （35） 太阳伤风证：内伤在气而能承受解肌之法，外感风邪腠理不闭汗出而需解肌之治；故用桂枝汤调和营卫以解肌。（12） 太阳风温证：内伤在气和阴而能承受辛凉解表之法，外感风温阴伤热郁而需辛凉解表之治；故用桂枝二越婢一汤益营和卫，轻宣表热。此方不如温病论中的银翘散，也许仲景时代药物有限，然治法原则已经非常明确。 （27） 太阳伤湿证：内伤在脾虚湿困而能承受解表祛湿之法，外感湿邪湿郁肌表身重而需解表祛湿之治；故用大青龙汤发之。（19条） 二，外感和内伤同时存在，且不在一个经络层面，内伤较为严重不能承受解表治法时，先治内伤后解表。 举一例说明： 太阳伤寒证--阳明中寒症:本阳明胃中寒，致使太阳经经气中的阳虚弱，若外感必是太阳伤寒证；解表本用麻黄汤，但内伤过度，若服麻黄汤不但表证不解，反而寒邪会乘虚入于阳明胃中，致使阳明胃中寒加剧，此为逆；谊先治里后解表，治里用吴株萸汤，解表用麻黄汤。 三，外感和内伤同时存在，且在一个经络层面，外感和内伤同时治疗。举几例说明： 四逆汤证：本少阴肾阳虚弱，又外感寒邪；属外感内伤同时存在，且在同一个经络层面，外感和内伤同时治疗；故用四逆汤主之。（324条) 少阴热化邪热炽盛证：本少阴热化，又外感邪热，导致小便过多大便干燥，口燥咽干；属外感和内伤同时存在，且在同一个经络层面，外感和内伤同时治疗；故用大承气汤。（320条） 四，病因不同病理相同的，用同一种方法治疗。举几例说明： 少阴热化兼太阴热蕴证：本少阴热化伤津，又太阴热毒内蕴，致自利清水，色纯青，腹疼，口干舌燥；病因为少阴热化兼太阴热毒内蕴，然病理是热邪伤津，同少阴热化邪热炽盛证；故同用大承气汤。 少阴热化兼手太阳小肠热盛证:本少阴热化伤津，又手台阳小肠阳热盛，致水走过多，腹胀不大便；病因为少阴热化兼手太阳小肠热盛，然病理也是热邪伤津，同少阴热化邪热炽盛证；故同用大承气汤。 五，合病并病的按合病并病治疗，《论》已说明，不赘。 伤寒论中痉暍湿病就是温病.
后世医家是未解仲景学术观点，自以为有所发现，自创温病论，虽有所进步，却也扰乱了后学者思想。不也惋惜？
医术越繁，医家越多，越不得其要的关键因素！君慧眼人也！未见得后学者思想皆乱，只有那些不明白者会乱。不明白者永远会乱，他看到本来不乱的东西也会乱。 仲景在理论上不排除温病，所以有《伤寒论》第六条专论温病。但是毕竟仲景的目的主要是发明伤寒，而非温病。《伤寒论》显然是将温病的空间留给后人的。 后人发明温病，并非所云“自创”，一方面温病理论根源在《内经》中(《伤寒》也是)，另一方面，如果没有《伤寒》，就不会有温病，二者是本末关系。《内经》之广义“伤寒”本就包含温病的。 伤寒与温病的历史问题并不大，就怕我们小题大做，真的就闹大了。 《黄帝内经》曰：阴实阳密，邪不可干。就是说一个人阴精充实，阳气密实，阴阳相平，任何邪气都不可能侵入人体。换句话说，纯粹的外感病是不存在的。所有的病邪，都是在内伤的基础上进入人体的。
上面这句话很有分量，有较深层次思考。但是，这里是个相对性的问题，没有绝对的虚或内伤。君不闻《内经》有言：圣人避风，如避矢石。圣人当是体健不虚者，但是也需要躲避外邪。我们生存的这个空间，人对生存环境是有选择性的。不适合的环境致病并非是“内伤”所致，而是选择错误。这就是中医养生之道的理论根源。 在临床上，并非是所有疾病都要考虑“内伤”问题，千万不要误导初学者。对《内经》理论的价值定位，要恰如其分。 如果我说，一个本来“内虚”的人，因为感受外邪而发病，邪退后其“内虚”反而不存在了，但治疗中只用了祛邪法，没有用补法，你说是什么道理？你能想清其中的原理吗？谁能回答这个问题?
|
|
|
