李孝萱教授对当前学院教学的方式表示了担忧，他认为学院教学到目前不是探讨科学的教学规律，而是完全作用于权力。李孝萱教授他本人有一种愿望，就是回到中国画的语言上思考问题。而现在学院派的教学，还是以素描为线索，李孝萱教授并不反对素描，如果能够恰当地运用也能充实中国画的表现语言。但是，假如一味地强调它，规定它，它就成了束缚学生意象思考的包袱。
之前李孝萱教授我在教学生的时候，能用笔墨解决的问题，就绝对不用光影素描。不过学生理解是有个过程的，开始也不乏老师的影子。即便如此，李孝萱教授认为这样也不可怕。能够给学生展开一个平台，学生会自然地吸纳中国画的种种不同的程式语言，学生需要一个积累的过程。急功近利是教学上最可怕的"近视"特征。由于现实利益的左右，这种局面非但没有改变反而愈演愈烈。现在的教育基本上又回到了七八十年代的那种模式，这样以前我们的所有努力都白费了，无不感到痛心。
李孝萱教授说近代的写意画标准就是写实的，它是唯一的，用它来界定一个画家的好坏。看你能力强不强就是素描画得怎么样，速写怎么样。把素描的东西强硬地搬到中国画里面，即便是泼墨的办法也是按照西方油画明暗的观察方法来画。中国画的笔情墨趣包括境界的想象都被它取代了。画中国画的学生反而对中国写意画的想象越来越少。完全是西式的教育。李孝萱教授的工作室主张在一个思想的框架里解决技术问题，煽扬笔墨和个性语言。数年来李孝萱教授始终对学生教学保持着一种责任感和事业心，想给学生树立一个良好的审美取向，而现在，眼看着许多学生在走弯路，却没办法解决，权力在左右着人。如今，我们的体制是寄托于某个人身上的，如果遇见一个清明的领导，教师的才能和教学上的能量才能得到发挥。这是很不正常的。如此一来这样反复地颠倒，中国画有没有存在的必要就很难讲了。我们这样孤立地宣扬中国艺术的价值其实不仅仅是艺术的问题，它里面有一个最普通的中国人的价值标准和人生标准。如果有一天我们不在人世了，这些孩子们还要不要学中国画呢？想想这很可怕，代表一个民族文化精髓的中国画就消亡了。
李孝萱教授说学院培养的画家相对而言素质是好一些，外围的画家也确实有才华横溢的。但长时间受外界的干扰容易变的粗野，染俗也很自然，缺少一种教养。如果外边的人有了这种教养，可能比学院培养出来的人不差。古人那时没有美院，文人聚在一起，饱暖思其画，情性使然，手下的东西如梦如烟，来去无迹可谓境界矣。近代以来打有了美院在社会上漂泊的那些出色的画家也都被美院收容了，自然留在社会的大凡低俗的多。
