|
2011年7月26日，“爬墙等红杏”在驴友论坛户外大厅版发起辩论“十年之间，相比于房地产，户外用品到底是不是暴利？”（http://bbs.8264.com/thread-827317-1-1.html）。一颗石子激起千层浪，截至目前已经有7556人次查看该辩论，121人次进行了跟帖回复。从辩论双方看，支持“暴利”观点的有187人，辩手18人；支持“非暴利”观点的有27人，辩手4人；舆情导向，一目了然。不过，言论一事，最难评判，思考再三，不妨将双方观点整理摆放出来，略加分析，从中管窥户外行业的底情势态，以对户外产业从业者做参考。
A：先谈谈支持“非暴利”的一方
针锋相对的两方，弱势先言。“户外用品行业不存在暴利”的观点，虽然得到支持不多，其可参考的言论却不少。有网友认为，房地产市场是刚性需求市场，与之相比，户外用品则是非必须的奢侈品，绝对利润低，并戏言户外用品行业与房地产行业相比，“一个蚂蚁，一个恐龙”。更重要的是，网友普遍认为，房地产市场是垄断性市场，而户外用品市场则存在充分的竞争，无法取得垄断性的暴利。其中，网友“新游牧人”的言论比较有代表性，他认为：”随着户外运动不断地发展，国外户外知名品牌不断进入中国，及国内户外品牌不断成长。户外用品商家的价格的竞争，导致户外用品的价位不会走高。中国是户外行业起步晚的国家，所以户外运动的要求及强度不高，国外户外品牌进入中国市场也是休闲路线，户外行业竞争强烈，国外商家和国内商家用自己的优势站住脚，他们的价格战争中获利最多的会是消费者！”还有网友将户外用品服装与休闲时尚服饰相比，得出户外用品不存在暴利的结论。
以上的结论通过不同行业对比得出的，还有一部分意见是从户外用品产业链的实际情况得出的结论。有网友认为，目前行业人工成本与流通成本比较高；销售渠道方面，各种税费与进场费（还有各种灰色费用），造成户外用品价格普遍偏高，而不是谋取暴利所导致的。其中网友“Terrywongb”委婉深入的讲了户外产业经营的一些细节：“户外产品利润由该品牌的市场运营和成本控制决定的，市场做得好，品牌附加值高，成本降得低，自然利润就上去了，100块出厂价的卖1000块 暴利吗？这个只是毛利……不要忽略了品牌推广、运输储藏、增值税费等等。……冲锋衣之类的防水衣服做工相同，但是不同的加工厂所制作的价格可能相差一倍，大品牌选择的加工厂，因为其技术人员和特殊的设备还有货期控制等，都使得一些大牌的服装虽然工艺复杂度不高，但是成本价格却已经翻倍，拿去和高仿或者是小牌子的价格去对比，就觉得都差不多，款式为何价格差别那么大 然后惊呼“暴利”……我椅子后面的柜子里放了10件衣服， 出厂价格超过RMB 2W， 款式都很简单，其中有件普通的防水衣服FOB价格是310 USD， 非常简单衣服……我甚至怀疑自己看错了……如果不接触这行，我也会认为暴利 一件出厂接近2000圆的冲锋衣，如何确定零售价才能让朋友们觉得不是暴利？”
还有一些网友的观点表达了户外用品经销商的心声。他们认为：品牌商能获取暴利，而经销商不能获取暴利。经营历史长企业规模大的品牌与店铺经营情况良好，而新生的规模小的品牌与店铺则普遍经营不良。不否认有几家存在所谓的暴利，而从行业整体规模来看，是不存在暴利的。开户外店赚钱少，利润低，只能做到维持经营而已，例如，户外服装的折扣率与体育品牌服装相比也差不多，甚至更低，所以不存在暴利。此外，网络销售户外用品的低价格对实体店铺冲击很大，再加上假货的威胁，户外店铺很难获取暴利。
B：再谈谈支持“暴利”的一方 这一方的意见比较统一，有网友一言以蔽之：“国内品牌，国内代工，国外品牌，都是暴利。”网友的论据主要是成本核算方面得出的，“装备成本低，原材料占10%，人工成本占10%，给代理商供货按45%，剩下的是代理商的利润”，“GTX和抓绒等原料成本低，设计抄袭国外，只有渠道费用与人工费用成本。吸湿排汗等功能性织物面料的加工费用一米两元而已”，此外，有网友还谈到价格高的原因在于“GTX占据了很大的市场”，形成垄断，“定价权在GTX上”，其中GTX就是GORE-TEX。
不过，由于户外用品市场的成长性良好，随之引出一种乐观的意见：“认为随着户外运动的发展，参与人数的增长，部分产品的价格需要调整，适应参与者的经济能力，做到物超所值，市场就会更大”，“产品技术逐步成熟，批量生产，必然要价格下降。”
此外，部分网友（估计是户外爱好者）面对户外用品的高价格，给出了自己的装备策略。有的是自己亲手制作装备，有的是将目光投向了廉价的军品，还有的坚持上网购买。
C：中间意见
任何辩论都有中间意见，这次辩论也不例外。有的意见非常理性，认为房地产行业与户外用品行业“无可比性”，一切都是“商业规则决定的”，因此对该辩论的意义产生了怀疑。有的意见则非常感性，“买喜欢的东西，就不去考虑利润。”
有的意见对“暴利”的定义产生了质疑，“到底如何定义暴利，是绝对利润，还是相对利润。”由于定义模糊，所以也无所适从。还有的意见把“暴利”与高价格混淆，认为针对不同的户外运动类别，消费者的态度是不一样的，“极限户外运动，高质量高价格的户外装备是必须的；休闲户外运动，高质量高价格的户外装备则是多余的。”
D：边缘化意见
任何辩论存在边缘化的意见，志贺认为这是正常的现象。这里，边缘化的意见属于两种情况，就是与辩题关系不大的观点，还有就是非商业角度的观点。
与辩论关系不大的观点是，从净利润比值看，房地产并不算暴利，而且房地产运营成本高，投资风险大。这样的观点估计要收到众多人的叫骂。
有的网友认为，随便一个普通户外品牌的价格都比大牌运动品牌的价格高，功能性科技性被无限放大，违背了全民户外的愿景。网友“daniel800699”比较激情，对户外行业整体做了判决，“你利润大还不交税，就算你交税，交的税也不反馈与大众，只能是个死胡同，泡沫早晚会破灭，与其等那一天的到来，不如现在就开始让利于驴友们”。还有网友对整个商业做了评判，“只要不流淌道德血液的行业都是暴利。”户外行业是面向年轻人的行业，激情的观点也是必然会出现的。
E：一点感想
“暴利”，在我国《价格法》中，是指通过不正当的价格手段在短时间内获得的巨额利润。暴利行为既严重背离价值，也不映供求关系，破坏了市场经济等价交换、公平竞争的基本法则，严重损害消费者的合法权益。暴利行为还为经营者提供虚假的价格信号，误导投资方向，破坏了资源的合理配置，扭曲了产业结构。
如果以此为标准，以上的辩论并没有完全围绕展开，而更多反应户外产业利益不同方面维护自身利益的声音，值得户外从业者的普遍反思。而抛开这次辩论，放眼户外用品行业，是否存在暴利，就留待商业法律专业人士的判断了。
|
|
|
