|
重点发展与公平发展是人们讨论不完的话题，从区域经济到教育莫不如此。不为经济学人，便不谈经济只谈教育。
公办大学分成几个等级，最顶层的是985，其次是211，再次是各个省市确定的重点发展的学校，最后才是一普通的同类学校。大学大学如此，中学亦如此。国家多次发文要求严禁搞重点中学，然而，重点中学仍然纷纷涌起。试想，国家可以搞重点大学，有什么理由反对地方搞重点中学呢？地方政府可以搞重点中学，有什么理由可以反对各个学校搞重点班呢？然而，实际的情况是，重点中学没有消失，重点班却消失了一大片。小无赖被打倒了，大无赖却依然横行。 为什么会有重点？当我们提倡让一部分人或地区先富起来，先富带动后富时，我们有什么理由反对把优秀的学生集中起来，让一部分优秀的学生得到更快的发展？国家可以搞重点，地方政府就不可以搞重点？地方政府可以搞重点，难道就不可以让各个学校搞重点班或快班？难道只准州官放火，不许百姓点灯？ 当国家提出为了经济或教育的发展而重点发展时，地方政府或学校也可以提出类似的理由，实在不行了，还可以提出，分层教学因材施教。总而言之，上行下效，上梁不正下梁歪，上有所好，下必甚焉。 当一大批伦理学家在反对重点中学时，他们可曾反对过重点大学？可曾反对过重点发展某个区域的经济？ 其实，都是重点发展的思路上出了问题，人们在追求重点发展时而忽略了公平。在鄙人看来，重点发展不是一种原则，而是一种结果与状态。相反，我们的任务不是发展重点，而是坚守公平公正的原则和扶助弱小，防止重点的垄断不利于竞争和发展，经济如此，教育亦如此。 |
|
|
