|
却有母子分——《玉机真脏论》传变次序谈
《素问·玉机真脏论》在论述疾病传变次序时称：“五脏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。”充分运用五行生克理论，不仅阐述了五脏自身脏气的传变，也道及了五脏与时间五行属性的相互变化关系，是中医疾病演变、轻重、预后、转归等病机分析关于的重要内容。然而其间又两次使用“其所生”文句，造成后世注家众多议论。为辨孰是孰非，特为赘言。 经文的“所胜”与“所不胜”，较易理解，它专指五行的相克关系。凡“我克”者称作“所胜”，如心火克肺金、肺金克肝木等皆是；“克我”者称为“所不胜”，如木对金、火对水等皆为“所不胜”。以这种“我克”或“克我”关系的传变，疾病较为多变或顽难危重，此即经文所谓“传之于其所胜”、“死于其所不胜”。传，即传化、移行、转移等意，可引申为多变；死，即顽难、危重、凶险之意。因此，“相克传”标示着预后的不良。 “五脏受气于其所生”，意为五脏病的病气，来源于“我生”的子行脏气。受有接受、收受之意。气指病气。其所生指病气的来源，如肝病的病气来源为心、心病的病气来源在脾等。王冰注：“谓受病气于己之所生者也。”张景岳注：“受气所生者，受于己之所生者也。”统一认为病气由“我生”的行脏传来。这在原著的下文诸如“肝受气于心”、“心受气于脾”等得以证实。然而高士宗之解，却与之相悖：“受，当作授”，“五脏正气授于所生之子也。”尽管古代受、授可互作借代，但据经意旨在论述五脏疾病的“传”与“移”，若搅入“正气”内容，似与经旨欠合。据前后文句合观，意指疾病的病气，最容易进入“我生”脏气，因为“母病及子”、“子盗母气”等关系，从而导致疾病的复杂性。 “气舍于其所生”，指病气常会停留在“生我”的脏气之中。舍，即居舍、住处、停蓄、留滞之意。原文明确指出，肝木的病气留止在母行脏气的肾水(肝“气舍于肾”)、心火的病气留止在母行脏气的肝木(心“气舍于肝”)、脾的病气留止在母行脏气的心火(脾“气舍于心”)、肺的病气留止在母行脏气的脾土(肺“气舍于脾”)、肾的病气留止在母行脏气的肺金(肾“气舍于肺”)。因此，此处的“其所生”，与“受气”的“其所生”，完全不同。它专指“生我”的母脏。 本段经文的病气传变，多数注家均以五脏本身脏气的传变为思路，这固然是藏象理论在病机中运用的重要内容。然而《内经》关键的理念，却为阐明时间变化在五脏病传变中的价值。这在经文末尾“一日一夜五分之，此所以占死生之早暮也”中，得到了揭示。把日夜的时序，固定地按照木、火、土、金、水划分，用以解释本段经文，更较合拍。也就是在准确诊断疾病定位的基础上，依照所病脏气的五行属性，配以时序的五行属性，运用生克制化理论，给以分析，便能得出预后判析的规律性结论：五脏疾病，在属于它所生属性的时间内，如肝病的“我生”时间为午时，就会承受病气；在它所克制属性的时间内，如肝病的“生我”时间夜半，病气就会发展多变；在它所不能克制属性的时间内，如肝病的“克我”时间日入，病气就会加剧危重。这一分析方法，连同《素问·藏气法时论》的“邪气客于身也，以甚相加”内容，共同为时间医学的病机认识论，奠定了坚实的理论基础。 疾病的传变，形式多样。《内经》即有外邪的表里传、外内传、六经传、经脉传，杂病的脏腑传、经络传等内容。本段经文仅是众多传变中的“五脏传变”之一。它以相生相克的传变方式，不仅道出脏气自身五个方面的传变关系，同时又把五脏与时间联系，深刻论述了时间在疾病传变中的重要性。(文章出处： |
|
|
