今日，听领导说了这样一件事，一上访人向某部门上访反映问题，请求公正处理。某部门按工作程序，最终形成了处理情况报告报上级有关部门，但未给上访人，而是形成简单的答复意见书给了上访人，上访人不同意拿这一简单的答复意见书，而是向该部门索要完整的报告。某部门拒不给。后来上访人不知通过何种手段获得了该报告，越级上访，继续主张有关部门维持其合法权益。但某部门知道了该上访人手中有该部门的这一报告，大怒，欲彻底调查，追查出这一报告的来源，并想严惩。笔者听到这一事情后，陷入深思，是的，工作中我常能遇到上访人反映的这一问题，那么上访人要求得到一份这样完整的报告要求是否合理？某部门的这一报告能见上级有关部门，见不得上访人吗？某部门要深查此人，假如查出来了，应如何处置？一连串的问题，让我这个干信访的不由得又一次认真学习起信访条例来……
统盘思考学习后，笔者尚不敢断言，某部门这一行为是否错误，但有三点应能从侧面说明这一问题：
作为信访人，享有宪法赋予的知情权、参与权、监督权。在本案中，群众要个报告都不给，何谈保护群众这三种权利？
作为责任单位(某部门)，为提高效能，应大力推广公开公正透明的工作方式。表现在我们信访工作中，就是试用公开透明工作方式，减少不必要的误解，增加上访人对我们的公职人员工作的信任。此次新修订的<信访条例>重点变化在于，疑难问题可进行公开听证，甚至邀请信访人全程参与办案；而本案中，仅是上访人手中有个完整的报告，某部门就想深查大查报告的来源，笔者甚为不解。试问条例规定的便民原则(方便信访人进行信访活动)，你是如何体现的呢？政务公开，接受群众监督，你又是如何做的呢？看来，不给详细的处理情况报告之行为与条例中多项原则相悖。联想起我们的工作宗旨，某部门执政为民、以人为本意识如何体现？
作为我们信访部门，应加大宣传引导责任单位树立对上负责对下负责相一致的工作理念；要监督指导责任单位具体信访行为，发现问题，及时指正，必要时行使我们信访部门问责制度；更要坚持原则，不得支持责任部门打击信访人的举动。用什么标准来衡量信访问题是否处理到位呢，答案只有一个，即不欠政策帐，不欠感情帐。唯有如此，信访人的利益才能得到合法保护，社会才趋稳定。
仅笔者一家之言，敬请各位同仁发表高见!
