问事 问人 问责
——在司法厅机关工作作风建设大会上的讲话
（2012年2月6日）
李 仲 彬
同志们：
今天，我想谈一谈问事、问人、问责的一些个人看法。
关于不问事、不问人、不问责的官场陋习，晚清名臣曾国藩曾上书朝廷痛斥。用曾国藩的话来说，就是八个字“退缩、琐屑、敷衍、颟顸”。所谓退缩，就是办事的官员互相推诿，不愿多做事，怕承担责任，动不动就请旨打报告，把矛盾上交，不肯为朝廷分忧；所谓琐屑，就是斤斤计较，不识大体，只顾眼前，从不考虑全局；所谓敷衍，就是只知道应付差使，敷衍了事，办事不肯认真，也不敢认真；所谓颟顸，就是装模作样，不懂装懂，只知粉饰太平，报喜不报忧。这八个字的注释，将当时的官场陋习文化体现得淋漓尽致。
我个人认为，曾国藩这八个字今天对我们各级领导干部和公务员仍然具有十分深刻的现实意义。我们要真正做到克服这八个字，战胜这八个字，就要坚持“问事、问人、问责”这六个字。我认为只要我们坚持这六个字就能克服这八个字，就能战胜这八个字。为此，我想谈一谈对“问事、问人、问责”这六个字的一些个人看法。
一、谈一谈问事的一些个人看法
事，是我们的行政行为。这个“事”背后的本质，是我们国家机关和公务员存在的理由。我们每一个岗位，都是因事而设、因事而立的。因此，我们自己处在什么岗位？应该干什么事？应该怎样干事？我想，我们每一位同志都应该清清楚楚、明明白白。不然就是浪费了这个稀缺的岗位资源，甚至是糟蹋了这个稀缺的岗位资源。
问事，是问人、问责的基础环节。首先要把每一个岗位该干什么、不该干什么、该怎么干等事情弄清楚、搞明白，做到心中有数。问事，既要问岗位的目标任务完成情况，又要问细节、问过程、问结果；既要问上级重大决策的落实力度，更要问群众的满意度。
一要问决策。要问决策是否科学，是否做到一切从实际出发，一切尊重民意。是否系统全面地掌握真实情况，深入分析决策对各方面的影响，认真权衡利弊得失。特别是权衡决策是否经得起历史的检验。要问决策是否民主，是否公开民主决策程序，是否广泛征求各方意见。包括不同意见，甚至是反对意见，我们都要认真听取，使我们的决策真正能反映群众的最大利益。这个最大利益就是代表绝大多数人的利益。要问决策是否依法，我们决策的整个过程是否严格地遵循法律的制约和规范，决策的内容是否符合法律的规定与要求，是否存在与法律不一致，与法律相抵触的地方。说到底就是要科学决策、民主决策、依法决策。
二要问执行。要问执行的态度，是否尊重决策，遵循决策，执行是否不折不扣，是否存在上有政策下有对策，阳奉阴违。要问执行的力度，责任主体清楚没有，首问责任落实没有，限时办结做到没有。我不管是在新都还是在巴中工作期间，经常讲一句话，“慢决策、快执行”。其实，这个慢字就是一个科学、民主、依法决策的过程。但是，一旦作出决策，就必须立即执行、落实到位、保质保量。要问执行的效果，这个是问执行的终极目标。说一千，道一万，我们最终还是要用执行的绩效来说话。
三要问管理。要问管理的目标是否明确，具体工作指标是否细化，执行的细节是否严密。要问管理的制度是否健全，是否还是人管人，是否还是个人说了算，建立的制度是否条条管用，建立的制度是否可以持之以恒，如果朝令夕改，就不成其为制度。要问管理绩效是否在提升，是否体现决策和执行转化的轨迹，是否考核逗硬，是否调动了广大干部群众的积极性、主动性和创造性。我认为这个是关键，如果没有广大干部群众的积极性、主动性和创造性，恐怕我们什么事情也干不成！
二、谈一谈问人的一些个人看法
人，是我们行政的主体。事靠人干，业靠人兴，离开了“人”就无从谈起。这里的人，是指我们各级领导干部和公务员。我认为，当前有几种情况要在问人中认真加以解决。一是在其位、不谋其政，对自己的工作认识不清，安于现状，不求上进。二是目光短浅，各自为政，推诿扯皮，怕担风险，怕负责任。三是缺乏创造性，工作长期没有起色，守摊子、保位子、混日子。四是小进则喜，小富即安，自娱自乐，无所作为。我想我们都对照这四条“体检”一下，有则改之，无则加勉。
问人，是问事、问责的中心环节。离开了人，就离开了干事主体；离开了人，就离开了责任主体。只有抓住问人这个中心环节，才能抓住责任的主体。
一要问想干事的态度。是否有为基层服务的态度，是否有为老百姓办事的态度。我们做任何事情，都要首先解决态度问题。司法行政许多职能与人民群众的切身利益息息相关，在某种程度上司法行政工作就是做群众工作。想干事的态度，就是为基层服务的态度，做到心往基层想，人向基层走，事为基层办；想干事的态度，就是为老百姓办事的态度，我们司法行政干部多一份耐心，老百姓就多一份理解；我们司法行政干部多一份辛苦，老百姓就多一份高兴；我们司法行政干部多一份付出，老百姓就多一份满意！
二要问能干事的能力。是否有善抓大事、敢碰难事、不放小事的能力。没有能力，任何事情都干不成。不仅干不成事，反而可能会误事，可能会误大事。只有具备善抓大事的能力，才能在众多的矛盾中抓住主要矛盾，我们的决策才会不失误或者少失误；只有具备敢碰难事的能力，我们才能不回避、不退缩，才能去面对难事、正视难事、解决难事；只有具备不放小事的能力，我们才能注重细节，洞察细微，才能通过一点一滴的成绩积累来成就我们的事业。古往今来“细节决定成败”的人和事太多太多……我认为不管大事也好，难事也好，小事也好，如果没有能力是解决不好的。因此，我们各级领导干部和公务员都要加强能力建设。加强能力建设对执政党来讲是永无止境的。
三要问干成事的效果。是否实实在在地干成几件事，是否实实在在地干成几件老百姓满意的事。我们干工作，干就要干成、干就要干好、干就要干漂亮。干成一件事，我们的事业就向前推进了一步；干成十件事，我们的事业就向前推进了十步。我们司法行政事业的发展，就是在干成一件件保障老百姓合法权益的事中积累起来的；我们司法行政的职能，就是在干成一件件维护社会公平正义的事中体现出来的。
三、谈一谈问责的一些个人看法
责，是我们的行政职责。问责，就是弄清职责、明确责任，就是问一问、查一查干事主体的履职尽责情况。有权必有责，用权受监督。问责，是一个责任政府必须具备的基本要求。
目前，有三个问题要引起我们的高度重视。一是权责不统一。有权无责，有责无权。一些人把权与责分离，用权不承担责任。更有甚者，自己滥用权，责任来了，搞“转移支付”，让下面的人来承担责任。二是机制不健全。问事、问人、问责的机制不健全，考核与奖惩脱节，考核与用人脱节，这样一来，就挫伤了我们一些同志的积极性。这种现象在一些部门、一些地方还不同程度存在。三是考核不科学。对那些工作思路不清晰、重点不突出、措施不得力、绩效不明显的单位和领导，没有一个有效的制约体系，没有一个科学的评价体系。
问责，是问事、问人的关键环节。我们在行使权力的同时必须履行义务，必须明确相应的职责，这是一个基本常识。问责，是对权力的负责，是对法律的负责，是对历史的负责，是对民众的负责。我在巴中工作时讲过“问事必问人，问人必问责”。不然，我们问事、问人，都没有什么实际意义。
因此，要把问责真正落到实处，我个人认为必须抓好三个方面的重点工作。
一要明确责任。不同岗位有不同的职责，决策者、执行者和管理者所履行的职能不同，承担的责任也应有所不同。岗位职责不清楚，问题来了各打五十大板的做法，我不赞同，这样不仅起不到责任追究的效果，而且还会伤害另外一部分同志，甚至是一大部分同志。因此，我们要认真研究科学的考核办法，突出岗位的主体职责，突出定性与定量相结合，突出考核的科学性和可操作性。
二要奖惩分明。我在监狱系统反复强调“隐患要心中有数、措施要条条管用、责任要奖惩分明”。我们的一些责任，为什么落不到实处？我看，一个很重要的原因，就是奖惩不明，甚至是没有奖惩。没有奖惩的责任，往往是干与不干一个样，干好干坏一个样，出事不出事一个样。我一直有一个观点，那就是对干部“关心关怀到位，纪律要求到位”，在厚爱的基础上必须严管，我们就是要形成一种奖惩分明的浓厚氛围和鲜明导向。对那些工作卓有成效的同志，对那些群众认同，社会认同，组织认同的同志，物质上要奖励，政治上要奖励。同时，我们要抓住失责的事，追究失责的人，让失责的人感到切肤之痛。只有这样，我们才能让“真爬坡、真流汗、真破难”的人，有想头、有奔头、有劲头。
三要强化监督。有效的监督可以保证决策的顺利执行。当前，许多工作部署后，缺乏跟踪监督，忽视事中监督，只有轰轰烈烈的开头，没有实实在在的结尾，这样的事我们干了不少，包括我本人也干了一些，我们大家都到此为止吧。这一现象必须改变！怎么改变？必须靠强有力的监督来改变。决策一经制定，监督必须跟上。各部门要增强自我监督、自我约束的意识，建立健全自我监督机制。纪检监察部门要理直气壮追究在履职中失职和违纪的责任，要加大查处典型案件的力度。我们要充分发挥人民群众、新闻媒体的社会监督作用。我们要整合监督资源，提高监督实效。要靠有效的监督，抓好班子，带好队伍，改进工作作风，提高执行能力。
同志们，问事、问人、问责，这三个环节是相互联系的，是相互作用的，是统一于我们工作之中的。我们既要问事，又要问人，更要问责。我们要真 问事、真问人、真问责，只有这样，才能为我们的事业提供强有力的保障！
今天，我就谈这些个人看法，让我们一起共勉吧。
谢谢大家！
| 
