城市燃气市场的整合，不仅不会抬高天然气价格，反而会通过增加企业协同效应、提高运营效率，进而降低价格，并为用户带来更高品质的服务。
由新奥能源和中石化组成的财团对中国燃气收购一案，目前继续发酵，尽管收购成功与否尚未定论，但该事件所延伸出来的各种不同的解读却充斥网络报端。甚至有报道称，本次收购如果成功，新奥能源将成为国内最大的燃气分销商，进而会抬高天然气价格。
笔者认为这是一种不科学的推测，从中国目前的天然气价格形成机制和国外相关国家成功经验看，调整燃气价格为政府综合各种因素做出决定，并非燃气经销商一厢情愿就可调价。相反，整合燃气分销企业的网络构架，一定程度上有利于实现资源优化配置，从而能够降低燃气行业运营成本，进而提高企业的运营效率。
天然气管网与电网、水网一样，因其庞大的投资而具有规模经济和范围经济性，属于自然垄断的范畴。在这样的领域，规模和范围经济性与市场竞争机制之间存在着矛盾，即如果要实现规模和范围经济性，就难以避免市场垄断对运营效率的制约；如果想依靠市场竞争来提高效率，就可能失去规模和范围经济效应。
基于这种特质，中国政府对燃气行业的运营给予了严格监管，天然气行业的定价机制也牢牢控制在政府手中，因此，在政府主导燃气定价机制的模式下，燃气运营商根本不可能左右燃气的销售价格。
目前我国天然气上游价格，即三大油(中石油、中石化、中海油)出售给燃气公司的价格，直接由国家发改委制定并实施监管；而下游价格，即燃气公司卖给用户的气价，是由燃气公司所在城市的物价部门制定并监管的，在政府定价及监管的过程中，还必须通过听证会听取用户意见。因此，即使管道燃气的供应商在特定的相关地域市场上获得100%的市场份额，也无法随意提高价格侵犯消费者利益，从而取得法律禁止的垄断利益。
事实上，包括新奥燃气、华润燃气、昆仑燃气等在内的国内知名燃气分销企业，目前几乎已将全国各大城市的燃气市场分割完毕，并在很大程度上形成了城市管网的自然垄断，但燃气运营商依旧不可能随便调整价格，更谈不上“绑架地方政府”，要求涨价。
对于天然气等公共产品，国家调价一向非常慎重。与水、电等具有类似性质，天然气也属于公共商品，其价格的变动会牵涉到国计民生和社会稳定。近年来，随着天然气消费的增加，进口气占的份额越来越多，而国外价格倒逼国内气价上涨的压力越来越大，但考虑到CPI和通胀因素，也会综合各种因素和环境影响对价格进行调整。
燃气分销市场的整合，不仅不会导致气价的上涨，相反，整合之后的企业，由于其规模效应突出，燃气的运输、调配将会更加具有优势，从而大大降低分销企业的运营成本，有利于提高企业的效率。
目前我国大部分城市天然气供应是“单气源、单管道、无地库”，城际之间管网互不相连，这大大制约了城市燃气的规模发展。有专家分析称：城市燃气公司的整合，一则有利于城市燃气的管道网络互联互通，形成规模经济；二是有利于凭借更大的规模，降低运营成本，获得更低的天然气采购价格，造福下游。随着行业内竞争加剧，取得规模化优势，尽可能占据市场份额，将成为燃气公司重要发展思路。
就新奥能源与中石化联合收购中燃一案，中国能源经济研究中心主任林伯强认为，一旦收购成功，或为三赢之举。联合收购有利于行业产业链的融合与发展，从而有利于平衡各方的风险和收益。
在燃气领域，新奥的企业治理和运营经验丰富，投资回报率处于行业较高水平，而公司治理与管理运营，则是中燃的短板。双方的结合无疑将加强中国燃气的企业管理及内部监控能力，提升营运效率，降低成本。而新奥成熟高效的客户服务体系，亦可为中燃提供借鉴，从而提高其服务水平。更重要的是，中石化的上游优势，加上新奥完善的非管输运输体系，将建立更强的气源供应保障机制，进一步提升供气能力。
