|
天象与天学秘籍[续二]
7 中国历代官修正史中，多有志书，有三种志书与天学有关，且常居于诸志之首，我称之谓“天学三志”。[12] 三志各有分工如下：
《天文志》：专载恒星观测资料、天象记录、“史传事验”、天文仪器、宇宙理论、重要天学活动等内容。
《律历志》：“历”的部分专记历法沿革、重要历法的术文、围绕历法所出现的争论、机构的沿革等等。“律”的部分记述音律的理论和数据，实际上与天学没有直接关系。
《五行志》：专记各种“祥瑞”和“灾异”——即不常见的自然现象，其中有些是出于古人的想象或传说。
天学三志发端于《史记》。《史记》八书中有《天官书》、《律书》、《历书》。《汉书》以《天文志》与《天官书》对应，将《律书》、《历书》合并为《律历志》（后世各史分合不定），又增加《五行志》，后世各史都遵循这一模式，只有少数例外。
兹将各史中的“天学三志”列出一览表如下：[13]
《史记》： 天官书 历书
《汉书》： 天文志 律历志 五行志
《后汉书》： 天文志 律历志 五行志
《晋书》： 天文志 律历志 五行志
《宋书》： 天文志 历志 五行志 符瑞志
《南齐书》： 天文志 五行志 祥瑞志
《魏书》： 天象志 律历志 灵征志
《隋书》： 天文志 律历志 五行志
《旧唐书》： 天文志 历志 五行志
《新唐书》： 天文志 历志 五行志
《旧五代史》：天文志 历志 五行志
《新五代史》：司天考
《宋史》： 天文志 律历志 五行志
《辽史》： 历象志
《金史》： 天文志 历志 五行志
《元史》： 天文志 历志 五行志
《明史》： 天文志 历志 五行志
《清史稿》： 天文志 时宪志 灾异志
由上表可以看出“天学三志”在各史中的名称异同，以及少数例外（有三史增设了专讲符瑞之志）。
这里需要特别提请注意的是，各史中的“天学三志”实际上往往是典型的星占学文献。这也是它们需要由李淳风这样的星占大家来撰写的原因。《天文志》和《五行志》作为星占学文献是容易理解的，但是事实上，《律历志》中的历法，绝大部分内容也是为星占学服务的。[14]
我们前面已经多次谈到，星占学在古代中国是皇家禁秘之学，“私习天文”是有大罪的，然而官修史书却是要公布于天下的，一般士人皆可公开阅读，那么他们研读其中的“天学三志”算不算私习天文？迄今找不到对此事的明文规定，但是根据下面两则故事推测，似乎是在算与不算之间。
程封《升庵遗事》记明代杨慎事云：
武庙阅《文献通考·天文》，星名有“注张”，……顾问钦天监，亦不知为何星。内使下问翰林院，同馆相视愕然。慎曰：“注张，柳星也”。……因取《史记》、《汉书》二条示内使以复。同馆戏曰：“子言诚辩且博矣，不涉于私习天文之禁乎？”
明武宗读《文献通考》（可见也不是只顾在豹房和“家里”荒淫玩乐），读到有星名“注张”，不知是哪颗星，问钦天监，竟无人能答；问翰林院，众人也都“愕然”。此时杨慎答云“注张”即柳星，并取《史记》、《汉书》两条为证。钦天监不能答，实属失职，而翰林院诸同事之“愕然”和“子言诚辩且博矣，不涉于私习天文之禁乎”之问，则使人猜想他们即使知道也可能不敢回答，怕招惹“私习天文”的嫌疑。但杨慎只引《史记》、《汉书》为证，问题其实不大。这从下面的故事中可以看得更清楚。
明初承历代旧例，除钦天监官员以及少数特殊人物外，其他官员与军民人等若“私习天文”，皆有重罪。《万历野获编》中经常被人们引用的一段话“国初学天文有厉禁，习历者遣戍，造历者殊死”，所言正是当时情形。但到明代中叶以后，禁令渐渐放松。至万历年间，公然犯禁者纷纷出现。万历十二年（公元1584年），兵部职方郎范守己竟自造浑仪一架——按照前代的禁令，私藏天学仪器就可以有死罪，更不用说私自建造了。[15] 范守己的浑仪引起轰动，观者如堵，他乃作《天官举正》一书，在序中他为自己的犯禁之举辩护云：
或谓国家有私习明禁，在位诸君子不得而轻捍文王文网也。守己曰：是为负贩幺么子云然尔。……且子长、晋、元诸史列在学官，言星野者章章在人耳目间也，博士于是焉教，弟子员于是焉学，二百年于兹矣，法吏恶得而禁之？
这里范守己提出，《史记》等历代官修正史中的星占学篇章，是读书人可以合法阅读的，读之不算犯禁。不过，因为当时禁令已经放松，他才敢这样说。要是在明初，说这样的话即使不获罪，至少也是大大地自找麻烦。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 不过找到这种实物的可能性仍然存在。据说有人曾在故宫档案中见过较为完整的
“灵台候簿”。
[2] 录自方豪∶《中西交通史》，岳麓书社，1987，725-728页。除了改为横排之
外，已尽量保存了原表的格式。
[3] 文史学者们将《通典》、《续通典》、《清朝通典》、《通志》、《续通志》、
《清朝通志》、《文献通考》、《续文献通考》、《清朝文献通考》、《清朝续文
献通考》这十种著作习称为“十通”。
[4] 此书是全国许多科研单位大量科学工作者协同工作，查书十五万余卷，历时三年
（1975-1977）所得的成果。至1988年终于由江苏科学技术出版社出版。
[5] 《夏商周断代工程》中的重要专题《武王伐纣时的天象研究》由笔者负责，根据我们的研究结果，这一传说其实不可信。
[6] 迄今尚未在古代星占文献中发现这一约定的成文表述，但从大量史传事验的实例中不难看出这一约定．
[7] 席泽宗：伽利略前二千年甘德对木卫的发现，《天体物理学报》1卷2期，1981。
[8] 在先前国内的有关论著中，此两“隐曜”普遍被认为是月球轨道（白道）的降交点和升交点，而这实际上是错误的。正确的含义是：罗喉为白道升交点，计都为白道远地点。参见钮卫星：罗喉、计都天文含义考源，《天文学报》35卷3期（1994）。又请参见本书第九章第12节。
[9] 本书后面将有专节论述。
[10] “上元”是古人为历法确定的理想起算点，借用现代术语来表述，此时日月五星皆在同一黄经位置。上元之岁到历法修成之年，中间相隔的年数称为该历法的“上元积年”。由于寻找这样的理想起算点并非易事，再加以神秘主义思想的影响，上元常被推到非常遥远的古代，如唐代《大衍历》的上元积年达到90,000,000余年，而金代《重修大明历》的上元积年竟达到380,000,000余年。
[11] 比如我们今天常有“会场上气氛十分紧张”之类的说法，此“气氛”虽然也是不可见、不可捉摸的，却分明可以感受。推而论之，或为古时望气术之遗意欤？
[12] 关于“天学三志”在历代官史志书中的首要地位，及其内在原因，请参阅拙著《天学真原》，第三章。
[13] 此处仅列出该史修成时即已有之“天学三志”。有些官史修成时原无志，亦有后人为之补作，但这些补作之志通常不被视为二十四史的组成部分。
[14] 关于这一点的论证，参见《天学真原》，第四章。
[15] 参见《天学真原》，62～65页。
|
|
|
