缘起与空性关系的探讨

凡是空性皆是缘起，凡是缘起皆是空性吗？ 我且反問：有是性空但非缘起、有是缘起但非性空的法嗎？若有，請舉例 ----------------重点在这里吧，译师说“空性和缘在是同义”，所以我才有此问，译师反问我上面的问题，变成了“性空”和“缘起”。这里的“性空”是否“自性空”的简略？如是，那么以法为前提来说，没有法是性空而不是缘起，是缘起而不是性空的。这是我的回答。然而问题是“性空”和“空性”是不是一回事（是一，是同义？），同义者，互是。这里就有一个问题，比如“白天”和“夜晚”是相违。如此便没有彼二者，也不互是，但是有人会说，有是彼二者，地球是。但其实地球是有是彼二，而不是彼二。不同于无常和有为是同义，柱等即是彼二，且同互是。虽然任一法具有性空和缘起的两面或空性和缘起的两面。但此能成立彼二是同义吗？若空性和缘起是同义互是。那么会不会有柱是空性，因为柱是缘起。的问题呢？ 更重要的是，译者在问：“有是性空但非缘起、有是缘起但非性空的法嗎？”时，是性空，是缘起时，是指是性空是缘起呢，还是就是性空缘起的本身？正如译师在前面的贴中说的：“瓶是无常，但瓶不即是无常本身”。 总结来说，若空性和缘起是同义，互是。那么当有人问难说：瓶有法，应是空性，以是缘起故。瓶是缘起成立吗？译师是许其成立的吧。凡是缘起皆是空性周遍成立，因为他们是同义。在同义无常和所作中，柱虽然不是他们本身，但是柱是彼二者 是无常 是所作。 再从有是彼二者上来看有是缘起又是空性的法吗？ 答：有，即一切法。 ----依然还是如上的问题。一切皆是缘起空性彼二者的话。则任一法比如柱子，即是缘起，又是空性。这样至少后半部份又成立了，柱子是空性了。然而柱子是空性吗？记得译师在一楼说：“瓶“不是“瓶的空性”。请原谅在下的无智 若就译师所许的，缘起和缘起法的区别来说，和空性同义的缘起是指缘起的性。那么就这种性而言，一切法不即是缘起性，一切法也不即是空性，然任一法上，皆具有缘起和空性两面。若就此说缘起和空性是同义，则地球上的明夜是不是也可以是同义了？若说 瓶是空性，不是说瓶是胜义谛，不是说和空性是一，而是说瓶具有空性的一面。那么，为何不能说：瓶“是“瓶的空性，瓶的空性显然就是瓶所具有的空性的一面。译师在一楼遮止“瓶是瓶的空性”的理由，为何不能遮止“瓶是空性”呢？当然瓶的空性和空性的大小有点不一样，或者瓶 可以是 瓶的空性之外的空性？ 在说无常和所作同义时，柱是彼二者，说柱是无常时虽不是说柱即是那无常本身。然无常的性相是“刹那生灭”，柱是无常，也是刹那生灭。那么空性的性相是什么呢？说瓶是空性时，瓶是不是也是。。。。（空性的性相。）。 再有，当无常和所作是同义时，其二者，互是。当所作于有为同义时，其二者互是，然无常和有为二者也是同义，互是，凡是无常的，皆是所作的，有为的。是其他二者也是如此。其他的同义之间，比如所知，有，法，存在之间也是这样。那么就空性来说，空性，实相，法界，胜义谛 等，他们之间是不是也是同义呢？凡是空性都是胜义谛，如是等等？ 若缘起和空性是同义，缘起和胜义谛是不是同义呢？