作者：保罗·克鲁格曼
对于教育的大力支持使得我们美国人总是那么敢为天下先。是我们美国人引领了初等教育的普及；之后的“中学运动”使美国成为了第一个普及高中教育。在二战之后，在公众运作下（其中包括G.I法案的通过和公立大学的极速扩张），很多美国人走进了大学校园，并获得了本科文凭。
然而，现在我们的两大政党已经开始遏制教育事业的发展或者至少是在遏制美国人民可以负担的教育事业。显而易见，这股对于教育的新兴敌意起源于民主党集团里的那些社会保守主义者和经济保守主义者，现在，瑞克?桑伦多和米特?罗姆尼正是他们的集团代表。
更令人担忧的是，正当美国的教育事业处于低谷时，这些人想要对其釜底抽薪。
这个集团抨击美国教育事业的举措五花八门：桑伦多先生声称奥巴马总统想要扩大高校招生人数，因为大学是“教条磨坊”，可以毁灭人们的宗教信仰，通过这一呼声，桑伦多上了报纸头套新闻。然而，罗姆尼先生呼应道一所高校的高级管理员担忧学校的成本问题，显然，他的回应更是意味深长，因为他所说的直指现实的政策选择方法，这些方法会进一步侵蚀美国的教育体系。
以下是罗姆尼跟美国学生说的话：“不要只去那些收费最贵的学校。去那些费用较低的，能够给予良好教育的学校。你可以满怀希望地找到这么一所大学。但是，不要指望政府免去你为上大学而借的贷款。”
喔。在传统上，美国为学生提供了太多的援助。并且，如果把最近美国高等教育体系发生的事考虑进来，罗姆尼先生的话要比你想的还要无情，更具破坏力。
在过去的两代中，选择去一所学费较低的大学往往就意味着去公立大学而不是私立大学。但是近来，公立高校受到了空前的压迫，它们面临着比其他公共部门更为严厉的预算削减。在剔除通胀因素后，各州对于高校的财政支持已经在过去的5年中下降了12%，尽管在这期间学生的数量在不断增加；在加州，财政支持下降了20%。
财政支持下降的一个后果便是学费的飙升。在过去的十年里，公立四年制大学的学费在剔除通胀因素后已经上涨超过70%。所以，祝你好运，能够找到一所“学费较低”的大学。
另一后果是教育机构会因为资金的匮乏而削减那些教育成本高昂的学科——这些学科恰恰是经济发展所必须的。比如，许多州的大学，包括弗罗里达州和德克萨斯州，已经删去了整个的工程学部门和计算机科学部门。
教育事业发生的变迁有很强的破坏性——无论是对于我们美国的经济前景还是对于正在淡去的机会平等的美国梦——这都是再明显不过的了。那么，共和党为什么这么急着要把高等教育推入深渊呢？
要看清是什么力量在背后驱使着桑伦多先生代表的集团很简单。他特地指出大学教育会削弱人们的信仰，这一观点被证明是有误的。但是，在认为美国的高等教育体系并不同当今的保守意识心态相容这一观点上，他是对的。不仅仅是那些身处科学家人群中的文科自由主义教授们，还有那些自我认同的民主党人士，他们的人数远远超过共和党人士人数，呈9比1 的比例。
我料想桑伦多先生会把这种形势看成是自由主义复辟的迹象。科学家们很难去支持一个否认全球气候变化的政党，一些人暗示这成为了一个政治风向仪，于此之外，否认进化论也有类似的情形。
但是，像罗姆尼先生这样的人又是如何呢？难道他们的利益不与未来美国的经济繁荣息息相关么？而美国未来的繁荣如今受到了威胁，因为教育受到了遏制。但是，事实或许与你想象的不尽相同。
毕竟，在过去的30年里，在美国处于社会顶端的高收入人群和为生计不断挣扎着的工薪阶级之间出现了惊人的分化。比如，利己主义的美国精英人士通过保持这种分化来维护自己的既得利益，这意味着不惜一切代价来使得高收入人群的税收降低，丝毫不考虑落后的基础设施和低素质劳动力的后果。
如果公共教育由于资金匮乏而使得中下收入家庭的孩子失去了爬向社会高层的机会，那么你会相信那些所谓创造机会平等的口号么？
所以，无论你在什么时候听到共和党人说他们是一个具有美国传统价值观的政党，请谨记这一点，他们其实是彻底地叫停美国重视教育的传统。他们这么做是因为他们相信你对某些东西无知，这些东西就不再会损害他们。
