|
提到3D，很多人会想到逼真的立体画面、鲜艳的色彩享受。但是，随之而来的还有视觉疲劳、头部晕眩的副作用。伴随着3D显示技术的进步，3D显示器的应用体验正在不断改善。LG发布的首款不闪式3D显示器，在带来全新视觉盛宴的同时，也让消费者摆脱了眼疲劳。 业内专业人士表示，不闪式3D显示器具有不闪烁、高亮度、无重影、眼镜佩戴舒适等特点，将为国内3D显示器市场产品的进一步丰富带来了新的动力。 3D液晶之真实体验： 按照导购讲的5个方面，作为顾客的我，对比感觉如下： 1.偏光式3D立体效果与快门式立体效果相当。至于立体感(纵深感)都是可以调节的。而从技术原理来讲，也不存在谁更好的问题。 2.偏光式3D电视和快门式3D电视，带上眼镜后，亮度相当!至于导购所言偏光式只有2D状态的50%亮度纯粹是胡扯!50%的亮度是什么概念?想把客户都吓跑?用偏光式电视播放3D《功夫熊猫》，色彩亮丽，令人称奇! 3.关于观看角度和姿势，没有深入体验(当时忘了，下次补上)。 4.关于利润空间，同是55寸LED背光，快门式要贵偏光式5000-7000元!我个人认为利润空间快门式要远大于偏光式。一副行货快门式3D眼镜要1000-1500元，第三方生产的则要500元左右。余下的你自己想。 5.快门式确实是全高清，偏光式仅算得上是标清。看《3D功夫熊猫》，发现一些物体边缘会有少量“锯齿”，这应该是垂直分辨率仅有540P的结果。但是，这里不建议用户钻牛角尖似的看待这个问题。本人是一名高清电影爱好者。1080P和720P的电影有很多。但发现一个情况是：在一定距离观看，你真的无法分辨它们(所以后来为了节约时间和硬盘空间，基本上不下1080p的片子了)!所以，虽然偏光式并未达到全高清，但是可以说几乎对你的观看效果不会产生太大的影响!(大家可以现场对比!)当然，对一些发烧级的高清影迷就另当别论了。 6.对于导购只字不提的“闪烁”问题，给我留下了深刻印象：偏光式我看了5分钟，毫无不适之感;但一戴上快门式，10秒以内眼睛就会有严重不适感(不是晕眩)，主要就在于电视周围，眼睛余光所及之处，闪个不停，眼睛就一个字：累! 1.虽然裸眼3D是终极之选，但这之前，很多人会选择先行体验“眼镜”3D。按照当前的技术水准，如果是我，我会毫不犹豫的选择偏光式3D!我不知道正在使用快门式3D的朋友要承受怎样的不适才能坚持把一部2小时左右的电影看完，看完后还有没有那种喜悦感?但我相信，VCD世代，影迷都不觉得那个画质是要命的! 2.偏光式3D技术已经引来了一些莫名其妙的压制。就像一些导购莫名的歪曲偏光技术等。这里最主要应该是利益(利润、集团利益)的考量。 3.导购的忽悠让我很担心。中国的老百姓很多对3D技术极其原理毫不知情，这给厂商、导购很大的机会。 买3D，就选LG偏光式3D!!! 1.关于亮度的对比 首先在偏光式3D电视上播放《3D功夫熊猫》，色彩艳丽，画面明亮。然后拔掉移动硬盘，接上快门式3D电视进行播放，一个奇怪现象发生了，同一个片源(左右格式)，感觉在快门式电视上的亮度很不理想。怀疑是一前一后的对比，会有记忆误差。隧要求导购在两台电视上同时播放同一个片子。这下亮度对比结果出来了：同一部3D片源，电视同是出厂设置，在3D模式下，快门式的亮度要非常明显的暗于偏光式!这个结果也让导购大吃一惊!(不知道是不是装的?)因为这两台电视在播放2D画面时亮度是相当的! 这时导购提出一个异议：对比的这台偏光式电视使用的是普通灯管做背光，而快门式是LED背光，因为LED相对比较节能，所以本身亮度会低些。导购主动提出要拿一台LED背光的偏光式电视再比较。于是我们开始折腾并再次对比，事实再次证明：偏光式的亮度仍然要高于快门式!(此时我内心深处忍不住想痛骂上次第一家那个长虹导购，因为她说：快门式亮度要好于偏光式，且偏光式3D亮度仅有2D状态下的50%! )。为了确保对比的准确性，我们又播放了《怪物史酷比3D》，在色彩上和亮度上，快门式可以说画面暗的让人失去兴趣再观看下去!导购一再解释：可能是快门式眼镜快没电了........(谁信呢?无论是主观还是客观的**，这些促销人员无一例外的坚称快门式各方面都要优于偏光式!如此偏执，如此决绝!如此不实事求是!!!) 亮度方面是偏光式胜出! 2.关于观看角度和姿势 体验之前我首先想起了长虹导购对我的**：偏光式对人的观看要求没有快门式那么宽松。意思是，快门式的观看角度和姿势的自由性要大于偏光式。这会不会是有一个忽悠呢? 姿势的体验：带上眼镜后把脑袋偏向与地面平行(模仿侧睡姿势)，偏光式没有明显变化，快门式直接就是一片漆黑!虽然此时偏光式的3D效果似乎很差(实际上还是3D效果，只是体验不理想——这种情况不足为奇，如果你倒立着看这个世界，你也会觉得没那么“立体感”了。这是由于那不是我们的日常习惯，我们还没有适应过来)。 角度的体验：偏光式的，站起来和蹲下去一定程度后，会有微弱重影出现，立体效果降低。往左往右，色彩无变化，亮度逐渐变暗，但至少在一个长沙发的范围内不影响观看体验;快门式的应该说这方面尤其立体效果要略优于偏光式。这一点上正如长虹导购所言要“要求要宽松”一些。不过不得不提的是，带上快门式眼镜后，脑袋向右倾斜15度左右，会看到电视屏幕上从左上角到右下角会出现一片放射状的3色光斑，好像有紫色、黄色和灰色(记不太清楚了)，导致画面色彩混乱。随着倾斜度的改变，色彩也在变化! 换一句话说就是，在保持脑袋绝对竖直的情况下，在一定范围左右上下移动，可以移动的范围快门式要大于偏光式;而只要脑袋稍有偏斜，快门式在任何范围都要劣于偏光式!所以偏光式更自由! 比较起来，这方面仍然是偏光式胜出! 3.关于清晰度的再次体验 我们同时播放《阿凡达3D》(1080p)，平心而论，近距离(1.5米)观看，快门式确实要稍好于偏光式，这在影片主人公从睡眠舱出来的那个场景来看，快门式的远景清晰度要好于偏光式。 通过对比，我发现一个令人沮丧的现象：哪怕是全高清的1080P的3D片源，被3D电视播放出来后，视觉上的清晰效果远不及观赏2D画面时那么令人神往和称奇!主要是没有2D画面那种细腻感，反而是出现了一种空间颗粒感!同时，色彩也不甚真实。! 反过来我又想： 但是，科技对视频观赏方式的突破，这已经足以震撼我们的内心和大脑!或许我们真的可以暂时不必计较非全高清带给我们的小小遗憾，哪怕全高清和非全高清(标清)在视觉上，尤其是在3D视觉上，超过一定观赏距离后差异已经可以忽略不计! 这方面，快门式胜出! 4. 关于闪烁的问题 在做亮度对比体验时，我曾让导购把快门式的亮度调高一些。但导购没有调，她坦承：如果快门式的亮度调得过高，闪烁会非常严重! 当时我还没反应过来，因为论坛给我的知识是说：电视周边的日光灯或其他电视是快门式电视闪烁的根源，而不是快门式电视本身。但在进一步的试验中我逐步发现了一个更加严重的真相：戴上快门式3D立体眼镜面向3D电视，把眼睛的主视点放在屏幕的右下角或左下角(也就是盯着右或左下角看)，然后用眼睛的余光“观看”屏幕的左上方或右上方，然后就发现：快门式3D电视，它的屏幕同样在很不客气的狂闪! 我一直认为：某一项技术带来了创新，但如果同时他的副作用让人不能正常享受这些技术创新，那么——这个技术创新是失败的! 快门式3D电视的“闪烁”，已经让3D体验变成一种负担而不是一种享受。这是快门式3D技术最严重的缺陷和最大的要害!当然，也是偏光式3D技术得以进入市场、敢于向快门式3D技术叫板的关键所在。偏光式的“不闪烁”，切合了人们购买电视的最基本、最必须的需求：舒适度(当然，它的低成本低售价也切合了人们另一个最根本、最习惯性的需求：花最小的代价，获得最大的享受——专业术语叫“高性价比”!)。 同时，偏光式3D也告诉了快门式3D技术一个浅显的道理：看电视应该像吃巧克力、谈恋爱一样美好，而不是像乘坐颠簸的快艇一样让一些定力低弱的人狂吐不止! 偏光式胜出! 5.关于价格的比较 这是最不需要我多费口舌的比较! 55寸及以上的LED快门式相比相同尺寸的LED偏光式，多出来的钱可以再买一台42寸普通灯管背光偏光式3D电视! 偏光式性价比高，胜出! 6.关于利润和宣传 上文中我讲到，几乎所有的导购(促销员)都难以置信的坚称快门式要好于偏光式。这次我们对比完后，我对导购(小姐)说：事实已经证明，除了清晰度，其他各项目偏光式都要好于快门式，那你们为什么还和顾客说快门式的好? 导购小姐说：嗯...不知道，我们培训时都被这样告知了：快门式要好于偏光式!不信你到其他商场，都是这样说的!(这个我绝对相信) 我说：是不是快门式的销售利润远大于偏光式?所以你们不遗余力的推销它? 导购小姐：额...哎呀，反正都统一口径了! 导购小姐告诉我，这段时间来，她卖出了1台快门式，5台偏正式。对此我不置可否。谁知道她说这话时葫芦里又卖的什么药? 或许她说的是真的，因为毕竟快门式贵过偏光式太离谱了，普通消费者从价格上认可了偏光式?所以快门式不好卖，她们就有意识的打压偏光式? 遗憾的是，到底有多少老百姓又能够从两款3D电视的真实性能、参数指标来对比过并据此进行了购买? 时下我国的彩电厂商，对自己麾下的产品的宣传那是出神入化：玩弄噱头、偷换概念、极尽炒作、活生生地生造一些陌生概念，似乎是不把老百姓的脑袋忽悠晕了、口袋忽悠空了誓不罢休!这是信息爆炸?还是科技泡沫?抑或仅仅是欲念膨胀? 7.结束语 上述比较已经让我们心中有了底：谁才是我们需要的?! 明明白白消费，拒绝陷阱和忽悠，自我普及一些新兴科技知识，到商场亲自体验和对比，购买真正属于你的3D产品! |
|
|
来自： tuiguangid > 《3D技术资讯》
