|
据调查显示，中国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。中国社会科学院社会学研究所原所长景天魁称，应激励啃老族自立自强，他甚至建议，“取消其享受各种社会福利的资格，以起到鞭策作用”。
不可否认，如今许多青年人都是“啃老族”，65%以上的家庭存在“老养小”现象或许也是客观而真实的。对“啃老一族”，的确需要激励与鞭策，特别是对那些明明有工作能力，可以通过劳动、工作而自食其力，却宁愿啃老者。 然而，同样不可否认是，故意啃老，甘做“啃老一族”的毕竟只是少数，大多啃老族都是被迫啃老或者无奈啃老。以当下的社会与家庭现状来看，啃老主要分为两大方面，一方面集中在购买住房上；另一方面，则是子女成人后，因为各种原因而没有就业，为了维持日常生活需要而啃老。 拿住房啃老而言，许多刚刚走上社会的大学毕业生，即使是有一份稳定的工作，每月可以存款。但相对高高在上的房价来说，靠自身努力，想购买一套房子，完全就是一个不可能的梦想。此时，父母不支援，子女不啃老，是很难的。 就此来看，啃老事实上已经有了伪问题的性质，并非子女有意啃老，而是房价实在是太高，不啃老意味着做剩男剩女，意味着住无所居。 而另一方面，就业压力加大，很多大学生一毕业，就面临着失业。毕业等于失业的恐慌性思潮在大学校园已经不是什么秘密。很多青年在家住老人的、吃老人的、用老人的，成了典型的啃老族，也并非就是其主观意愿，很大程度上是就业难所迫。因此看来，不是老人非得要养小，而是社会就业压力、生活压力确实很大。比如“零薪酬就业”的出现，就是最好的证明。 面对如此社会现实，排除少数极不正常、实无必要的啃老，“老养小”实在是无奈之举。因此，一味地指责啃老，甚至“取消其享受各种社会福利的资格”，于解决啃老问题未必有积极作用，弄不好还会加重啃老。这与此前有人建议为禁止啃老立法，其实有着同样的悖论：对已经被逼到“啃老一族”里的人，该不该再逼一下？ 因此，解决啃老问题，显然需要从给生活减负入手，从降低房价入手，从减轻就业压力、促进就业入手。(北方) |
|
|
