|
僭主是指那些未经过当时合法的政治推选程序而进行统治的人。他们一般都是贵族出身。在古代希腊，僭主是一个意义比较含混的名词。初见于公元前7世纪，是国王（巴西列斯）的同义词。但在古希腊散文中，这个名词主要指违宪夺取政权或继承政权的统治者。公元前10～ 前9世纪，君主制是希腊国家中常用的政体形式。后来出现代替君主制的贵族制 ，但在公元前7世纪还不盛行 ，因此野心家们就有机会用被压迫者的名义来夺取政权。不过他们通常是支持平民而反对贵族特权阶级的，因而——虽然并不总是如此——加速了民主政治的到来。僭主（Tyrant），从来是史不绝书的。在古希腊早期，这个词用来指代那些未经合法程序而取得政权的人，“僭”，在中文里与“拟”相通，《广雅·释诂四》：“僭，拟也”。下拟于上，称为僭或者僭越。通过僭越的途径取得政权的人往往比世袭制下的君王更加残暴无情，而后多将这个词译为“暴君”。但这与君主制下的暴君又不能区分，因为严格来讲，僭主还不是“君”。就像上述故事里读书当了官的人还不是世家，到了第二代才算世家子弟。在古希腊的公元前7世纪初贵族政治开始解体之后一段时间，被称为“僭主时代”。对比那些此起彼伏的希腊僭主们，可以得出一个定义，所谓僭主就是那些完全无视过去的任何政体及其传承、而凭借强权取得统治地位的独裁者。
“僭主”是不合法的政权篡夺者。僭主政治指用武力夺取政权而建立的个人独裁统治。公元前7世纪至公元前6世纪，希腊各城邦普遍地实行这种政权形式。 僭主在位期间，为稳定社会秩序，巩固统治地位，一般都专制独裁，同时实行鼓励工商业发展和奖掖文化的政策。 贡斯当在攻击拿破仑的著名小册子《征服的精神和僭主政治及其与欧洲文明的关系》中指出，僭主政治比绝对专制主义更可怕。“专制政治排除所有形式的自由；僭主政治需要这些自由的形式，以便证明它的颠覆活动是正当的，但是它在盗用它们的时候，又亵读了它们。”如果用一个最简单的对比来概括二者的不同的话，专制主义仅仅是对人的奴役与压迫，而僭主政治则是对人性的摧残。它不仅蹂躏人的肉体，而且蹂躏、扭曲、折磨其心灵： “专制政治靠沉默的手段统治，并且它留给了人们沉默的权利；僭主政治则强迫人们讲话，它一直追查到他的思想最隐秘的栖身之处，迫使他对自己的良心撒谎，从而剥夺了被压迫者最后这一点安慰。” 这样做的必然后果是，人们不仅被压迫、被奴役，而且被剥夺了人的尊严，剥夺了人之所以为人的最根本的特征，使人堕落到一种非人的地步。贡斯当写道： “如果一个民族只是被征服而没有堕落，那么它的处境还有改善的可能；幸运的机会一旦出现，它不会辜负这种机会：专制政治至少给人类留下了这种机会。腓力二世的统治和阿尔巴大公的绞架都没有使勇敢的荷兰人堕落；但僭主政治在压迫一个民族的同时还要使它堕落。它要使它习惯于践踏自己过去尊敬的东西，奉承自己过去瞧不起的东西，它还使它作践自己，而且，无论僭主政治多么短命，它都会使所有的自由和所有的改良变得不可能——即使在它垮台之后，康茂德被推翻了，但古罗马近卫军把帝国拍卖了，而人民服从了买主。” ——李强先生《贡斯当与现代自由主义》 对于古希腊人而言，“Tyrant”一词不一定意味着残忍或滥用权力的暴君，而仅仅是指某位手握强权的僭主。我们所指的僭主是指那些在公元前 6 世纪或 7 世纪中产阶级暴动时，接管诸多希腊城邦并推翻贵族统治的人。在多数情况下，他们的目标是让老百姓过上好日子，他们实施了许多雄心勃勃的计划，建造公共建筑为贫穷的公民提供就业与生活设施。部分最为著名的僭主包括科林斯的塞浦瑟路斯（以及后来他的儿子佩里安德）、西锡安的克勒斯塞涅斯、阿戈斯的菲顿、萨摩斯的波利克拉特斯以及雅典的佩西司特拉托斯及其儿子希庇亚斯等。 但僭主统治面临着不确定性，他们时刻处于贵族的威胁之下，贵族经常在其盟友——强大的斯巴达人的帮助下，不顾一切地想要复辟。公元前510年，斯巴达人放逐了希庇亚斯，他是最后仅剩的僭主之一。但具有讽刺意味的是，这并未能恢复贵族的权力，而是为缔造第一个民主国家铺平了道路。 公元前560年，庇西特拉图在雅典建立僭主政体 ，他是雅典历史上第一个僭主。他的儿子希庇亚斯在公元前510年被斯巴达王克莱奥梅尼一世驱逐 。最有名的僭主国家是约公元前650年库普赛罗斯在科林斯和奥萨戈拉斯在西锡安建立的。亚洲希腊也有僭主，名声最大的是米利都的色拉西布洛斯（约前600)。波斯人愿意让僭主去统治他们在约公元前540年左右所征服的安纳托利亚各希腊城邦。叙拉古的狄奥尼西奥斯一世为所有僭主中最强大的一个，他是在公元前 405年一次迦太基侵略危机中初次建立他的统治的。在希腊化时期，有些僭主把政权建立在阶级感情上，还有一些则是外国的傀儡。一些伟大的僭主都是艺术保护人，建设家，他们对于由贵族政治过渡到民主宪法往往作出一些贡献。 |
|
|
