|
据英国广播公司3月15日报道，英国《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）周刊公布了最新的全球大学声誉排名，哈佛大学蝉联第一，麻省理工和剑桥大学则紧随其后。清华大学从去年的第35位上升至第30位，北京大学从第43位上升至第38位。而在该周刊去年10月公布的全球大学2011-2012年度综合排名中，位列第一的是加州理工学院，综合评分94.8，哈佛大学则以93.9位居第二。 综合排名 哈佛“缺钱”不敌加州理工 根据《泰晤士高等教育》官网，大学的综合排名主要根据教学能力、科研能力、论文引用、产业收入、国际交流能力五个方面进行综合评估；而“声誉排名”则是通过联合国学者数据向全球学者随机发放问卷（回收17554份），让各位学者从提供的6000多家大学中列出自己心中最优秀的名单（从教学能力、科研能力等11个方面分别列举，每个方面最多15个）。 《泰晤士高等教育》编辑菲尔·巴蒂表示：“今年是《泰晤士高等教育》发布世界大学综合排名的第八年，同时也是发布声誉排行榜第二年，时间在变，有一样东西似乎从未改变，那就是哈佛大学的声望。从某种程度上说，哈佛这个全球家喻户晓的大学，所打造的品牌远远超过了百事可乐、Nike抑或是Sony。” 然而今年的年度综合排名中，拥有375年历史的学术巨头哈佛大学却丢了皇冠，败给美国西海岸的加州理工学院，和另外一名“西部牛仔”斯坦福大学并列第二。 菲尔·巴蒂解释道，在“科研（包括科研数量、收入和声誉）”、“科研影响力”和“产业收入”的测评中，哈佛统统输给了加州理工学院，产业收入方面输得最惨，仅仅在“教学环境”指标上挽回了面子。 其实，全球大学排名中，那些顶尖大学之间的差距仅是微毫，在2010-2011年度的排名中，冠军哈佛大学只比亚军加州理工学院高出0.1分。当分数差距变得如此微小的时候，一个简单的因素在大学排名中起到了举足轻重的作用，那就是钱。 这次排名的数据分析公司Thomson Reuters的数据库主管Simon Pratt说，“和去年相比，今年的大学经费发生很大变化，有增有减。哈佛的报告显示他们的经费有所增加，不过增幅平平，而加州大学的科研经费和研究收入增幅则高达16个百分点。” 不过，《泰晤士高等教育》的大学排名并不是一味“向钱看”，为了降低误差，他们的评判还包括国际交流、论文引用等各个具体方面，且在选择“候选人”的时候也提高了门槛，只有那些每年发表200篇以上研究论文并且拥有重大本科生和博士课题项目的大学才能参与评选。 声誉排名 清华北大均有上升 2011-2012年度大学综合排名中，北京大学位列第49位，清华大学排名第71位，香港大学名列第34位。而在2010-2011年的排名中，北京大学位居第37位，清华大学则排在第58位，香港大学排名第21位。从“大学声誉排行”来看，清华大学从去年的第35位上升为第30位，北京大学从第43位上升至第38位，香港大学则从第42位上升至第39位。 对于今年亚洲地区大学的声誉排名总体呈上升趋势，菲尔·巴蒂说，西方因经济萧条而削减教育经费导致西方学校排名下滑，而亚洲国家和地区则大力投资高等教育，学术表现大幅提高。 但国内教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，“每一年的排行榜都会有所起伏，看一年的排名看不出太大的问题。”目前，世界很多教育机构都有针对国内外大学、商学院或MBA的排名。在关于世界大学的排名体系中，就有三大排名：《美国新闻与世界报道》(USNews) 与国际高等教育研究机构QS (Quacquarelli Symonds) 联合发布的USNEWS-QS世界大学排名；上海交通大学发布的ARWU世界大学学术排名；英国《泰晤士高等教育》与汤姆森路透社（Thomson Reuters）联合发布的THES世界大学排名。各大排名机构也都使用不同的标准和方式进行排名。比如《 泰晤士报高等教育》去年10月6日曾发布2011-2012年世界大学排名，最新发布的这份世界大学学术声誉排行榜是它的“子榜”。因评选标准不同， 两者之间也有很大出入。 熊丙奇就此分析道，“不同排行榜由于采取不同的指标体系，排名结果不同，是很正常的。总体来说，大学排行榜还是具有一定的价值。然而，我国大学排行榜的处境，却与国外大学排行榜有所不同，几乎每次发榜，都有议论产生，或因评价指标不被认可，或因数据的真实性存疑。” 对于公众应如何看待大学排行榜，熊丙奇说，“大学排行榜的制作本意并不是、也不能对大学做一个权威认定，而只是从一个视角对大学进行评价，这种评价对投资者（举办者）、办学者、教育者和受教育者来说，具有一方面的参考价值，但不是办学的全部。” 熊丙奇认为，大学排行榜的结果是否具有参考价值，取决于两方面，一是指标选择的科学性、合理性；二是数据的真实性、客观性。“相对来讲，国外排行榜选择的指标更能反映学校办学的实际。比如《美国新闻与世界报道》的排行榜，就选择新生选择性、新生留校率、教学资源、校友捐赠率来评价一所大学受学生欢迎的程度。这些排行榜，体现了专业机构和社会对大学的评价。而国内很多大学排行榜基本上都在乎体量，很多东西和学生没有关系，比如把学校校园面积、办学规模都作为指标，将网络新闻量等同于‘高校社会影响力’，这就暴露出制作者对大学社会影响力、社会声誉存在严重误解，这样的排行榜反而会加剧大学功利化倾向。” |
|
|
