|
目前美国、欧洲、日本和中国香港、台湾等大多数市场实行的T+0回转交易并非大众认为的T+0交易。以美国为例，其结算制度是T+3，欧盟和大部分国家都采用“T+3交收制度”，中国香港和台湾实行“T+2交收制度”。美国禁止在现金账户进行回转交易，而允许投资者在信用交易账户进行回转交易，并对“T+0回转交易”的频繁交易者有严格的监管和限制：比如在5个交易日内进行过4次或4次以上回转交易，且回转交易次数占这5个交易日内总交易次数达6%以上，就被认定为“典型回转交易者”，美国证监会要求“典型回转交易者”账户必须遵守最低净值25000美元，若净值不够则不允许回转交易购买力，并对其采取特别的监管措施。 另据北美证券监管者协会研究结果统计，超过70%的人都会在“T+0回转交易”中亏损，仅有约10%的回转交易者才能从中获利。此外，回转交易者必须实现56%的年收益率，才能弥补手续费及保证金利息，更不用说资本利得税。以大盘日均成交量2000亿计算，则每天要抽走2亿印花税和2亿佣金(千分之一)，合计4亿。若换手率为10%，则每天股市要抽走40亿。若换手率为50%，则每天股市要抽走200亿。若换手率在100%，则每天股市要抽走400个亿。 T+0可能更利于庄家大户，即庄家为了“坐庄”成功，会在盘面上作假，其中在量上作假更是推陈出新。T+1对庄家出货尚能造成一点限制，若改成T+0则在量和价格的操控上会更加助长上述行为。 网上比较集中的反对意见主要认为实施T+0会增加散户交易成本，散户因此“丢了西瓜捡了芝麻”。由于T+0为同一资金一天内频繁进出提供了条件，散户的频繁交易尽管在部分投资者眼中是提高了资金的使用效率，但同时也增加了交易成本。有的投资者细算账之后发现，去除交易成本，不仅没赚钱，还亏钱了！ 另一种反对呼声认为，散户在T+0交易模式下，往往过多关注价格波动和反复炒短线，反而会失去对大行情的正确判断，或者追高套牢。一个成熟的交易者如此交易无可厚非，对于一些初学者，尤其是对股市交易不太了解的初级散户而言，T+0的风险更高，亏损得可能更大。 无论是T+1还是T+0，似乎市场从来如此。行情不好，总有人抱怨是制度不好，没法让人赚钱；行情好时，无数股神诞生。重要的不是所谓的交易制度，而是对市场的内生性问题进行彻底的修正和解决。在一个法律法规都健全的市场中，交易制度不是问题的焦点，对市场的判断和投资者的操作理念反而是检验是否赚钱的真功夫！ |
|
|
