|
《黑暗时代的人们》（江苏教育出版社，2006）摘录 阿伦特 著 王凌云 译 p2 世界和在世界中居住的人们并不是一回事。世界存在于人们之间，这一“中间物”（in-between）──它远不是“人们”甚或“人类”──如今已成为问题的焦点。 p2-3 在西方世界中，人们从古典时代衰落起就已经把摆脱政治的自由视为一项基本自由；如今越来越多的人们利用这种自由，从世界中、从他们对世界所负的责任中撤离出来。这样一种从世界中的撤退并不一定会危害到个人，它甚至有可能发展出天才人物所具有的那种杰出才能，并因而间接地对世界产生益处。但是，在每一次这样的撤离中，对世界来说都有一种几乎显而易见的丧失发生；那种特定的、一般来说不可替代的“中间物”丧失了。 P4 希腊人关于激情的学说，他们把诸如愤怒这样的情感列入“使人快乐的激情”当中，却把希望和恐惧一起算到坏的激情里。 （中世纪：希望和恐惧） p5 当莱辛认为，他那时代的启蒙神学“正在以使我们成为理性基督徒为名义，使我们成为极不理性的哲学家”时，他是非常有远见的。 莱辛首先关心的是自由，而这一自由从那些试图“以证明来强迫人信仰”的人那里受到的威胁，远大于那些把信仰当成神恩之赐予的人。 P10 《智者纳旦》（Nathan the Wise），它的真正主题──“做一个人就够了”──在全剧中无处不在。 P12 最有同情心的人，在古代人看来，与其说是最好的人，不如说是最胆怯的人，因为他们非常清楚地认识到，同情心具有影响人的特征，它象恐惧一样无可阻挡地征服了我们。由于同情和恐惧这两种激情都是纯粹被动的，因而使得人无法行动。这就是亚里士多德将同情和恐惧列在一起的原因。 P12-13 在听说斯多葛派用同样的方式来看待同情和嫉妒时，我们就会更加惊奇了：“因为，因他人的不幸而痛苦的人，也同样会因他们的财富而痛苦。”西塞罗自己则更加接近于这一问题的实质，他问道：“为什么怜悯竟胜于给人以可能的帮助呢？或者，没有怜悯我们就无法慷慨助人了吗？”换句话说，人类是否应该如此低下，以至于除非受到眼见他人受苦时所感到的自身痛苦的刺激和逼迫，否则就无力象人那样去行动？ P21 众所周知，古典作家认为朋友对于人生是必不可少的，一种没有朋友的生活是不值得过的。 我们习惯了把友爱仅仅视为一种私密现象，朋友们在其中彼此敞开心灵，而用不着为世界及其要求所困扰。卢梭，而非莱辛，是这一看法的最强有力的支持者，而它与现代个体的基本态度非常一致：这些个体在与世界疏离化的过程中，只有在隐私和面对面的私密性中才能真实地展现自己。因此对我们来说，很难理解友爱与政治的相关性。例如，当我们在亚里士多德著作中读到：philia，亦即公民之间的“友爱”，乃是城邦的优良生活的基本要求之一时，我们很容易认为他只是在说城邦里不能有派系之争和内战。但是，对希腊人来说，友爱的本质在于言谈。他们认为，只有经常交换意见才能把公民聚集为一个polis。在言谈中，友爱的政治重要性以及其中包含的人性就显示出来。与那种在其中个体只谈论自己的私密性的交谈完全不同，尽管这种谈话也被朋友在场的快乐所充满，但它所关注的却是共同的世界；而如果这一世界不被人们经常谈及的话，它就仍然是“非人的”。这是由于，世界并不会仅仅因为它是人类所造而有人性，它也不会仅仅因为在其中有人的声音就变得有人性，它只在人们把它作为谈话的对象时才会如此。 P22 所有无法成为谈论对象的事物──真正的崇高、真正的恐怖和诡异──也许能找到一种人的声音以进入世界，但它仍然不是完全属人的。 希腊人把这种在友爱的谈话中获得的人性称为philanthropia（仁爱），亦即“对人的爱”，因为它通过准备与他人分享世界而显示出来。它的反义词，亦即misanthropy（厌恶人类），就意味着“厌恶人类者”找不到他喜欢的人来和他分享世界，意味着他认为没有人配得上与他一起在世界、自然和宇宙中分享喜悦。 人应该是冷静和冷峻的，而非多愁善感的；人性是在友爱而不是博爱中得到了证明；友爱不是私密的个人行为，而是政治的要求和对世界的防护──这一切对我们来说都只是古代经典的专有特点，以至于我们在《智者纳旦》中发现与它们相似的特征时就感到迷惑了。 P24 （莱辛）为一件曾令哲学家们（至少从巴门尼德和柏拉图以来）非常苦恼的事情而感到欣喜，这件事就是：“真理”一经说出，它就立刻转化为许多意见中的一条，于是便被人争论，被人重构，被人简化为谈话中的一个主题。莱辛的伟大，并不仅仅在于“人类世界中不可能有唯一真理”这一理论性的洞见，而在于他能为这种真理的不存在而高兴，在于他欣喜于随之而来的人类谈话的永无止境，只要还有一些人存在的话。假如存在一条唯一的绝对真理，就会造成所有争论的死亡；而正是在争论中，这位德语辩论术的宗师感到如鱼得水，并总是采取一种彻底清晰和明确的立场。争论的终止，或许就意味着人性的终结。 P26 任何学说，无论它们得到了多么令人信服的证明，它是否值得人们为之牺牲诸如两个人之间独一性的友爱呢？ 任何从原则上阻碍两人之间友爱可能性的学说，都会遭到莱辛那自在无碍、永远葆真的良知的拒绝。 P41 尤根?列文（他虽然年轻些，但也是俄国犹太人）的一句话：“我们都是休假中的死者。” p50 《灵魂之旅》（Journal of a Soul，纽约，1965）,这本由安杰洛?朱塞佩?龙卡利（Angelo Giuseppe Roncalli）撰写的精神日记（他在当选教皇之后被称做“约翰二十三世”），是一本奇特的、让人失望但又被它吸引的书。 P55-56 他在逝世几个月前收到了霍赫胡特（Hochhuth）的剧本《代表》（The Deputy），有人问他该怎样来反驳它。而他却照着这个人的话回答说：“反驳它？你能做什么来反驳真相呢？” p56 注释1 在《代表》（1963）中这一剧本中，霍赫胡特批评庇护十二世教皇未曾采取和提倡更加勇敢的立场，来反对德国对欧洲犹太人的屠杀。 P61 不再把新教徒视为“教会之外的可怜的不幸者”。 托马斯?坎皮斯的《效法基督》一书……“变得无名切卑微。” p66 雅斯贝尔斯从未染上知识分子所具有的那种普遍的偏见，亦即认为公共性的强光使一切都变得平面化和狭隘化了，只有庸才才会在其中如鱼得水，因此哲学家必须保持他与公众的距离。 P73 一个具有支配整个地球的中心权力的世界政府，无论它采取什么样的形式，这种统治整个地球、垄断所有暴力手段、不受其他主权抑止和控制的主权力量的观念，不仅是一个可怕的暴政梦魇，而且会终结我们所知的一切政治生活。政治的概念建立在复数性（plurality）、多样性（diversity）和相互限制（mutual limitations）的基础上。一位公民从定义上说，乃是属于诸国中之一国的诸公民中的一位公民。他的权利和义务必然要受到界定和限制，不仅受到他的公民同伴们的限制，而且也受到领土边界的限制。哲学或许可以设想一个作为人类家园的地球，并考虑一种永恒的、对所有人都有效的不成文法；但政治处理的却是各国的国民、各种不同传统的后裔；政治中的法律是被积极建立起来的护栏，它圈起、保护和限制者一个空间，在其中不只是一种概念，而是一种活生生的政治现实。一个具有主权的世界国家的建立，不仅根本不是世界公民权的前提，相反会导致所有公民权的终结。它不是世界政治的顶点，而无疑是它的终点。 P74 今天“人类”成为一种现实，却并非由于人文主义者们的梦想，也和哲学家们的论证无关，甚至不是、至少首先不是因为发生的政治事件，而几乎完全是因为西方世界中的技术发展。当欧洲热衷于开始向所有其他大陆颁布它所立的“法”时，结果却是使自己失去了对这些“法”的信任。技术统一了世界，而与这一事实同样明显的是另一个事实：欧洲把它的解体过程也输送到了地球的各个角落──在西方世界中，这一解体过程是从传统上被接受的形而上学和宗教信条的衰落开始的，伴随着它的是自然科学的伟大进军，以及民族国家成为一种占主导地位的政府形式。这些力量用了几个世纪的时间才摧毁了古典时代的信念和政治生活方式，在西方世界的持续演变中赢得了自己的位置；但它们只用了几十年时间，通过从外部开始的运作，就摧毁了世界上其他地方的信仰和生活方式。 P75 如今“人类”之一体化的最有力的象征，乃是下列似乎离我们很遥远的可能性：某个国家按照少数人的政治智慧使用原子武器，将导致地球上全体人类的毁灭。 P76 在哲学中新奇性意味着背离真理 p77 真理本身就是沟通性的，它离开沟通就会消失并且无法想像。在“生存的”领域中，真理和沟通是同一的。“真理是使我们联系在一起的东西。” p78 黑格尔在自己临终时所说的话……现在非常著名：“除了一个人以外，没有人理解我；而即使是那个人也把我理解错了。”从那以后，哲学家们在世界中越来越孤独。 从一种哲学的观点来看，人类所面临的崭新的现实中所包含的危险在于：这种建立在技术化的沟通手段和暴力之上的人类的一体化，摧毁了所有的民族传统，埋葬了所有人生存的本真起源。 P89 神的玩笑，正如希腊人所清楚知道的那样，经常是很残忍的。 P98 伟大的抱负从来就不能使一个人成为诗人。 P100 “印第安人比我们欧洲的文明人更好”……“他们比我们看得更远，他们是有智慧的。” p107 “从认识的角度来看，文学只是一种缺乏耐心的表现”（Hermann Broch）。 P112 任何诗歌都不能成为一种宗教的基石，最重要的是，任何诗人都没有权利去尝试这样做。 P114 恶的真正诱人之处，魔鬼身上所具有的迷人特质，首先就是一种审美现象。 P122 克服自我的必死性，克服偶然和世界的“混乱”……这一切都曾在天主教世界观的神话，亦即人子和神子的死而复活中完成过。 P131 “在与死亡不发生真正联系之处，在死的绝对性还没有被真正承认之处，就不会有任何真正的伦理。”（Hermann Broch） p143 仿佛历史是一条跑道，一些运动员跑得如此迅速，因而他们完全从观众的视野中消失了。 P145 他是个天生的作家，但他最大的野心却是写一本完全由引文组成的书 p146 （波德莱尔）“对我来说，做一个有用的人是件可憎的事”。 P157 布莱希特曾说过：“重要的是学会如何朴素的思考。朴素的思考，就是对重大事物的思考。”而本雅明用阐释补充道：“……朴素的思想，应该成为辩证思想的一部分，因为它们不是别的，而正是指向对理论的实践……一种思想要想付诸行动就必须是朴素的。” p158 “格言是朴素的思考的学校”。 P161 任何在活着的时候不能应付生活的人，都需要用一只手挡住笼罩他命运的绝望……但他可以用另一只手草草记下在废墟上看到的一切……他在有生之年就已死去──卡夫卡 p200 诗人缺乏重力 p223-224 不要让它们诱惑你！ 生命决不会重现。 日子伫立在门旁; 晚风吹过了它们; 不会再有来日…… 恐惧如何还能触摸到你？ 你会和所有的动物一同死去， 而后一切将了无痕迹。 （布莱希特）
|
|
|
