【整理】min()的宏定义中的(void) (&_x == &_y)的含义

近日无意间发现，关于常见的min的宏定义，在Linux中是这样的：

/*
* min()/max()/clamp() macros that also do
* strict type-checking.. See the
* "unnecessary" pointer comparison.
*/
#define min(x, y) ({     \
typeof(x) _x = (x);    \
typeof(y) _y = (y);    \
(void) (&_x == &_y);   \
_x < _y ? _x : _y; })

关于其中的：

(void) (&_x == &_y);

很是疑惑，表面看起来，这句话，好像不起作用，算是一句废话，所以去找了一下别人的解释，才大概搞懂是啥意思。

首先，我们此处想要实现的目的是，在计算两个数的最小值之前，希望去判断一下两个值的类型是否一致，而由于C语言本身不支持我们去做类似于这样的操作typeof(_x)==typeof(_y)，所以在此，通过故意判断他们2个的地址指针是否相等，而显然&_x，即x的地址，是不可能等于&_y的，但是这句话(void) (&_x == &_y);使得，如果_x和_y的类型不一样，其指针类型也会不一样，2个不一样的指针类型进行比较操作，则会引起编译器产生一个编译警告，提示你这两个值的类型不同。

比如，如果你编译下面这段代码：

int x = 2;
char y = 3;
int m;
m = min(x,y);

编译的时候，经过预处理后，就会有这样的判断操作：

int * == char *;

因此编译器就会提示你：

warning: comparison of distinct pointer types lacks a cast

所以，这个宏的巧妙之处就在于此。

所以，总结起来就是：

【提示】

1。其实关于min的宏，更好的做法是再加个const，即：

1. #define min(x, y) ({ \
2. const typeof(x) _x = (x); \
3. const typeof(y) _y = (y); \
4. (void) (&_x == &_y); \
5. _x < _y ? _x : _y; })

2。(void) (&_x == &_y); 中的void，表示将表达式(&_x == &_y); 所得到的结果（此处肯定是逻辑上的假，值为0）忽略掉。如果不加void，则会提示你这行代码是无意义的，没人用到。

3。关于min的宏定义，为何这么复杂，而不是用简单的#define min(x,y) ((x) < (y) ? x : y)

因为，如果如此定义，那么对于一些特殊的值传入此宏之后，就会产生一些副作用，产生的结果，就不是我们想要的了，比如：

　　min(++a,++b) ==> ((++a)<(++b))?(++a) : (++b) 
就使得，a++和b++分别执行了2次，而且min的结果，也不对了。而用上面那个复杂的定义，多加了局部变量_x和_y,就可以避免此类问题了。

【引用】

1。(void) (&_x == &_y);

2。如下的宏定义中(void) (&_x == &_y);是怎么做到判断类型的？

http://linux./bbs/viewthread.php?tid=1161263

3。Linux内核中的Min和Max函数

http://www./thread-1527-1-1.html