“现在很多人说北京死不起，不可能”，针对连日来“墓地贵”“葬河北”的报道，北京市殡葬协会副会长姜晓刚表示，北京“豪华的死不起，经济的没问题”。“有骨灰墙不上，免费撒海不去，一定要求多少平米，北京土地那么金贵，怎么可能?”姜晓刚说，“北京一年死8万人，政府如果保障每人的墓地都至少1平方米，不出几年，北京就成坟场了，这肯定不行。”(4月4日《京华时报》)
慎终追远是中华民族的优良传统，现在竟被某些官员污蔑为一种陋习;在清明节，殡葬官员对民众“死不起”抱怨的如此回应，无异于对祖宗先人的一种亵渎。我相信，作为殡葬暴利的受益者，该官员对自己的祖宗一定扮演着孝子贤孙的角色，却将别人了却同样朴素心愿的行为斥为挑剔;其实总结起来就一个逻辑：有钱的，能给殡葬行业贡献暴利的，就公墓欢迎你;没钱的，不能给殡葬行业贡献暴利的，可以免费撒海，可以上廉价骨灰墙，但没资格抱怨“死不起”——因为你没钱，所以你的亲人不配入土为安。
对于逝去的家人，做出一个体面的后事安排，表达一份朴素的哀思怀念，没有任何理由可以被指责。说白了，清明节就是一个上坟的节日，都免费撒大海了，到哪里去祭奠?当然，不是说骨灰撒大海不好，但至少不应该强迫别人这样做，公众有祭奠亲人的需求和权利。己所不欲勿施于人。一个靠殡葬发财、卖豪华坟墓的，却对翘首企盼得到一个经济适用坟的人说，你怎么不去撒大海啊，你怎么不上骨灰墙啊，你怎么这么挑剔啊;其实，如果被他们当做贵宾的有钱人都去撒大海了，他们肯定才是最伤心的，绝对不会为“北京不成坟场”而高兴。
“政府如果保障每人的墓地都至少1平方米，不出几年，北京就成坟场了”，猛一听，这样的话似乎挺有道理;可是，大城市的土地真有那么稀缺吗?为什么那么多占地庞大的高尔夫球场能够违章兴建，公益墓地就拿不出几个山头来呢?更何况，只要规划得当，墓地与山林保护完全可以不冲突，很多国外的公共墓地本身就是绿地公园。最关键的是，该官员提到了一个“人人平等”的问题，也就是不能保障每个人都有墓地，换言之，只能保障一部分人有墓地;那么，挑选的标准是什么呢?
如果按国外的先贤祠那样，以特殊贡献或特殊牺牲来选择当然没问题;问题是，现实绝对不是这样，放眼全国革命公墓，安睡其中的，除了烈士和军人，一般都只有官员。而且，生前级别不同则待遇不同，死后级别不同则墓穴不同，甚至夫妻因为身份差异都不能合葬。我实在不明白，普通民众希望给家人准备一小块墓地都是挑剔都是陋习，如此等级森严的官员免费公墓制度难道却合情合理?还有，墓地既然如此精贵，为何竟放任其成为昂贵商品，而不能像提供经适房一样平等供给经适墓?
除了可以进入先贤祠的民族伟人，国家给予公民的基本殡葬待遇应该是平等的，都有权平等获得一块公益墓地，而不只是官员可以免费获得、有钱人可以高价获得，普通人则必须无条件为避免“北京成坟场”做牺牲。说到保护土地资源，公益性公墓只可能比经营性公墓更有利于保护。关键是，政府不应该去赚墓地批租的钱，不应该允许墓地成为一种昂贵商品，而是应该由政府买单，按亡者去世时间先后平等供给墓地，像实现居者有其屋一样地实现死者有其墓。
