|
《三国演义》是中国第一部长篇历史章回体小说，其书主要题材来源于《三国志》以及民间故事、杂剧等戏剧内容。关于《三国演义》与《三国志》的关系问题，前人已有不少研究成果。例如邱复兴的《曹操今论》 、刘逸生的《漫话三国》 、沈伯俊的《沈伯俊说三国》 、胡小伟的《关公崇拜溯源(上下)》 、刘海燕的《从民间到经典：关羽形象与关羽崇拜的生成演变史论》 等研究专著，郭沫若的《替曹操翻案》 、《谈蔡文姬的<胡笳十八拍>》 ，翦伯赞的《应该替曹操恢复名誉——从<赤壁之战>说到曹操》 ，谭其骧的《论曹操》 ，杨柄的《曹操应当被肯定吗?》 ，沈伯俊的《<三国志>与<三国演义>关系三论》 、《<三国演义>思想内涵三辨》 ，韩伟表的《<三国演义>与史志杂记渊源关系研究述评》 等研究论文，都有论点，论据充分，论证详实。本人从这些论著中获益良多。 （一）《志》无《演义》有 2、美髯公千里走单骑 3、诸葛亮形象 （二）《志》淡写《演义》浓写 2、周仓形象。 3、关兴、张苞形象 4、诸葛亮七擒七纵孟获 （三）同人不同事 2、吉本事件。 3、公孙越死因。 （四）同事不同人 2、关羽斩文丑 另外，还有阅读理解错误造成的改变。例如，在《三国志?魏书?董二袁刘传》中是这么写的:袁熙、袁尚“为其将焦触、张南所攻，奔辽西乌桓。触自号幽州刺史，驱率诸郡太守令长，背袁向曹。”这儿的“触”，本是焦触，按照当时的书写习惯，承前省略了“焦”字。由于古代没有标点符号，恰好姓氏又有“乌”姓，便误把“乌桓”和“触”连在一起，成了“乌桓触”。再如“俄何烧戈”。在同书《满田牵郭传》中是这么写的:郭淮“进讨叛羌，斩饿何、烧戈，降服者万余落。”这儿，“饿何、烧戈”本是两个人，但由于没有标点，连读成了一个人，并重新虚构了故事。
二 由上述可知，《三国演义》对《三国志》作了很大的材料取舍和改编。章学诚说《三国演义》七实三虚，其中的故事内容大部分属史实，只有小部分属于虚构或歪曲，即指出了这一点。毫无疑义，这是它成为一部优秀的长篇小说最主要的原因。长篇巨制的《三国演义》，其艺术成就已经淹没了其自身的史实成就，所以前人对其研究已不局限于对其的史实的苛求。20世纪以后，文学观发生了翻天覆地的变化，我们更加用美学的观点对《演义》进行解读。恩格斯说：对于一部历史剧,他是“从美学观点和历史观点”加以“衡量”的。 因此各大学者开始关注《演义》这一文学巨作的本身的文学艺术性。本文对《三国演义》所作的材料取舍和改编的具体认识，意义也在于此。 那么，《三国演义》对《三国志》的内容作了取舍与改编，其背后有什么样的创作意图和意义？本文认为，至少可归纳为以下三点： （一）对于情节叙述的作用 尽管《三国志》(包括裴注)为《三国演义》提供了最基本的史料,但它以人物传记为主,重在记叙各种有代表性人物的生平业绩,而表现历史的总体面貌和各个局部的互动关系则非其所长,同一事件往往分散记于多篇纪传中,前因后果不够明晰,有时甚至互相抵牾。因此,它没有也不可能为小说《三国演义》提供一个比较完整的叙事框架。 《志》作为一部史书，以每个人物为传，因此情节叙述比较凌乱。很多事件包含了许多人物，但在《志》中只能选取某个人的传来详解，但是毕竟以某人为中心，事件中的其他人物就容易受到忽略。比如官渡之战，《志》中最详细的描述在《三国志?武帝纪》中，虽然描写的较为详实，但始终以曹操为中心，难以涉及他人。其中官渡之战的另一方袁绍在此传中就仅有寥寥数语，直到后来的《三国志?董二袁刘传》才提到袁绍等人的表现，这样不仅令读者觉得有重复之感，也觉得结构凌乱难以把握。《演义》作为一部小说，情节叙述是其需要把握的重点。因此，情节的优劣很大程度上决定了一部小说的成败。于是小说《演义》将事件作为写作重心，用两回的内容将多人参与的“官渡之战”描写的淋漓尽致。又如著名的赤壁之战，《三国志》里只有简单记录，也并没有明确指明此战役叫做“赤壁大战”。而《三国演义》中却至少用了七回的篇幅来记述这一次大战，从诸葛亮的舌战群儒开始，一直到后来的纵火烧船打败曹操。这样详实的描述令整篇小说事件丰满，情节曲折，更吸引读者。 毕竟《演义》作为一部小说，需要引人入胜的情节与叙述，所以其中的虚构也是无可厚非的。而且，其对史书的取舍与改编也遵循着“为情节服务”的宗旨，旨在为广大人民提供具有完整曲折的情节故事的优秀小说。 （二）对于思想表达的作用 笔者在本文开头就强调《演义》是一本小说，必然代表作者的思想，并且也受到历来民间观点的影响。用沈伯俊前辈的话讲就是“《三国演义》是一部中国封建社会百科全书式的作品，具有极其博大而深厚的思想内涵。罗贯中以三国历史为题材，融汇自己的切身经历，进行了深刻的历史反思。” 其中表达的思想主要有以下几个方面： 1、表现了政治正统观的思想。《三国志》是以曹魏为写作主题，因为历史的主线是由其掌控的。然而，《三国演义》却以刘备为主线，推敲主要原因应该是罗贯中以刘氏为正统，认为曹魏是谋朝篡位。正如郭预衡前辈所说：“生在元末明初的罗贯中著《三国演义》尊蜀抑魏……出于民族意识而否定蒙元正统地位的用意。三国故事流传于民间，成书于文人之手，其拥刘反曹的倾向，渐次发展、定型，说明这一倾向……意义不仅在于政权的符合正统与否，更主要的是，它积淀了人民千百年来的政治理想和道德理想。” 在小说中的许多事件经过罗贯中的改编，都在展现蜀国君臣的风姿。像之前提到的关羽温酒斩华雄等事件，很多都是转嫁或虚拟，只是为了表现关羽等蜀国君臣的高人一等。而将曹魏写成王霸之政，国内君臣勾心斗角，而吴国在小说中被写成一群无能之辈，这样，拥刘反曹的写作本意显而易见了。 2、表现了仁义能守天下的思想。“仁”“义”这两个字在小说中被拔高到无可复加的地步，历史上刘备的“鞭打督邮”在小说中被转嫁至张飞身上，就毫无保留的体现了刘备这个人的仁义之心，绝对不会做出暴力的事情。与之相反，曹魏的霸者之政导致了后代被司马氏替代的惨剧。还有像上文提到的刘关张的关系，在《三国演义》中虚构出“桃园三结义”这一事件，体现了三人的义气，他们真是亲如兄弟，才能建立那个时候强盛的蜀国，到后来刘禅的即位，没有延续其父亲仁义之术导致了亡国。更如《三国演义》中著名武将关羽，在《三国志》中只不过是个普通武将，虽然其勇武非常，但在《三国演义》中被附加了极其重要的“义气”形象。例如在“降汉不降曹”情节的设计上，历史上关羽本来是被擒投降的《魏志?武帝纪》中记道“:建安五年，曹公东征，先主奔袁绍，曹公擒羽以归”。而在《三国演义》里，作者为了使关羽人物形象更具光彩，便在民间传说的基础上做了极大的艺术渲染和修改，甚至不惜改变历史事实。于是降曹变成了是为了尽君臣之义、尽兄弟之情、尽叔嫂之礼，经过改造后的败降事件反而更加突出了关羽重义的品质，为其凭添了几许人格魅力。 所以小说将“仁义”作为其表达的道德理想的重点。 3、表现君臣的“至公”、“盛轨”。 刘备与诸葛亮的关系典型地体现了这种理想化的君臣关系，两个人推心置腹，任何一场战役，刘备都会亲自询问诸葛的意见，除了后期与东吴的那场大战，明显表现出“家天下”的缺憾。帝王为了兄弟之情而不顾国家安危倾国攻打邻国。但是其实关羽、张飞他俩与刘备的关系也只是君臣关系，并没有《演义》中所说的“桃园三结义”这种，只不过是亲密的君臣关系，并且这也是小说表达的君臣关系的一点，即君臣关系达到兄弟般那才能战无不胜，攻无不克。 （三）对于人物形象塑造的作用 小说的成功与否不仅与情节相关，更与其中的人物形象的塑造效果一致。成功的人物形象塑造必须是具有某些特点，如：完整、生动、丰满等。而为达到这些要求，小说必然对人物形象进行虚构、变形。“塑造人物时，罗贯中却……大量进行艺术虚构，运用夸张手法，表现出浓重的浪漫情调和传奇色彩。” 因此虽然《志》中的人物是其小说的原型，但又不尽相同，可以说是大相径庭。 可以选取其中变化最大关羽为例，正如韩红宇所说：“在猛将如云的三国，关羽的功绩比不上东吴的周瑜，也比不上魏国的张辽，即使在刘备麾下，他也未必能超出赵云、张飞和黄忠等人。但……关羽这一人物形象却被无限放大，他被称颂为扶困救危的江湖义士，又被美化成匡复汉室的一代忠臣，明清以后更被尊崇为神勇无敌的‘武圣’，甚至被老百姓当作神灵供奉于庙宇门庭之上。” 小说中长篇幅对关羽进行叙述，并且虚构出“过五关斩六将”等故事，而且这些故事在后世流传广泛，可谓家喻户晓，这不能不说是小说对人物形象塑造的成功之处。 更如诸葛亮不仅在小说还是史书上都是非常有名的谋略家，可以从《志》中陈寿的一席话可以看出。陈寿在撰写《三国志》的时候蜀国已经灭亡了，而且其本身作为蜀国的史官在灭国后所写的文章更是应异常谨慎。但是在《志》中他还是写了一篇称颂诸葛亮的文章，而且整本史书只有这一篇是完全表达陈寿自己对史书中人物的主观评价。当然后人怀疑这一篇是有人加进去的，并不是陈寿所写，但是这篇文章的结尾就证实了确实由陈寿所作，结尾写到“伏惟陛下迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大通之道也，录写上诣著作。臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。” 如果后人添加何必又如此大费周章呢。不过诸葛亮在当时人心目中是受得起称颂的。司马懿与诸葛亮苦斗多年而心服其为“天下奇才”。但是，虽然诸葛亮受人称颂，不过《演义》已将其化为一名神人，许多故事都是虚构的。如小说中的火烧新野、舌战群儒、智激周瑜、南屏山祭风、智算华容道、三气周瑜、安居平五路、空城计、上方谷用火、五丈原攘星、遗计除魏延等，这些都是无中生有，罗贯中为使诸葛亮形象饱满，成为一名“古今来者第一贤相”设计出众多的事件，令诸葛亮成为中国最理想的臣相。 《志》作为一部史书，人物形象塑造不是其长处，而《演义》作为一部小说必须重视人物的生动形象。因此虽然取材于史书，但对史料的改编与取舍很是必要。 鼎力论文网整理，原文地址：http://www./benkebiyelunwen/lunwen_5248.html |
|
|
