就像传统语境中对“文人”的蔑视俯拾皆是一样，世俗社会对“教师”的鄙夷亦是家常便饭，比如说教师“小气”啦，“迂腐”啦，“刻板”啦，“穷酸”啦。乃至于同为教师的某官太太在和同事打牌发生争执时都要很不耐烦地说“我最不喜欢和你们这些老师打牌了，又没钱又较真”，而据说旅行社最不喜欢打交道的也是教师，但凡教师团那就非另外加百分之几十的团费不可，因为他们是所谓的“理性消费者”，这当然是好听的说法，话中之话是说老师都是抠鬼。
好在社会是进步的，教师也一样，如今的教师队伍已经在迅速分化，有的“学而优则仕”了，有的“学而不优则仕”了，“仕”了的教师自然既不迂腐也不小气的，而且迅速融入官员队伍树立商人思维，但凡做任何事情都要换算一番，要么折合成权势的利弊，要么计算为钱财的得失。这类人又最懂得利用“学者”“知识分子”的身份，化劣势为优势，好比赵本山炫耀自己的农民身份，又或者某些军阀自诩的“大老粗”。
在大学混的，哪个不想早日熬成教授博导。有谁会在乎水平的高低、学识的有无？只要有一个职称头衔，傻逼都立马让人肃然起敬。就好像每年的研究生入学选导师一样，绝大多数学生都会瞅准有院长甚至是校长头衔的，至少也要是正教授，有几个在乎人家的专业领域或者志趣所在？即便竞争激烈吃了闭门羹也要勇于一试。所以说“势利是势利者的通行证”，这话是大致不差的。话说我读博士时的一个同学，每每志得意满的样子对自己的未来胜券在握，后来其自诉底气，原来其导师乃是某校长，旁人自然只有羡慕的份，我却毫不客气地泼过去一瓢冷水：傻逼了吧你，人家校长日理万机哪有时间管你一个小小博士生，你这样一个傻不啦叽给点颜色就开染坊的家伙哪里懂得官场或者学界的游戏规则。那家伙果然就萎靡了，想想某校长除了挂名导师之外确实也与他并无什么交往。同样还有导师为市长为厅长为省长者，有的甚至自始至终都不曾见过一面，当初对美好未来生出的无限憧憬立马落花流水春去也。
记得我自己读大学那会，教授如凤毛麟角，即便在大学身居官位者往往都难谋一教授副教授职称。因此但凡路遇一教授，学生们必在其身后指指点点“耶，他可是教授哦”。如今学生们路遇教授，有时也不免指指点点“切，就他都是教授”。
其实也没有什么奇怪的，从来没有上课过的教授博导已经随处可见。大家也不必奇怪，若干身居高位者还不是既无道德学养更无业绩水平，最常见的是什么二代三代坐直升机，而埋头写若干年废话套话混账话的家伙也平步青云，这类人照样给教授博导们讲课，指导他们如何运用科学的研究方法正确的价值立场进行学术研究。
所以，真的不必在乎。教授这类头衔，说到底还不是一根骨头一个项圈，你叼上或者戴上了还乐滋滋的，那就恭喜你入其彀中了。
以下是某学生报要我回答的问题，我虽然是个悲观主义者，即便对将来和后辈也灰心的时候居多，但身为教师，还是尽量不拒绝学生为好。又因为我决心尽量不说自己能意识到的假话，所以得罪人也就在所难免——好在人活着要那么多瞻前顾后干什么，谁他妈可以活一万年啊。
1.我们学校的职称评定流程是怎样的？ 通过评定的关键因素是什么？（呃，老师若能发一份文件给我们，也是可以的）
流程是个人提交各种表格和证明材料，学院审查，然后递交学校的职称评审组，先是小组审查，然后是大组评委投票，达到一定票数就通过。但是有个总额控制，比如每年新晋多少教授副教授。
关键因素是科研表现，主要是论文和课题情况。学历也是一个要求，但现在大学老师基本上都是博士或者在读博士了。
当然，在条件都相去不远的情况下，人情因素不可避免，就像中国的任何事情一样。
注：这是我为学生们发稿考虑说的委婉话，事实上现在评职称和评任何别的东西一样，起主要作用的是潜规则。多少没有人脉的教师因为评职称屡屡失败而当众痛哭甚至气绝入院，几乎每个学校每个学院都有一部这样的血泪史，想起来真的寒彻肺腑啊！每到教师评职称的时候，就是人格最受摧残的时候。
2.学生希望教授应该是在教学能力上出色，专业造诣深厚那更好；而国家对教授的评定是更注重其科研能力。您认为对教授而言他应该更注重哪一方面？
能够兼顾当然是最好的。不过因为中国的诸多事情都是比拼关系，这就让主管部门只好制定能够量化的标准。而专业造诣、综合能力、学术素养以及社会声誉、学生口碑都是不好量化的指标，所以现实国情下就变成了比拼课题、论文这样的量化指标。坦白地说，很多所谓课题和论文其实一点实际的意义都没有，无论理论价值还是现实价值。
3.教授对于一名高校教师意味着什么？
对绝大多数人来说意味着一切。所以我特别佩服那些专心做自己的学问和事业而不在乎职称、学位、官衔的老师和学者，他们才是真正懂得人生价值的。不过话说回来，一个真正有学问的老师，社会和单位可能会忽略漠视甚至有意打压他很久，但不可能永久埋没他。即便在一个方向上埋没他，也不可能在所有方向上埋没他。
4.目前的职称评定制度是否存在其不合理之处？ 若有漏洞，这些漏洞是否经常被利用？这项制度最大的弊端在哪？
不合理是绝对的，某些合理之处是相对的。最大的弊端是只有量化考核。其实更重要的应该是社会声誉、社会影响和同行评价。
5.您如何看待高校中行政人员也参与高等职称的评选？ 行政人员评上的教授占比例大吗？
这是一个很奇怪的现象。事实上不只高校行政人员，中国的官员都评职称，什么“高级政工师”，莫名其妙。这是一个赢家通吃的社会，行政人员既享受权力之便，也均沾专业之名。因为他们是规则制定者。
6.您心中理想的职称评定制度是怎样的？
第一应该严格控制宁缺毋滥，第二杜绝权力控制，重同行评定，第三要考察教师的职业声誉，包括社会影响和学生评价。当然前提是教授治校而不是官僚治校，权势治校。
7.当下高校教师的科研任务繁重，这对他们的教学是否有很大影响？
其实很多所谓的科研根本不是什么科研，而是某种好处的敲门砖，与学术无干。精明的人就会计算得很清楚，而不是根据兴趣爱好去阅读思考和运用到教学中去。不为内心的志趣做事，本质上就是投机，必然损害真正的教学，从而损害真正的教育。
8.作为一名高校教师，您心中的高校教授，应该是一个怎样的形象？
一言以蔽之“独立之精神，自由之思想”。有学识有情怀有志趣。但是现在我们看到的更多是善于运用规则的人。
转载▼
