|
姐姐，最近有个词一直在我脑子里转悠，那就是“忠诚”，我从字典上找到，忠诚的意思是：真诚，尽心尽力。虽然这个词字面上有解释了，但是我对于这个词还没有很好的理解，记得你说过，人品好的人即使不爱了，也会选择离婚，那么我是不是可以理解成，忠诚就是不脚踏两只船，那么如果婚姻中的一方爱上了第三个人，即使他选择离婚，也是对妻子不忠诚？思路有些乱，姐姐，你能分析下忠诚的真正含义吗？ -------------------------------------------- 每个渴望爱情婚姻的人，都希望自己能够拥有一个忠诚的伴侣，这个不论男人还是女人。所以在爱情婚姻关系中，背叛是会遭到鄙视和谴责的。因此在大家选择爱情婚姻伴侣的时候，考察对方的忠诚度成为了一个非常重要的指标。目前在爱情婚姻关系中，伴侣缺少忠诚已经上升到了婚姻爱情的主要杀手地位。
那么如果我们要思考忠诚的时候，我们都需要考虑什么因素呢？大多数人考虑这个问题的时候，都是把眼光放在考察对方的身上，通过和对方的了解去观察其人品、性格、思维方式、从小的家庭教育、生长背景等来综合评价这个人是否有忠诚的品质。似乎忠诚是确保自己婚姻稳定长久的一个重要条件。这样的想法不能说全错，但是这样思考问题的人思维出现了一个漏洞，那就是：是不是拥有忠诚品质的人就不会离婚？如果这个人因为某种原因比如年幼无知，或者受到家里的压力而结婚了，但是经过两个人的共同生活发现彼此根本不合适或者爱情消失了，是不是这样的人就要忍受不幸的继续生活下去？他们如果离婚，如果爱上了值得爱的人，就不具备忠诚的品质了？也就是说，那种过分强调找一个忠诚的人，就可以保证婚姻持久稳定的思维方式出现了一个绝对化的定论。这样的定论显然是主观错误的。因为婚姻走向不是一个人能够控制的，如何可以得出绝对化的结论呢？那么这个错误思维方式的问题出现在哪里了呢？注意：正是因为几乎所有人都把眼光放在了别人身上，谈到忠诚的时候，都是对客体的描述。因此往往忽略了思考自己，自己是否具备了令人忠诚的品质？是不是不管自己什么样，对方都必须忠诚？那么这样的愚忠和愚孝还有什么区别吗？当你不能接受配偶愚孝的时候，你怎么就能接受对方的愚忠呢？也就是大家在思考一个稳定婚姻因素的时候，都忽视了组成婚姻稳定的另外一个因素就是自己的问题。这几乎是所有人遇到问题的习惯性思维方式，总是强调对方的问题，而忽视自身，这也是一个缺乏自我而扩张自私的表现。一个真正自爱，自尊，自我的人，在思考任何问题的时候，都不会忽视思考自我，所以他们也不会有这样的困惑。
其实在爱情婚姻关系中，愚忠和愚孝唯一的不同就是对象不同，而本质上是没有区别的。愚孝不过是父母对孩子的要求，愚忠不过是配偶对对方的要求罢了。如果大家觉得愚孝是无知可笑的，那么要求对方对自己愚忠也是无知可笑的想法。如果说愚孝还有父母的养育之恩作为强有力的借口，还有点儿理由，毕竟父母的养育之恩无法割舍。但是用爱情这个借口来要求愚忠，那就没有一点儿理由了。因为爱本身就是虚无的说有就有，说没有就没有，无任何血缘关系的证据。再说露骨一点儿，就是性关系。难道因为这个就可以要求对方忠诚吗？那样的话，妓女最有资格要求男人忠诚了，因此要求愚忠不是很没有逻辑的可笑思想吗？
我理解的忠诚和你查到的忠诚就是一个含义。我不会理解有其他的含义，毕竟我们都是从小学中文长大的，对忠诚的理解也是从字典中学到的。
忠诚中的真诚就是没有欺骗，真实、诚恳地对待别人和自己。尽心尽力是两者缺一不可的。因此在我们小时候理解忠诚的时候，我们会学到很多忠诚的人和事。最典型的例子就是岳飞了。他对国家的言行就是忠诚的最好的诠释，还有就是红岩中的烈士们，他们对党的言行也是忠诚。这里有你说的什么脚踏两只船的行为吗？如果用同样的事件来解释脚踏两只船，那就是红岩中的蒲志高。有人认为他忠诚可爱吗？他的行为严重的伤害了信任他的同志们，使很多人失去了宝贵的生命，而同时国民党也并不信任他。因为他们清楚，他不是一个拥有忠诚品质的人。知道大家管这样的人叫什么？叛徒！
婚姻中的一方爱上了第三个人，只要他选择离婚，他也是忠诚的。因为他没有脚踏两只船，而是选择了他认为对的一方。这是忠诚的人的行为表现。如同一个人本来忠诚一个党，一个国家，一个信仰。但是当他发现他所忠诚的这个东西根本不值得的时候，他会立刻选择放弃。而选择去忠诚值得他为之忠诚的理念。这本身也是忠诚的表现。一个忠诚的人，不会因为自己的选择失败而放弃忠诚的品质。如同一个品质善良的人，不会因为自己被骗，从此放弃作善良的人而成为骗子。
比如大家都看的电视剧《潜伏》里的余泽成，就是这样一个人。他以前年轻的时候，不懂如何判断和选择，所以选择了追随国民党。但是随着他成熟，当他发现国民党并不是他内心所欣赏的组织，并杀害了他崇拜的老师的时候，他的信仰开始动摇。最终他选择了放弃国民党，而坚定的忠诚共产党，并且为此不怕牺牲，尽心尽力。这就是忠诚。他不需要再对他已经唾弃的国民党忠诚，因为他从内心中已经开始厌烦国民党，他已经无法做到尽心尽力了。有人认为他是一个叛徒吗？没有，因为他的思想倾向非常鲜明。这个道理与很多人拥有忠诚品质的人年轻的时候，不懂选择爱人就结婚，经过相处的一段时间和自己的不断思想成熟发现自己选错了人，因此决定放弃并重新选择道理一样。
谁说恋爱结婚就不能分手离婚？谁说离婚就是错误？如果结婚本身就是个错误，那么离婚就是正确的选择。这才是辩证法。中国传统的从一而终的观念才是一个逻辑不严谨的错误。因为这个观念的要求，忽略了开始选择的时候的对人对己负责的严肃态度。很多人因为年幼无知；因为不善于思考；没有接受过一个正确的爱情观的教育等等，从开始就是一个错误，那么一味强调从一而终，就是在压抑人的追求幸福快乐的需求本质，让这个错误继续延续下去，让人接收不幸并忍耐到死的宿命。这样的人生观是消极的，是对人的生命的一种浪费。如果一个人一生大部分时间都是不快乐和痛苦的，这个人的人生就可以总结为是失败的人生。哪怕这个人功成名就。因为他在临死的时候，会有人生的很多不幸的回忆和遗憾。
这个道理如同你说的婚姻中丈夫爱上了别人。他已经不可能再尽心尽力的去爱妻子了。如果他再用欺骗的手段维持婚姻，这就是不忠诚了。这才是他人品中缺少忠诚品质造成的言行。但是如果他提出离婚，选择和自己爱的人在一起，他依然是一个品质忠诚的人。因为他没有欺骗自己和别人，他可以尽心尽力的爱那个他爱的人。因此你可以说，他对妻子不再忠诚。因为他觉得已经没有忠诚的必要了。但是你不能说，他是一个不忠诚的人。
忠诚是一个人按照自身品质的要求去对自己行为的自我约束，而不是没有头脑的盲目的忠诚，那叫愚忠。打个比方，假如我老公爱上了别人，他提出离婚，并告诉我他爱上了其他人。我依然会认为我老公是一个忠诚的人。因为他在和我的婚姻中他做到了忠诚，但是因为我个人问题，造成了我在他心中的贬值，失去了他对我忠诚的必要性。那么我不能把自己的原因归结到他的品质上，因为这根本不是他的问题。他没有欺骗我，没有虚情假意的维持这个婚姻，他为了他爱的人提出离婚，说明他就是忠诚的。因此，我认为是否忠诚不是以个人按照自己的利益为主观判断的。而应该看这个人的客观表现和他本人所拥有一贯的品质。因为品质这个东西是很难改变的。而不是你认为他忠诚他就忠诚，你说他不忠诚他就不忠诚了。一般来说，一个不具备忠诚品质的人，很难在成人后培养一个忠诚的品质。但是这样的人，可以为了一个明显的目的做到暂时的忠诚。一旦目的达到，这个忠诚也会消失。因为毕竟那不是他本身拥有的，而是刻意做出来的，很难持久。
因此结论就是，评价忠诚的时候，一定要考察两个方面。一个就是对方的人品，他是否拥有忠诚的品质。另一方面要考察自己的能力和条件，自己是否拥有令人忠诚的资本。一个好吃懒做，贪婪自私的女人，要想要求一个聪明优秀的男人忠诚的从一而终的可能性很小。即使这个男人拥有忠诚的品质。同样道理一个不求上进，贪婪懒惰自私的男人，要想要求一个独立自强的优秀女人对他因为忠诚而从一而终的可能性也很小。如果不考虑自己的资本，一味要求对方愚忠，是无知可笑的爱情观。
对于女性来说，与其要求对方忠诚，不如做好自己，让自己拥有令人值得忠诚的资本，那么这个世界就会有人因为欣赏你，自愿的对你忠诚，而不是你强迫要求别人对你忠诚。当一个人强迫要求对方忠诚的时候，只能说明一件事，那就是你不具备令对方忠诚的资本。这个资本包括你不会选择人和自身生活技能不强。 |
|
|
