|
为徒弟们说课（之一）：关于雷抒雁的《履痕》 北京的徒弟们几乎都有非常好的学术背景，都出生名门：他们是北京师范大学、华东师范大学、中国人民大学、北京大学、北京语言大学等著名高校的硕士研究生甚至博士生。每一个基本功都很扎实。好学上进。富有理想。 徒弟们都很争气。参加工作不到两年，就先后在海淀区、人大附中的各种比赛中获得了最高级别的奖项。我呢，幸福着他们的幸福，也相当的有成就感。 下面是帮助徒弟们分析教材、设计教学、说课磨课的一些片段。记录下一些，做资料保存。 上《履痕》的这个徒弟，女孩儿，相当厉害。第一次听她上课，我们就被震了。相当的老练，大气，有激情，灵敏。不像新教师，倒像颇有些经验的老教师。基本功非常好。有当老师的天赐素质。其实，教师这个职业，还是需要些潜质的。世界上360行，都得老天爷赏饭吃才会少走弯路。老天爷是一定公平的，每一个人他都会赏饭吃，至于赏你的是哪碗饭，得靠你自己去琢磨去寻找。这是天机不可泄露。人的悲剧在于，有人找了一辈子（当然也许是没有找），结果还是端错了饭碗。于是一辈子都过得很苦闷。我对年轻老师的建议是：如果这碗饭吃了一段时间实在觉得不对胃口，一定要有重新寻找的勇气。否则把一辈子都搭进去，一辈子做着不想做，不喜欢做的事儿，那就太惨了。建议大家都重读龙应台的《给河马洗澡》。粗茶淡饭不一定比满汉全席差。我活了半辈子，这个理儿算是悟出来了。 得，说远了。回来。 《履痕》是篇好文章，但我临时来听课，没有来得及钻研教材，也就没有什么发言权。只说说浅表面的感觉。总之，我的观点仅仅是我的一家之言。你听听则已。择其有用的想想。不一定都是对的哦。 你用的是高效课堂的模式。高效课堂的理念我非常拥护。听了这么多所谓“高效课”，全国各地现在推“高效”也如火如荼。热浪潮中需要冷思考，我说说我的冷思考。我只针对语文。其他学科，我完全不懂，也就不好说话。 首先，没有一种课堂模式可以包打天下。课堂的魅力就在于“变化”。追求课堂的“常式和变式”一定是永恒的。可以追求规律，但不能完全固化为模板。所以，某某高效课堂的倡导者，血气方刚的领头人（在他那个年龄还这么血气方刚我多少觉得有点儿滑稽。对男人而言，有血气很可敬，但因为血气而彻底地批判对方否定对方就显得很好笑）放言若干年后全中国的课堂模式都一定是他们的“高效”的模式实在让人忍俊不禁。你觉得海鲜好吃，但别人偏偏只喜欢吃野菜，我觉得也是可以的呀。至少我现在听到的语文课（我基本上可以算走遍全国了），以传统形式上出的优秀的课还是很多的。而“高效模式”可能还在发展中，处于婴儿期，要拿出好课出来，还需时日。我觉得完全地否定传统是不好的。中国不出人才，不一定完全是“满堂讲”的问题。中国几千年来的传统教育也曾经多次创造出过文化的高峰时期啊。所以，怎么讲，用什么形式讲并不重要，最重要的是讲的那个人，他的学识才情眼光和胸怀等等。没有这些东西，用传统形式上不出好课，用高效模式更上不出好课。形式决定不了内容，在大部分时候一定是这样的。所以，有没有讲台，分不分小组，黑板是一块还是十块，小组发言还是个体发言，这些都不过是外围的问题。 再说说那个导学案。其他学科也许适合，但对语文学科，我觉得是个灾难。还嫌学生的练习册和试卷不够多呀，又发明个这样的东西出来凑热闹，还要不要学生活啊。你当几天学生试一试，每一个学科都整个导学案出来，学生天天趴着做，再加上巩固案自查案他查案，学生还有时间和心情读书吗？我觉得，语文教学好不好，其他都暂且可以不看，只看学生有没有兴趣和时间读书就可以了。这是底线，是常识。但是，现在的问题是，没有人管底线和常识了。 语文课是不可以设计成一道一道习题的。有若干年的时间，大家都对这样做趋之若鹜，以为就是针对考点了，课上得扎实了。这是语文教学最恶心的事儿。我在以前的文章《高效课堂要追求师生的双赢》中谈到过这个问题，今天不再多说。 今天要特别提醒你的是：我很反对语文学科的预习。不是预习不好，而是因为现在的预习大环境太差了。连小学生手里也是一本本厚厚的《课文全解》。我觉得，只要孩子看一眼，就全完蛋了。因为他从此就会着迷。因为他从此就不必思考，而只需抄写复述上面的内容就可以了。他还可以靠这样的书在展示的时候到台上侃侃而谈获得满堂彩。人大附中曾经请过一所课改名校的师生现场上课。我对那些农村孩子是很敬佩的。但是，敬佩之余，也有些悲悯。因为，好多孩子口里吐出来的让满室生辉的语言，都是大话套话教参里的话。总之，不是孩子的话，是孩子照搬某某书上的话，还是政治套话。我们这个年代的人一听就会起鸡皮疙瘩的话。 我以为，一个民族如果沉默，不说话还不是最可怕的，最可怕是在台上侃侃而谈，但谈的是别人的思想别人的话。甚至是错误的话。而且把这些错误的话重复多遍之后，自己都觉得他是正确的了。 就像大跃进的时候，大家都发言拥护“亩产二十万斤”，每一个人都到台上很动情地发言，每一个人都觉得自己是真诚的：亩产二十万斤太伟大了。 我现在听高效课堂上一些“展示性发言”，经常有两种感觉：一是言之无物，二是夸夸其谈。总觉得不对味儿。 做了这么多的铺垫，我对你的这堂课的建议是： 首先，你的主问题的设计是现在最流行的，最不需要教师动脑筋的万能提问法：你对课文的哪点儿感兴趣，找出来，读一读，说说理由。现在大江南北都这样提问──这简直要毁掉语文课了。不是不能这样问，而是这样的问法思维层次极低。因为你这样问了，又要照顾“高效”的模式让学生一个组一个组地上来展示，好了，问题出来了，每一个组都蜻蜓点水地找一个点轻描淡写地说一说读一读，结果就是：五六个组下来，一堂课全是“坑”，但没有一个砸成了“井”的。语文教学最重要的就是涵咏揣摩。教师的功力的体现就是要带领学生在一个或两三个地方狠狠地砸下去，再砸下去，然后在这个地方开出花儿。你想想，一篇文章常常一两千字，我们老师真要读懂读透读出感觉也不是几分钟可以解决的。你让孩子，还是一个组，乱七八糟四五个人，乱哄哄地四五分钟就要商量出一个地方去研究，还要读，还要分析，你弄四五个老师试试，也不容易啊。那一定不是浮光掠影，就是跑场作秀闹着玩儿罢了。于是，一堂课下来，热热闹闹，十几个孩子都到台上晃了一圈。效果呢？没有！大家还是在原地踏步或者糊涂着呢！ 还有一个重要的问题就是，这篇文章，很深沉的，以亲情作为底色，情感很浓重。他适合放着很轻很轻的背景音乐，一个人，朗读，或者默读。不管哪种读法，第一，读是必须的；第二，不适合四五个孩子，在那儿无所谓地站着一起读。总之，齐读的方式，对这篇文章不合适。因为，它本来就是一个人的呓语和沉吟。我看着那些小组一拨一拨地上去齐读或者不合适地配合读，真着急啊。就像看到城市里市政工程到处开挖下水道，弄得道路伤痕累累，空气异常污浊。好文字不读可惜，读得不好更是暴殄天物啊。这篇文章的读，是需要老师指导的啊。你没有指导，孩子们读得不好，是你的责任，不是孩子们的责任哟。 另外，我看得出你做了充分的准备。可惜，“精彩”总在下课的那一瞬间。你最后几分钟呈现出来的那些图片啊音乐啊文字啊都很好，但可以有更好的呈现时间和位置。而且，还需要特别注意：有时候，有图片比没有图片更糟糕。只有确实必要的时候才用图片来辅助。文字大过图片。语文老师不能依赖图片视频。它们是你的工具，你的配角，绝不能成为主角。如果别人听完课，什么都没有记下来，只记下了几张图片。那是最大的耻辱和失败。 所以，给你提几个建议，你可以尝试修改你的课： 重新设问。放弃那个“万能提问”。主问题一定要直击心灵，提挈全篇，要体现教师的匠心，要有一定的指向和辅助作用。不要让孩子们像迷途的羔羊一样在课文中乱窜（有的课可以让孩子们“乱窜”，那种课型叫学生自读型。可今天的课属于“教师主导型”，是教读课。每种课型我们都需要。一定要有课型意识）。与其到处挖坑，不如深砸一井。还有，这个“井”在哪里，如何砸，就看你的本事了。记住，一定要综合用语文手段来砸，巧妙灵活地用。不要搞成那种考试题的“分析”的方式。语文的很多妙处只要一分析就全没有了。许多时候，好好地“朗读”比“分析”更能进入文本的内核。 重新思考如何用好你的“小组”。不用的时候就坚决不用。语文课不是上来给别人看的。进入文本很多时候完全不需要小组讨论，独立地思考和独立地思考后的交流往往更重要。不要一开始就让孩子们凑堆儿。三个和尚没有水吃，这个道理我们都懂。也不是所有的环节都要让所有的小组全部参与。比如朗读环节可以让更多的小组参与，而精思分析的环节也许一两个小组就够了。每个小组可以承担不同的任务，用不着都来把老师的每一个任务都演绎一遍。 再次特别提醒你，朗读是特别需要老师指导的。要想招儿。孩子嘛，抱着走一段儿，扶着走一段儿，再让他自己走。不能一生下来就扔地上。人不是动物，人的成长很慢很慢。 重新安排教学环节。重砸深挖的那一两个点确定后，你可以思考把你最后呈现的那些图片音乐文字选择一部分前移，为学生的理解服务，而不仅仅是为你最后的总结服务。你的总结可有可无，学生学习的过程最要紧。他们需要拐杖。那些材料都是很好的拐杖。你要舍得贡献出来。在语文教学中，材料的穿插是一项高艺术性的技术。往往呈现的时间点不同，效果就往往不同。所以，要慎重考虑。 今天就谈到这儿。很抱歉全是“空谈”，没有“实操”。你很聪明，再去加油吧。 （2012/5/5晨） |
|
|
转载▼
