|
电涨价在专家眼里何以成为少点菜？ 对于大多数人来说，电费并不是一个很大的成本。因为平时出去吃个饭的饭钱可能就比每月电费还高，电价调整后所多差出的钱无非是多叫一个菜少叫一个菜的事。 6月1号，要推行阶梯电价，各地制定的方案，普遍让人感到第一阶电量不够用，随之而来的就是涨价。作为能源研究会的副理事长，自然是专家级的人物，那么他对国家能源政策和民生需求是怎么研究的成果，无疑会对阶梯电价的形成起着重要作用，我们还记忆犹新，当毒胶囊发酵阶段，就有专家出来说，每天六颗毒胶囊可以平安无事，事实上不是无事，是他掩盖了制药行业的一件大事。那么这个电力专家又为何这么评价电涨价的？ 他说，对于大部分普通家庭而言，电费在日常生活中所占比例很低，根本没必要计较电价波动。这里可以看出两层意思，一是电价在生活中的比例低，就可以忍受垄断的电力部门为所欲为，这难道就是“逗你玩”、“将你军”、“鸡蛋飞”、“葱动了”理论基础？二是电价的波动可以无视消费者的感受，都是生产者的权力。这表明这位官员专家的立场不是独立的，作为官员他不替百姓着想，作为专家他没有独立的人格和学术精神，他是在代表某种利益说话，就像研究烟草的去申报院士一样骑当婊子又立牌坊一样令人纠结，所以说出来的话和毒胶囊专家就如同一丘之貉。 研究能源不能不替电力生产说话，但是要研究电力生产的内在诸多因素，并非是为涨价找理由，这样带着有色眼镜看问题，难免让消费者难于忍受，再说用电和外出消费点菜有什么鱼和熊掌不可得兼的关系吗？难道为了电力部门的所谓利益和发展，就要我们消费者吃草根挤牛奶养活他们？ 我们不排除电力收费方式的改革，也不否认专家给我们算账的经济账，但是你有你的说话权，但是不能剥夺我的消费权利，如果我们不反对，你可以任意的推崇涨价，而不想方设法降低电力运作的成本，或者隐瞒成本，嫁祸到消费者头上，这不是价值规律和市场规律的表现，就是权利和垄断为自身利益的巧取豪夺。因此专家在提请百姓少点菜的方式用电，请问那么为什么不去揭示，电力生产成本到底是如何构成的，只有采取不断的涨价，不断的变换花样涨价，才能维持运行呢？（肖勇） |
|
|
