【iMoney智富雜誌—荷馬學人集】今期鵲巢鳩佔，借黃元山檔期繼續質疑他的喜好。首先，我想提出一個免責聲明。以下我將以經濟學角度出發去剖析慈善工作，但心水清讀者大概會指出行善和經齊學本來就格格不入，將兩者混為一談是狗屁不通。兩者的根本差異是：行善者處處為他人設想，捨己為人；而經濟學最常用的假設卻是每人都是Utility Maximizer，意即人不為己，天誅地滅。那我如何合理化這個討論的據點，就要借用物理學去跟讀者交代交代。
我們中學時所學習的Newtonian Physics理論上是「不正確」的，所以才會有Quantum Mechanics和Relativity等新理論出現，用以解釋Newtonian Physics解釋不到的物理現象。不過，「不正確」並不代表無用，因為就我們日常生活所遇到的事情諸如築天橋和造火箭等，「錯」的牛頓理論已足夠為其中所出現的物理問題提供答案。我想說明的是，經濟學的假設和慈善行為兩者在概念上雖然背道而馳，但不代表不能相提並論。就如我從前的文章提及，經濟學說穿了是Common sense，而Common sense可解釋很多現象，而今期我集中論及的，是做善事時所出現的一個經濟學問題：中介人。
把剩餘和貧乏連起來
其次我必須承認的是，我討厭善事這個Concept，故此從沒有深究慈善機構如何運作，有可能對他們存有誤解。若有出錯，敬請見諒。另外，我的生活圈子很少有機會跟基層接觸，他們生活的拮据，我只憑觀察和聯想。不過，除非他們的實際生活比我想像中更好，否則我和基層即使若即若離，也應該不會影響我以下的推斷。
要進入正題了。每次駕車途經西環，都看見彎了背，瘦骨嶙峋的老人家吃力地推着手推車，車上堆放的是一塊一塊有待變賣的舊紙皮。當下我會暗忖，費那麼多氣力，僅換來幾塊錢的回報，值得嗎？繼而再想，於招呼曾特首的私人遊艇內所浪費了的食物，肯定遠超這些老人家變賣紙皮的回報吧。故此我深信，在香港某處正有很多有價值的「垃圾」被浪費掉，與此同時，卻有很多人希望有幸得此「垃圾」並會珍而重之。關鍵是，怎樣才可以將這兩點串連起來？若然成功，這將會是一個富有效率，真正減少浪費的美事。
不過，串連是有難度的。有幾難從求職市場中便能管窺一二。僱主願意付出高薪厚祿，但聘不到合適的僱員。而求職者可能光有一身技能，卻與伯樂無緣。然而，雙方只要願意付出代價，問題或可迎刃而解。僱主登報招聘，或僱用獵頭公司；求職者則須漁翁撒網，不放過任何機會。總言之，雙方都需要付出努力令串連難度降低。
慈事中介人應否收費？
串連捐贈者和受惠者，難度更大。站在受益人角度看，正正由於他們連小小代價也付不上，才需要社會的幫忙。即使他們有心減低串連成本，始終也是有心無力。至於捐贈者，打個比喻，香港地鮑參翅肚的夜宴比比皆是，席上客寧願將普通人的月薪經消化變屎，或者變成足以害死自己的膽固醇，也不會考慮饋贈社會。情理上，捐贈者應該幫忙降低串連的難度。實際上，很多人都是一毛不拔，要求他們付出更多簡直是天方夜譚。即是，就算有簇新的舊衣服、舊電器，也隨時因為捐獻須付額外代價，而令它們變成真垃圾。
因此，一個熟知供者和求者的中介人似乎是功不可沒，有如地產交易有賴經紀之力，求職市場需要獵頭公司等。可是，事情尷尬之處在於經紀因為提供了方便和資訊，所以順理成章收取中介人費用，但作為成全慈善美事的中介人，又應否收取中介費用？做善事的底線究竟設定在哪？兩星期後討論再續。
