| 《三字经》之争 顺德又出新证据 |
| 民间藏家的光绪版《三字经》序言再次佐证三字经原产广东，专家称古人论证最早可溯明代 |
 |
|
文/佛山日报记者麦凤庄
“人之初，性本善，性相近，习相远……”耳熟能详，脍炙人口的蒙学经典《三字经》，从古而今，一直是幼子启蒙教学的首选读本。在孩童朗朗上口之时，却很少有人过问《三字经》作者是谁？直至走进21世纪，粤浙两地频繁掀起《三字经》所属之争，《三字经》的作者之谜才越来越被关注。 日前，记者有幸从佛山民间藏家李海源那儿亲睹清代光绪版《三字经》，其弥足珍贵之处在于序，读序言发现《三字经》作者之争，古人早已有之。据专家称，“三字经原产地为顺德”的古人论证最早可溯明代。 清《三字经》有序版本弥足珍贵 “从小父母便以《三字经》教我礼义廉耻，仁义智信，而这个传统又是爷爷奶奶承传下来的，故此自小我们兄弟姐妹对三字经可谓倒背如流。”李海源家中藏有各年代蒙学经典20多本，其中最特别的是清光绪版《三字经》，因为该版本有序，罕见地介绍《三字经》作者。“《三字经》传诵多年，在古代其影响不逊于‘四书五经’，可这部经典一直处于口耳相传的状态，没有作者。”所以他一直努力找寻能说明《三字经》身份的版本。 序言除了考证作者，还考证远在清代就出现的《三字经》所属之争，这是它弥足珍贵的地方。”最让李海源欢喜的是，这个序的考证认为《三字经》原产顺德，是佛山文明的又一朵奇葩。 《三字经》之争古已有之 为了更好地解读序言，记者专门请佛科院文学院副院长万伟成教授为序翻译，并详细注解。 “读其书而不知其为谁、何氏作，乌乎可？”《三字经》作者之谜不仅是现代人遗憾，古代人同样遗憾。“昔子瞻恨不识范希文（范仲淹）”，“如吾之于登洲先生者，岂独无其情哉？”作序者南海人陈交明，一开篇就以苏轼不识范仲淹抱憾终身，来自比自己不识“登洲先生”的遗憾之情，先声夺人地将“登洲先生”引介出来。 万教授介绍，登洲先生名区适子，顺德鮀洲人，后因区适子自号“登洲”，故地以人名改为登洲（陈村登洲），沿用至今。“区适子1234年生，接近宋灭元立之年，他‘不仕于元’，归隐并撰《三字经》，‘童子入学多首诵之，’而这并非揣测而来，而是根据明代万历年间出版的《顺德县志》所载。” 由此，序言还进一步道出古代《三字经》归属之争：“学术界普遍认为《三字经》作者为浙江省鄞州籍的南宋大学者王伯厚（即王应麟）。但陈交明则大胆地指出，这是“臆度”，众人都将《三字经》“亿度而归之耳”，但“其实伯厚未尝有《三字经》也。” “明代广东学者黄佐《广州人物传》十，明清民国时期的《顺德县志》、顺德陈村登洲等资料，都以为作者应是宋末区适子。而王伯厚之说则显得单薄得多了，其论证仅是王相一家之言。” 宁波顺德之争回顾 “其实早在明代就有学者考证《三字经》的作者是区适子了，”万教授分析，各方面的史实虽比较充分，但是其影响远及不上晚几百年的清代“王伯厚”之说，“这与宋、元、明时期广东古时候的经济与政治地位远不及江浙一带相关，自然让‘王伯厚’说占了先机，以至于这种影响一直持续至今。 在2007年3月，顺德区文广新局对外宣布，将《三字经》作为本地的文化项目申报国家非物质文化遗产，而此举惹来浙江宁波学者的反驳，当年4月10日，本地有媒体还专请宁波专家与广东学者同台PK，《三字经》之争白热化。 广东学者认为，翻阅了从宋代到民国的《宁波县志》，发现当地文献记载从没有提到过王应麟是《三字经》作者。相反，所查到顺德有大量文献记载区适子是作者。而宁波专家认为，王应麟著作等身，有700卷，《三字经》是他写给儿女的，并不是他的重要成就。民间不是没有记载，只是我们现在还没找到。 “作序者陈交明也承认，王伯厚曾著蒙学，但他则明确列举其蒙学著作为《蒙训》七十五卷、《小学讽咏》四卷，‘其实伯厚未尝有《三字经》也’。”万教授总结，这篇序言无疑是为“区适子”之说提供又一个有力的佐证。他期望顺德能抓住这个机遇打造《三字经》原产地文化基地，弘扬中华蒙学传统，更弘扬岭南文化。 |
|
|
