|
|
| 《张中丞传后叙》 |
|
|
|
|
译文：
元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。但可惜还有不足之处，没有替许远立传，又没有记载雷万春事迹的头尾。
许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，接纳张巡共守睢阳。地位本来在张巡之上，却把权柄交给他，受他指挥，没有什么猜疑和妒忌，最后和张巡一起守城，一起死难，建立了功名，由于城池沦陷而被俘虏，和张巡的死相比先后不同时罢了。许、张两家子弟才能智慧低下，不能彻底理解许远、张巡的志气。张家子弟认为张巡战死而许远受虏不死，怀疑许远怕死而降贼。许远假如怕死的话，为何要苦苦地死守小小的睢阳城，把自己的奴僮杀了给土兵们吃，来同敌军抗战而不投降呢？当他们被围困的时候，城外连极其弱小的援兵都没有，他们所要效忠的只是国家和君主罢了，而叛军则告诉许远唐朝已经灭亡，君主已经死了。许远看见救兵不来，而叛军却越来越多，一定以为敌人的话是真的。等不到外来的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也会算得出死亡的期限！由此看来，许远的不怕死也就很明白了。哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己却独自含羞忍辱，苟且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯这么做。唉！难道说许远这样贤明的人会做这样的事吗？
谈论的人又说许远和张巡分别守城，城池失陷是从许远所分担的一面开始的，拿这个来辱骂许远。这又和儿童的见识没有差别。人要死，他的内部器官一定有先得那个病的部位；拉断绳子，它断开的地方一定是绳子的某一段。观察人死、绳断的人见到情况是这样，据此就责怪某一内脏和绳子的某一段，也未免太不懂道理了。小人喜欢非议，不乐意成全别人的好事竟然到了这个地步哇！象张巡、许远对国家作出的贡献是如此卓越，还不免遭受指摘，别的事情那还有什么可说的呢？
当张、许二公初守睢阳的时候，怎能料到人家终于不来救援，因而放弃睢阳，事先退走呢？如果这座城不能够守住，即使退避到别的地方去又有什么用处呢？等到确无救兵，处于困难的境地时，率领着他们那些因受伤而残废、因挨饿而瘦弱的余部，即便想撤离睢阳也肯定不可能了。张、许二公这样贤明，他们已经考虑得很周到了。坚守一座城池，来保卫朝廷，凭借千百名接近死亡的士兵，抵挡上百万日益增多的敌军，掩蔽江淮流域，从而阻遏叛军的兵势。唐王朝没有被灭亡，是谁的功劳呢？在当时，丢弃城池而考虑活路的不是少数几个人，掌握强兵、坐视不救的人到处都是。他们不去追究非议这些人，反而责怪张、许不该死守，也就可见他们把自己比同叛逆，制造邪说帮助叛敌攻击张、许二公。
我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次经过两州之间的睢阳城，亲自到那称为“双庙”的地方致祭过，那里的老人常常谈到张巡、许远当时的事情。
二、写作动机和主题：
韩愈出于正义感和对投降派以及腐朽势力的憎恶，更是出于希望改革朝政，重振大唐雄风，强烈反对藩镇割据的政治抱负，于“安史之乱”的四十多年后，写下了这篇文章。本文通过驳斥诬蔑许远的错误论调，以及记述南霁云的事迹与补叙张巡、许远的其他轶事，赞美了安史之乱中抗击叛军的英雄，斥责了安史叛军以及畏敌怕死的将领和诬蔑英雄的小人。（主题）
主题
本文热情地歌颂了张巡、许远、南霁云等为国为民抗击安史叛军而宁死不屈的英雄事迹，批判了那些不顾国家人民安危，忌贤妒能，拥兵谋私的军阀，驳斥了那些小人造谣中伤的流言蜚语，抒发了自己对抗战英雄的崇敬之情，补叙了轶事，澄清了事实，伸张了正义。
层次结构（一）
全文可分四部分
第一段（1）：交待写作本文的时间和缘由。
第二段（2，3，4）：驳斥小人的流言蜚语，歌颂张许二人的高贵品质和历史功勋。
第一层（2）：驳斥“畏死辞服于赋”的错误论调。
三个事实论据：
1）“位本在巡上”2）“苦守尺寸之心，食其所爱之肉”3）“虽愚人变能数日而知死处矣”“远之畏死亦明矣”
层次结构（二）
第二层（3）：批驳“城之陷，自远所分始”的论调两个比喻说理：
1）“人之将死，其脏腑必有先受其斋者”
2）“引绳而绝亡，其绝必有处”“城之陷，自远所分始”的论调“与儿童之见无异”
第三层（4）：驳斥“责二公以死守”的错误议论。
首先：指出张许不知旁人会见死不救其次：强调睢阳尚不能守，逃到他处又何用
然后：睢阳不能守率残余饿赢能突出重围？接着：歌颂张，许“守一城，捍天下”的功绩。
最后：怒斥小人不追究拥兵坐观者，反责“二公以死守”的卑劣行为。
层次结构（三）
第三段（5），记叙南霁云的事迹
1层：叙南霁云乞师贺兰进明的经过。2层：南霁云与张巡壮烈就义的经过。
第四段（6）：补叙张巡，许远的轶事。
1层：详叙张巡博学与英勇就义的事迹。2层：简叙许远宽厚的为人。
3层：交代于嵩（讲述张、许轶事之人）之死。
三、结构层次
第一部分（第1段），是引子，借评论李翰的《张巡传》，交代了本文写作的缘起。
第二部分（第2、3段），为许远辩诬，展示许远宽厚磊落的人格品性。（议论为主）
第一小层（第2段），辩“其畏死而降敌”。
作者先摆出了大敌当前，许远一心抗战，毫无个人私念的忠贞大度行为，即“开门纳巡，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死”。中间又假设同意诬者所言，而提出有力的反诘：“远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?”后则指明当时的客观情境是人皆知已临死境(“外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣”)，许远已是抱定必死的决心了。从这样三个层次反复论证，彰显了许远忠勇坦荡、为国尽职的襟怀品行，也无可辩驳地澄清了许远“城陷而虏，与巡死先后异耳’’的事实。
第二小层（第3段），辩睢阳之陷落不是他个人的过失。
作者先以“人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳斋绝之，其绝必有处”两个比喻，论证了睢阳之陷落，许远不当独任其责。“小人之好议论”以下五句，承上启下。后又从张巡、许远“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”和当时一部分朝廷官员中“弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也”的情况进行正反两个方面的对比，充分提示并证明了，城失沦人敌手，是必然的后果，守城的烈士没有责任。相反，倒是那些按兵不动的懦夫奸臣，难道他们能够逃脱罪责吗?张巡、许远他们虽然战败了，却“守一城捍天下”，阻遏敌势，蔽遮江淮，是捍卫大唐统一的真正英雄。在铁的事实面前，作者一针见血地指出了其丑恶行径的实质：“自比于逆乱，设淫辞而助之攻也”。
第三部分（第4、5段），展开对英雄人物南霁云和张巡的轶事的描写。（叙事为主）
第一小层（第4段）写南霁云乞师和就义。
写南霁云乞援于贺兰进明，极为精彩。经作者精心剪裁，一些不必要的过程，如南霁云如何突出睢阳重围，后又如何进入等，全被略去，只围绕设宴一事选取了一些相关的细节，如贺兰进明之卑劣用心，南霁云之慷慨陈词，抽刀自断一指，一座人之感激泣下，以及出城后之一箭射浮图等，予以浓墨重彩的描绘，于是一个生龙活虎般的英雄形象跃然纸上，光彩照人，千载而下，犹令人感奋不已!最后写张巡与南霁云的一番对话，亦极富有表现力，尤其是“云笑曰”三个字，既呼应上文，展现了南霁云的曲曲心事，又显示了他坚强无畏、视死如归的神情意态。
第二小层（第五段），主要补叙了张巡的几件轶事和许远、于嵩的情况。张巡读书之多、记忆力之惊人，就义时“颜色不乱，阳阳如平常”的神态，乃至他的一些外貌特征，如“长七尺余，须髯若神”、“巡怒，须髯辄张”等。对许远的生动具体的叙述和描写，使张巡聪颖博学，才思过人，爱憎分明的形象须眉毕现，丰富、饱满，充实而有光辉。另外还补叙了许远的性格、外貌、出生年月等，以及于嵩的有关轶事。
艺术特色（一）
1、夹叙夹议，叙议结合，神气流注，章法浑成。
文章先议后叙，看来是两大部分，但毫无脱节之感，这首先是因为不管是叙述，还是议论都服务于赞美英雄，斥责小人的鲜明主题。
从整体上讲文章的前半部分侧重议论，但议论中带有叙事。例如：“远虽村若不及巡者，……与巡死先后异耳”。这节文字主要对许远的高贵品质进行议论。但也附带叙述了许远开门纳巡，授之柄而处其下的事迹。把议论与叙述有机地统一在一起。再如“这诚畏死，何苦守尺雨寸之地……以与赋抗而不降乎？”这一节文字主要针对“畏死”的论调进行驳斥，但又包含了对许远杀所爱的人充饥的事迹的叙述。
艺术特色（二）
2、描写人物，形象逼真，气韵生动，丰富饱满。
文中人物各有性格特征，南霁云的刚烈英武，张巡的从容不乱。许远的宽厚谦逊，贺兰进明的卑劣无耻。
本文在塑造人物形象时具有以下特点：
1)通过若干精彩的场面描写，刻画人物形象。其中南霁云乞师贺兰进明的描写最脍炙人口，文中精心描写了南霁云慷慨陈辞、拔刀断指、抽矢射塔三个场面，歌颂其凛然正气，赞美其忠肝义胆。
艺术特色（三）
2)从人物的言行中塑人物
南霁云在贺兰宴会上的讲话：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。虽欲独食义不忍，虽食且不下咽。”三个“食”字，顿为两层，显得强调有力，加上两个“虽……不……”句式连用，将南霁云时刻挂念着围城中父老和同伴们的心理，赤诚报国不图个人好处的品质，生动地刻画了出来。
3)细节描写
“拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰”，体现出霁云刚烈无比的激愤难抑的感情，令人触目惊心。
艺术特色（四）
3、衬托手法塑造人物
如：
?南霁云的忠肝义胆，磊落胸怀和刚烈英武，以贺兰进明可耻的居心和卑劣的行径作反衬。
?张巡就义时从容镇定，视死如归，也是由其部下的痛苦哀恸的表情来衬托的。“一座大惊，皆感激为云泣下”的表现，衬托出南霁云拔刀断指行为的壮烈感人。
重难点问题及答案（一）
1、谈谈本文的议论与叙事并重的特色
本文最大特色是议论与叙事并重，前半部分侧重于议论，针对污蔑许远的错误论调进行驳斥，在驳斥中补叙许远事迹。后半部分侧重于叙事，着重记叙了南霁云的动人事迹，并补叙张巡、许远的其他事迹。
2、本文前半部分是驳论，驳论时所用的论据和所采用的论证方法。
类比论证，用日常生活中的事理作理论论据。(全文第三自然节)
对比论证，用“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”作对比。(第四自然节)
重难点问题答案（二）
3、概述张巡、许远、南霁云三人的性格特征。
张巡：具有从容镇定的气度，视死如归的品质，博闻强记的品格。
许远：具有宽厚谦和、为国让贤的崇高品质。
南霁云：嫉恶如仇、忠贞刚烈
4、分析本文的细节描写在刻画人物性格方面的作用。
本文采用细节描写，使人物形象更加生动传神。如南霁云的拔刀断指、抽矢射塔的描写，张巡的超人记忆力和就义时的动作、语言描写，都是最精彩的片断。
五、参考答案
一、答：命题意图：此题意在引起学生关注文章的几个表达层面。思考时注意文章叙述的几个层面：一是叙述张巡守城的事实；二是转叙他人对张巡、许运的看法；三是作者自己对许运的看法。
二、答：命题意图：帮助学生认识到物质因素对事件的发展能够起到关键作用，又能够影响和表现人物的心理和性格。
粮食影响战争胜负，对此问题的处理方法能够表现出人物的性格心理，如许远、南霁云分析时可从这些方面人手。
三、命题意图：培养学生注重细节，揣摩语言的阅读习惯和从细微之处看人物精神的思维能力。
第四、五自然段的生动描写：通过细节表现人物的精神面貌，仔细阅读，体会不同人物在战争所表现的风貌，领会人物的“神”。
四、答案：
1．成：成就，达成；功：功业
2．通：完全；知：知晓，明白
3．数：计算；日：日子，时日
4．从：跟从；而：并且，递进
5．而：而且，并且，递进；且：将要
6．从：跟从；事：做事
7．往往：到处
8．感激：感动，激动
9．’时：当时；尚：还
10．读书：读过的书籍
11．颜：面容；色：颜色
六、精华赏读。
1、融议论、叙事、抒情、描写于一炉，笔法多变。全文前半部侧重议论，驳斥了污蔑许远的错误论调，并补叙和赞扬了张巡、许远守城捍卫天下的事迹。由于许远所受的诬蔑最重，在阐明一层层事理之后，不免有悲慨深长的抒情插笔。后半部分侧重叙事，着重记叙南霁云乞师于贺兰进明的英雄一事迹。然后补叙张巡，许远的轶事。第四、五段同为叙事，第四段情节紧张，气氛浓烈，语言激昂。第五段语言则显得自然而随意，节奏也比较舒缓。、
2、细节描写传神。本文通过细节描写，将人物刻画得个个生动传神。如写南霁云拔刀断指，抽矢射塔的细节，淋漓尽致地刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性。写张巡几乎全用细节，如读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错以及操笔立书，未尝起草等细节，极其生动地刻画了张巡博文强记与文思敏捷的性格特征。
3、人物之间相互映衬和衬托。文中，张、许、南三个正面人物，相互映衬，各显个性，许远官职本在张巡之上，因巡贤能，授权于巡，自然其下，并最后一起守城而死。这里既突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能。睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云，张巡呼日：“南八，男儿死耳，不可为不义屈!”云笑日：“欲将以有为也，公有言，云敢不死!”这里一呼一答，既写出了张巡的大义凛然，视死如归，又写出南霁云想保存实力，伺机复仇的心理。而且从他的答语中，可见张巡在部下眼中的崇高威望，两个相互映衬，更见英雄气概。文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托南霁云的忠肝义胆和刚烈性格，刻画人物极其传神。
课文阅读分析：
认识本文的主要写作特色是叙事与议论并重，从整体上把握前半议论与后半记叙之间的分工和内在联系；
理解课文前半部分议论是针对诬蔑许远的错误论调进行批驳，识别批驳中所用论据的类别，说明批驳中所采用的论证方法；分别概括张巡、许远、南霁云三个人物的性格特征。找出文中的细节描写，分析它们对表现人物性格的作用；简要分析文中三个正面人物的相互映衬作用，找出文中通过反面人我来衬托正面人物的地方。
作者简介
韩愈，唐代文学家、思想家。字退之，河南河阳人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎，谥号“文”，后人尊称韩文公。
韩愈与柳宗元同为古文运动的倡导者，为“唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“辞必己出”、“惟陈言之务去”。他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语言精炼，对当时及后代的散文创作都有重大影响。有《昌黎先生文集》
题解
本文选自《昌黎先生集》。
张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元未进士。安禄山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。
“序”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在书前，变称作“叙”或“引”。“后序”除具备“序”的作用外，还可对著作进行补充，批语或反驳，一般放在书后。本文是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
背景
唐隶宗至德二年（公元57年），安庆绪（安禄山之子）部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡，许远率兵匕千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡，许远等人受到了人民的赞扬传颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张，许功绩的文人一起，散布流言，对张，许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人李翰写了这篇补叙英雄事迹，批驳流言蜚语，弘扬英雄精神，反对藩镇作乱的散文名作。
语言知识点（一）
(1)所欲忠者，国与主耳
者：助词，附在别的词的后面，组成名词性短语。译“所要孝忠的是国家与君主罢了”。
(2)宁能知人之卒不救
宁能：怎么。之：助词，用在主语和谓语之间，取消句子独立性，可不译。卒：副词，最终。译“怎么能料到别人最终不来救援呢”。
(3)此矢所以志也
所以：用来……的。志：通“识”作标记。译“这支箭就是用来作标记的”。
语言知识点（二）
特殊句式：
(1)疑畏死而辞服于贼：
这句既是状语后置句，又是省略句，应该是“疑之畏死而于贼辞服”。译“怀疑他（许远）害怕死而向敌人说了屈服的话”。
(2)何为久读此：
宾语前置句，疑问代词“何”作介词“为”的宾语前置，应该是“为何久读此”。译“为什么总读这本书呢”。
(3)为所杀：
为所：固定句式，表示被动。译“被武人杀害”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
