|
永叔路
路名由来：欧阳修（1007—1072年）
命名时间：1934年；1966年，改名向阳路；1973年，改名会昌路；1984年复名永叔路。
欧阳修《醉翁亭记》最后一句：“太守谓谁？庐陵欧阳修也。”读过的人，想必一定印象深刻。
但这位自称“庐陵欧阳修”的江西人，既不出生在江西，也没有死在、葬在江西。欧阳修一生在江西的时间，加起来不知道有没有一年。——应该没有。
欧阳修出生于四川绵阳，葬在河南新郑。他65岁的生涯里，最多有可能回过3次江西。
第一次是宋真宗大中祥符四年（1011年），4岁的欧阳修和母亲一道，将死于泰州任上的父亲的灵柩，送回吉安老家归葬。“是岁，葬崇公于吉州吉水县泷冈。”（《欧阳修全集
附录一
欧阳修年谱》）。年谱和一些年表都没有清楚地说明，欧阳修这次在老家停了多久。但就在同年，当时年仅29岁的欧母就带着欧阳修去了湖北随州，投奔欧阳修的叔父。可以想象，那时老家并没有什么亲人，一直随父亲在外流动的欧阳修和母亲，没有理由会在老家待上太长的时间，否则也就不会急于投奔叔父了。
第二次是仁宗景祐元年（1034年），28岁的欧阳修被“授宣德郎，试大理评事，兼监察御史，充镇南军节度掌书记，馆阁校勘。”（《年谱》），史书于此语焉不详，我非常怀疑，欧阳修这次是否到了南昌，是否真的被差遣来南昌实际上任这个“镇南军（治洪州，治所在南昌）节度掌书记”。也许这次任命，根本就不需要欧阳修来南昌上任，它只不过是宋代职官分离的一个例证而已。
最后一次，也是时间上比较清楚和确定的一次，是皇祐五年（1053年），已是人到中年的欧阳修，“八月，自颍州护母丧归葬吉州之泷冈。是冬，复至颍。”从八月到冬，最多也是三、四个月的时间。此后，欧阳修便再也没有踏上过江西的土地。
虽然一生在江西的时间很短，但欧阳修与江西的关系，却并不因此变轻。天圣八年（1030年），24岁的欧阳修被江西人晏殊慧眼识珠。10年后，欧阳修以同样的地位、慧眼和胸襟，使曾巩和王安石从北宋文坛和政坛，脱颖而出。
所以，当晏殊于至和二年（1055年）去世，欧阳修不仅为晏殊作《晏公神道碑铭》，并作挽诗三首，最后一句：“解官制服门生礼，惭负君恩隔九重。”晏殊较欧阳修年长16岁，欧阳修要用丁父母忧的方式，来表达自己作为门生的哀痛。这样的句子，在欧阳修的笔下，有一种罕见的沉重。
当欧阳修去世时，曾巩和王安石在他们的祭文中，分别发出了这样的声音：
“呜呼！盛衰兴废之理自古如此，而临风想望不能忘情者，念公之不可复见而其谁与归！”（王安石）
“爱养人材，奖成诱掖。甄拔寒素，振兴滞屈。……闻讣失声，眦泪横溢。戆冥不敏，早蒙振袚。言繇公诲，行繇公率。戴德不酬，怀情独郁。西望輀而车，莫持纼绋。”（曾巩）
（均见于《欧阳修全集
附录三
祭文》）
由此可见，欧阳修在北宋政坛、文坛中江西一脉的枢纽地位。（事实上，欧阳修还通过对苏轼的直接影响，间接影响了另一位江西才子黄庭坚）
灌婴路
路名由来：灌婴（？—176年）
命名时间：2005年
六月中旬，去象湖寻赏荷花（象湖位于南昌城南略偏西，传说为陆象山当年讲学之所，故得名；另说是因湖形似象而名），结果没找到荷花池，却意外地发现，象湖边有条灌婴路。回来一查，才知道自己真不愧是南昌的客人，——原来，灌婴是南昌的建城人！就像萝慕露斯建立了罗马城！
但是，再一查，情形似乎又转向了。
首先，灌婴建城之说，起于何处？
灌婴，秦末汉初人，刘邦手下的著名大将，《史记》、《汉书》皆有列传，是参与垓下之战、围杀项羽的重要战将，官至丞相，封颍阴侯。灌婴与南昌的关系，《史记》中仅有一语涉及，“渡江，破吴郡长吴下，得吴守，遂定吴、豫章、会籍郡。”（《汉书》几乎照抄了《史记》）
那么，灌婴筑南昌城的说法，来源于何呢？
据南昌相关文章的介绍，来源于《江西通志》、《南昌府志》、《南昌县志》和《雩都县志》等地方志，以及宋元、明清以后的一些逸史笔记。
第二，南昌学者关于谁人首筑南昌城，一直争议未休。灌婴之外，有陈婴说，说灌婴乃陈婴之误。现又有罗珠建城说。灌婴、陈婴、罗珠皆刘邦同时之人，筑城背景几乎一致，但所谓史证，在正史中都只有一句话。
至今仍是“三管齐下”，莫衷一是。
但争议归争议，灌婴建城的说法，似乎早已传布开，甚至有称南昌为“灌婴城”和“灌城”之说。如今在南昌城南，不仅有灌婴路，还早已修好了一个灌婴广场。广场有一尊灌婴塑像，披盔戴甲，威风凛然。
榕门路
路名由来：陈宏谋（1696—1771年）
命名时间：1946年；1934年—1946年间，为黄梨洲路；1966年，改名宁冈路；1984年复名榕门路。
如果不是南昌有条榕门路，我以前从没留意过，清朝有位名臣，叫陈宏谋。
陈宏谋，字汝咨，号榕门，广西临桂（今桂林）人。生当康雍乾三世。俗话说，盛世好当官。陈宏谋的一生，正是一位典型的职业官僚的一生。陈宏谋官至东阁大学士（正一品，文官最高级别，近乎宰相），为官12省，官龄长达48年，。假如把他所做之官罗列起来，绝对像一份长长的电话清单。陈宏谋的另一个特点，是他在从政的同时，勤于著述，假如把他所写的书罗列起来，像一份更长的电话清单。陈宏谋为官之地，也包括江西。《清史稿陈宏谋传》里，说到了他在江西为官的情况：
（乾隆）六年（1741年），迁江宁布政使，甫到官，擢甘肃巡抚，未行，调江西。九年，调陕西。十一年，复调回江西。寻又调湖北。
…… ……
在江西，岁饥，告籴於湖广。发帑缮城垣，筑堰埭，修圩堤闸坝，以工代赈。南昌城南罗丝港为赣水所趋，善冲突，建石堤捍之。左蠡朱矶当众水之冲，亦筑堤百丈，水患以平。又以钱贵，奏请俟云南铜解京过九江，留五十五万五千斤，开炉鼓铸；并以旧设炉六，请增炉四：诏并许之。又以仓储多亏缺，请令民捐监，於本省收穀，以一年为限。限满，上命再收一年。又以民俗尚气好讦讼，请令各道按行所属州县，察有司，自理词讼，毋使延阁滋累。上命实力督率，毋徒为具文。
江西人那时候就“尚气好讦讼”，就是爱斗气，喜欢相互斥责，说狠话，道人长短，热衷于打官司的意思。
陈宏谋在《清史稿》中虽然获得较高评价，“乾隆年间，论疆吏之贤者，尹继善与陈宏谋其最也……宏谋学尤醇；所至拳拳民生风俗，古所谓大儒之效也。”但二百年来，真正有价值的评议却不多，可说是罕见。直到进入21世纪，有位美国教授出了本关于陈宏谋的研究著作《救世：陈宏谋与十八世纪中国的精英意识》，这才似乎引起一些研讨活动，但也好像影响有限。
广西自古以武人著称，如陈宏谋之“所谓大儒”，不说凤毛麟角，也是屈指可数。桂林后来成为广西的文化重镇，除抗战时的那段历史机缘（偶闻有清代临桂词派一说，不知可否算作桂林文化渊流之一），跟陈宏谋，不知有没有一点半点关系。
子固路
路名由来：曾巩（1019—1083年）
命名时间：1950年；1966年，改名星火路；1984年，复名子固路。
曾巩，字子固，江西南丰人。
南丰是个出蜜桔的地方。
但曾巩却像一颗水果，他更像一枚坚果。
曾巩虽然名列“唐宋八大家”，但却是“八大家”里最不为人所熟悉的。
（苏洵、苏辙也不太为人所知，但因为跟苏轼“捆绑”、“打包”成“三苏”，所以有种他人无法相比的团体效应）
很多人对曾巩，恐怕只知道个名字。
曾巩没有《前后赤壁赋》，没有《秋声赋》、《醉翁亭记》，甚至没有《游褒禅山记》、《伤仲永》和《答司马谏议书》。
曾巩甚至不写词！
俗话说，唐诗宋词。生于北宋，生活在晏殊、欧阳修、苏轼、秦观之间，不写词！不是写的好不好，是压根就不写。迄今留存下来的，只有一首《赏南枝》，写得确实也不好。王安石词也写不算多，但一首《桂枝香金陵怀古》，就足以坐稳词人之位。
不过，曾巩的诗写得还可以，钱钟书说，写得比苏洵、苏辙好多了。尽管也没有“水光潋滟晴方好”和“春风又绿江南岸”的句子。
在我的想象中，曾巩是有点沉闷的人，一个极度严肃的人。不是一般的严肃，是非常的严肃，无以伦比的严肃。我不知道《曾巩全集》里能不能找得出一个笑字。曾巩大概就像是周幽王的褒姒一样，是个难得一笑的人。这样的人，是容易让人望而生畏的。所以，《宋史曾巩传》中有人说，“以巩为人行义不如政事，政事不如文章，以是不大用云。”一看就知道是不善于处人际关系的那种。王安石的诗文中，有专门替曾巩作这方面辩护的。
如：
《赠曾子固》：
曾子文章众无有，水之江汉星之斗。
挟才乘气不媚柔，群儿谤伤均一口。
吾语群儿勿谤伤，岂有曾子终皇皇。
借令不幸贱且死，後日犹为班与扬。
又如，《答段缝书》：
段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无纤完，其居家，亲友惴畏焉，怪某无文字规巩，见谓有党。果哉，足下之言也？
…………
足下姑自重，毋轻议巩！
最后一句，简直就是严正的警告。这样的书信用语，晋唐之间，是难以想象，绝无可能的。
由此可见曾巩在王安石心中的份量与地位。
也可见曾巩在普通人心中的形象，正是《宋史》里所谓的“世颇谓偃蹇不偶”，也就是台湾人所说的“不沾锅”的意思。
曾巩之所以不太为人所熟悉，除了他不善于与人交往外（曾巩没有一般文人的所谓风流逸事，或趣闻逸事），也跟他的文风有关。文学史对曾巩的文风有句评语，叫“少情致”。
所谓“少情致”， 是指曾巩的文章没有汪洋恣肆、缠绵绯恻的澎湃情感。它朴实像棵树干，上面没有多少花果枝叶。
但这不表明，曾巩是个感情淡薄的人。
恰恰相反，曾巩不但不是个感情淡薄的人，反而是个感情极其强烈、辛辣的人。
下面这篇文章，就是个例子。我以为，它是我读过的曾巩最好的文章。
庆历某年某月日，信州铅山县鹅湖院佛殿成，僧绍元来请记，遂以之记曰：自西方用兵，天子宰相与士大夫劳于议谋，材武之士劳于力，农工商之民劳于赋敛。而天子尝减乘舆掖庭诸费，大臣亦往往辞赐钱，士大夫或暴露其身，材武之士或秉义而死，农工商之民或失其业。惟学佛之人不劳于谋议，不用其力，不出赋敛，食与寝自如也。资其宫之侈，非国则民力焉，而天下皆以为当然，予不知其何以然也。今是殿之费，十万不已，必百万也；百万不已，必千万也；或累累而千万之不可知也。其费如是广，欲勿记其日时，其得邪？而请予文者，又绍元也。故云尔。（《鹅湖院佛殿记》）
这样的文章，正如一颗硬实的坚果，能崩得人满地找牙 | 
