|
风水状元廖文政风水庭试八股文——牧泰标注
赣州府兴国县衣锦六十三都，年四十四岁。
考题是：
“盖穴有三吉，葬有六凶，有山五不葬者，何曰吉？何曰凶？辩之果皆合于进而不足凭乎？抑多居其畜会贵之，望而不信地理之家书多，必本注大要，试悉言之，以观汝术。”
破题曰：
夫穴有三吉，葬有六凶。
天光下临者，乃日月星辰也，天光一照，此地加豪，藏神合朔，神迎鬼避，一吉也，
现阴阳冲和，五土四备，二吉也，
目力之巧，功力之具，趋合避缺，增高益下，三吉也。
盖六凶：
阴阳差错为一凶，
岁时不乘为二凶，
为小图大为三凶，
凭福恃势为四凶，
潜上福下为五凶，
变应为怪为六凶，
经云：“穴吉葬凶与弃尸同”。
夫山有五不葬者，乃童、断、石、过、独也，
童山乃草木不生，土脉枯槁，无法生中和之气，纯阳之地，故不葬也；
断山，无接续之山，生气隔越；
石山，嵯峨刚硬，无气之处；
过山，乃性情不止，挽之不住，迢迢而去；
独山，四围不顾，八风摇动。故不葬也。
经曰:“童断石过独，生新凶而消己福。”
夫地理者，若伏若连，其原自天，如怀万宝而燕息，若具万善而结齐。龙穴有情，阴阳相配，藏风聚气，脉近水界，四山拱顾，朝案端明，此乃风水之全美也。
地理之妙，阴阳所钟，玄(璿)机玉衡，义齐七政,
金涵宝照，炫天机地轴之玲珑；
玉髓玄明，识阴静阳动之造理。
三台应金马玉堂之宿，
六甲出琼楼宝殿之龙。
胎伏三十六传，高齐云而低近水；（胎腹）
劫煞一十二路，居后座而应前宫。——造化生成
原夫沟分弧角度踪,峡出崩洪势。
看体势证应之若何，次察贵财鬼劫之殊异。
虽有大小横斜之落，恐虚轻倡杂之伪。
若能明牝牡交姤之情，方识阴阳融结之义。
盖三阳从地聚而升，三阴自天生而降。
是以有阳嘘阴吸之道，究阴静阳动之理。
阳以阴为性，阴以阳为体，
故阳一嘘，万物生焉；阴一吸，万物成之。
阴强阳弱，弱就强而成物；
阳柔阴刚，刚就柔而济生。 ——发龙过峡
大抵气脉弱者秀而隐，来强者粗而浮。
脉短迟而正求迎接，逆脉雄急而架折安排；
生脉活动而生来死受，死脉漉蠢而弃死挨生。粗
急脉露逼太浮，饶让架粘而作；
缓脉脑平偏斜，正求迎斗而收。粗匾
气息冲背，臂无义小人之辈，
气从顶入，喻忠厚君子之流。
外看急缓，内枕死生，名曰合脚临头、临脑合脚。
——接迎放送
且穴按玄机、图分妙诀，
定二十四山倒影之落头，法三十六穴情之指节;明格局之正斜，认名字之区别。
盖粘倚撞吞吐、浮重挨并斜插、斩钩截坠架折。
铺毡展席，微茫细认交襟；
灰线草蛇，沉稳须看生死。
生龟尾死鳖背，皆余气上生来；
仰乘息俯成胎，尽生气中裁剪。
窟息气皮珠乳，阳弱正求，
突金硬块节包，阴强架折。 ——审明穴法
况夫气有聚散断续之别，脉有贯坠崩斩之非；
作用必当饶减，可以究其精微。
分界限立标准，浅深自见，
用倒杖定向座，真假皆知。
老嫩同行，而可作雌雄相感以为奇；
单雌单雄无入首，宜须避矣；手
股明股暗认到头，即结处枕之。
切认股明股暗，界限均之。——倒杖标准
信乎气脉行乎地中。
经曰：“气乘风则散，界遇水则止。”
牝安于穴，内方以安，外圆内应，以应
左右透漏，而莫全其精血；
内外包成，方能尽其性情。
盖穴取有端者，单脉取实，双脉取短；
曲脉取直，直脉取横；散脉取聚，聚脉取全；
侧气聚斜，斜脉聚正；左来挨右，右来挨左。
八路详观，方宜下手。
正求架折认急缓，龙虎如屏从饶减。
无情者气从脑散，有意者脉秀下完。—穴法玄微
来龙穴法本自天然，砂水明堂合成吉凶。
砂避逼凸、尖直、冲破、斜飞，
水忌仰返、牵潜、激割、撞射。
爱之如唱喏，顾主听直，穴正砂水，自然合卦。
龙让虎，虎让龙，端停坐穴不动八风；
砂关水，水关砂，广阔明堂而容万马。
信乎表正，而影自随，主坐天心从拱位。
——审明砂水
【评注】如果仅看文风，前人的作品没有不好的！
前人的文章再好，今人搞出太多差错，也会令好文章逊色无数！更严重的是歪曲原义。
三吉六凶源出《葬书》，后人传称郭璞所著，被后世追誉为最早的风水经典，但置疑作者真实。
本篇引用中错讹之处过多，极不严谨。比如引文：六凶
阴阳差错为一凶，
岁时不乘为二凶，
为小图大为三凶，
凭福恃势为四凶，
潜上福下为五凶，
变应为怪为六凶，
其中：“岁时不乘为二凶”应为“岁时之乖”；“为小图大为三凶”应为“力小图大”；“潜上福下为五凶”应为“僭上逼下”；“变应为怪为六凶”应为“变应怪见”。引用经文六句便有四句明显错讹，这充分说明治学态度之粗劣。还有三吉中“趋合避缺”应为“趋全避缺”作为专门注解文章出现如此严重差错，让人费解。究竟是粗心大意，还是不具辨讹能力，只有作者自己心知！本人只简明辨正葬书原文三吉六凶之语句，其余后文无阅读之兴趣，也就不再多言。注经解义，在古代是最严谨之学问，来不得半点马虎。本帖作者如此明显错讹，赞帖者均未给予提醒与纠错，各位都看懂看清文章内容没有？对于学风水的人来说，熟诵《葬书》是最起码的基本功，经文被严重错引，看帖者都熟视无睹还是未知原文？这个也大师，哪个也大师，这样的学术鉴赏层次，令人甚感好笑！
|
