埃莉诺.奥斯特罗姆：制度的细节
一直来，学术界、政府和媒体都认为公共资源的治理难以摆脱困境，公地的悲剧是不可避免的，在经济学中，三个分析公地问题的主要理论模型——公地的悲剧，囚徒困境和集体行动的逻辑——似乎都有力地支持了这一结论，然而，埃莉诺·奥斯特罗姆却对这种观点说“不”，她用大量的案例证明，在现实当中人们能够进行有效的合作，形成目标一致的集体行动，解决“公地的悲剧”问题。在案例研究的基础上，她告诉人们在大量存在搭便车和违背承诺的诱惑的情况下，人们是如何为集体的利益，通过新制度的供给实现对自身的组织和治理的。不仅如此，她还建立了一个关于公共事务自组织治理的一般性的分析框架，为人们理解公共事务治理提供了全新的思路。
传统的经济理论认为，要避免“公地的悲剧”，只有两种解决办法，一是外在的“利维坦”，也就是系统地实施中央政府的控制，对资源进行国有化，进行集中的管理和使用，这种办法在实践中曾被广泛实施，但是无一例外地遭受失败，现在人们已经认识到，这种解决方案在理论上就是行不通的，因为它是以中央政府有可靠的信息、不会犯错误等为假设前提的，而这些假设在现实中是根本不成立的；另一种解决办法是主张公地的私有化，这种方法遇到的问题是对于一些资源，如水和渔场来说，由于交易费用过高等原因，确立私有产权几乎是不可能的。但这是不是意味着人们就无法解决“公地的悲剧”问题了呢？不是。奥斯特罗姆教授发现在现实当中，存在着大量既非国有化，也非私有化的解决之道，她称之为自主组织和自主治理的方法，如在阿尔卑斯的草甸和森林、日本的公用山地、西班牙的韦尔塔的灌溉系统以及加利福尼亚的地下水抽取等案例中，人们都是利用了这种自组织的方法解决了搭便车和逃避责任等问题，从而克服了资源的滥用和退化，实现了资源的持续有效使用。她的研究针对的就是人们在处理公共资源问题时，如何自主建立制度安排的，她自认为，如果她的研究能够打破人们这样一个信念，即解决公共池塘资源问题，只能实行完全的私人财产权或集权式的政府规制，那么她的主要目的就达到了。
那么，为什么传统的经济理论没有成功地预测到现实中人们有能力解决公地的悲剧问题呢？奥斯特罗姆教授指出这是因为经济理论模型本身存在固有的局限性，比如简单的经济人假设，这一假设认为人只关注个人的利益而忽视他人的利益，另外，传统的经济理论还假设那些经济模型所依赖的约束条件在各种现实条件下都是固定不变的等等，这样，在那些抽象的理论模型中，使得各种新的制度安排在现实中得以出现各种因素无法体现出来，也导致现实中的制度安排不会象模型预设的那样运行。
因此，奥斯特罗姆教授改变了人们对“制度”的简单认识，使人们意识到不能简单地根据模型去设计制度，而要把一些“细节”也考虑在内，比如，她告诉我们，特定选择的顺序排列、不同选择顺序的相对奖励和惩罚以及相关物质环境的特定结构等都会影响结果，在不同的情境下，有不同的“细节”，如把在一种物质环境中使用的规则用于另一物质环境，后果将大不相同。如研究人员忽视这些细节，而只考虑抽象的假设，那么他的研究一定是存在严重缺陷的，如政策制定者简单地把经济模型推导出的结论应用于现实中，那么结果可能是非常有害的。
基于对现实的观察和大量一手材料的提炼，奥斯特罗姆教授建立了一个一般性的自主组织和自主治理公共池塘资源分析框架，这个分析框架和传统经济理论“从假设前提到结论”的理论体系是大不相同的。在她的这个分析框架中，她概括了影响制度选择的内部变量和外部变量，并对影响每一变量的因素又做了进一步的细分。这样，相比传统的经济理论，她提出这一分析框架更具有现实性和应用价值，可以作为人们设计更具有可行性且更有可操作性的政策的重要参考。
奥斯特罗姆教授的公共池塘自主组织理论也大大地深化了我们对“组织”和“市场”的认识，尤其是对后者。她认为传统的企业理论和国家理论都没能合乎逻辑地说明一组面临集体行动问题的委托人如何解决新制度的供给问题、可信承诺问题和相互监督问题，而她的自主组织理论能对上述问题做出更好的阐述。在主流的经济理论中，市场往往被理解为价格、供求和竞争等资源配置机制，而奥斯特罗姆教授明确告诉我们，市场是一套制度安排，市场不是存在于真空当中，而是立基于制度之上，人们的目光不能仅盯着私人之间交易的效率，而要投向制度的效率。
她还深化了人们对什么是“公共物品”的理解，指出一个竞争性的市场本身就是一个公益物品，一旦形成了一个竞争性市场，个人不管是否为市场的创建和维持支付过代价，都可以自由使用。没有各种公共制度的支持，任何市场都是不能长期存在下去的。
从要求人们关注现实世界中的细节，不要停留在理论模型的隐喻上，直到对影响制度生成的各种因素的全面分析，围绕“制度”这个主题，奥斯特罗姆教授建立了一个完整的制度分析理论体系，极大地弥补了传统经济理论的不足。
（《财经》杂志，2012年6月19，发表时有改动）
|
