|
这年头——这边的“阶梯电价”还在争议之中，那边突然又冒出了一个貌似孖生的“阶梯式退休”。
更令人奇怪的是，6月末人社部刚刚表态“延迟退休近期不推行”，而且保证“养老金无缺口”。然而，近日里又有媒体宣称：“人社部称65岁退休是误读，正重点研究阶梯式退休”。至于“阶梯式退休”，媒体给出的“名词解释”是：“所谓阶梯式退休，是指根据劳动者所从事的职业、工作性质和个人对工作的意愿不同，设定不同的退休年龄标准。这种退休方式的优势在于，在统筹使用当期社会养老保险并提高资金使用效率的同时，更加尊重不同行业劳动者的行业差异，更具人性化。” 如果看到这个“解释”，你就明白自己会得到什么样的退休待遇的话，那你一定“太有才了”。笔者自忖：自己原本属于“误读”一类；现在又走马灯似地突然杀出了个“有优势”的“阶梯式退休”，目不暇接之余，真是感叹“不看还有点明白，一看却更糊涂了”。 然而，我们面对的现实是：“阶梯电价”本以“公平”为由问世。但到讨论实施方案时人们才发现，相当多的居民家庭都“被多用电”了。说白了，如果不能使相当多的居民家庭入围“被多用电”，实际上就达不到潜在的涨价目标，于是…… 因此，当第二个号称“阶梯”的东东出现的时候，我们有理由保持足够的警惕。因为媒体告诉我们：“对于延迟退休这番风雨，人社部有备而来。”记者笔下的“有备而来”，使我们想起小品中的本山大叔，变着法子忽悠人在那里转圈，转着、转着，不定什么时候就瘸了，届时就会糊里糊涂地买下硬塞给你的“拐”。 2004年以来，媒体上几乎每年都要讨论“延退”这个话题，也先后出现过好几个相关概念，譬如“弹性退休”、“柔性退休”，等等，现在又出来一个“阶梯式退休”。如果看字面，现在的“女性职工55岁、干部55岁，男性60岁”不就很“阶梯”吗？但记者告诉我们，不同之处是“根据”的不同：不再分男女了，而是根据不同职业、不同工作性质和个人对工作的不同意愿，来设定不同的退休年龄标准。仔细研读，关键词是“设定”。 然而，这就从前年上海出台的“柔性退休”的政策理念高度上退下来了。因为上海的“柔性退休”强调的是“双向选择”，单位需要、个人自愿，而且值得称颂的是规定了公务员不在此例，这个说法实际上是可以为广大人民群众所接受的。当时笔者就曾指出：这是个很好的政策设计；但也提醒：这个政策设计与减轻养老基金压力无关。 据媒体报道，在此项政策出台后的半年中，上海市总共有200多人完成了“延退”签约，以后就再也不见任何相关的数据信息。这也许能说明：一旦前提条件是你情我愿，要达成“延退”协议其实是很困难的。而后，这项当时炒得火烫火烫的改革，就此偃旗息鼓。以小人之心度君子之腹，恐怕还是这项政策并没有起到“减轻养老基金压力”的效果。 所以说，“可选择”的退休年龄，公众可以接受，但有些人（官员？学者？媒体？）却不肯接受。前些日子已撰文说明，满打满算的“延退”尚且只能每年省出200个亿（还不够“三公”塞牙缝的），煞费苦心的“设定”又能再“啬”出几何？——肯定在200亿之下。 如此看来，似乎没有必要一而在、再而三地让广大人民群众转圈——因为本山大叔的台词已经把“标准答案”公诸于世：转上几十圈，没有不瘸的（大意）。贯彻《社会保险法》应该做的、需要做的、亟待做的事情有的是，大家（官员？学者？媒体？）做点正事岂不更好。 网上有个挺逗的段子：穿别人的鞋，走自己的路，让别人找鞋去吧。现在时兴“体”，所以就这个“体”，改动一下：穿“阶梯”的鞋，走“卖拐”的路，怎么都得瘸。 |
|
|
