|
社会中，要形成统一的意识是不可能的，注定是多元化的社会。政治如此，经济也是如此，人们的选择是多样性的，一种口味无法满足所有人，细分市场的机 会永远存在，企业自身的优势只能是某一方面的优势。在完全自由竞争状态下，企业将爆发全部的创新能量 ，人才竞争 、资本竞争 、顾客竞争的结果是使寡头的出现几乎不可能。即便一些公司利用先发优势、短期的资源优势在竞争之初占据了垄断地位，但在竞争的市场下，这种垄断地位会被市 场瓦解，从而不会形成长久的垄断。 但是观察最接近自由市场的美国，历史上为什么还是不断形成垄断？石油、钢铁、电脑操作系统都曾经因垄断被制裁。一方面我认为之所以形成垄断，恰是市场不充分自由造成的。 我没有史料，但隐约感到像美国钢铁垄断恰是采取了非市场的手段才达到的，比如威逼利诱、强取豪压，控制工会。另一方面即便形成了短期垄断，市场自然会有瓦解这种垄断的力量。比如windows操作系统的垄断，即便各国政府不对它进行反垄断制裁，它可能也会逐渐被新兴的互联网公司所瓦解。 再观察目前最接近于完全自由竞争市场的应该是互联网产业。在过去的很长时间，起步相同，前期的政治资源大致相同，环境大致相同。可以看到更新很快， 新公司迅速出现迅速死亡，IT老大永远在变化之中。yahoo，google也有过短暂的垄断的质疑，但现在似乎也没多少人要告他垄断了，因为市场已经制 造了消弱其力量的对手。如果把互联网竞争的状态扩展到整个经济，结局肯定也是一样：没有长久的垄断。 总之，我认为自由市场经济不会产生垄断，即便有垄断也是暂时性的。市场自身有自我调节的力量存，不应该对市场有任何干涉。相反的，政府一旦插手，反而破坏了市场的自我调节机制，反而更易于产生垄断。因此政府的工作应该在完善法制上面，用于消除所有限制自由市场的因素。 比如首先应最小程度上使用甚至完全放弃市场准入制度以及牌照制度，这些制度是不符合自由市场经济的，就会造成垄断。人们以为这些手段会调节市场弊 端、减少浪费、提高效率等，但其实未必，实际上从全局看可能加大浪费和低效。因此，在我的理解下，应取消一切市场准入制度，实现完全开放的自由经济，这才 是最有效率的。 总之，请相信市场的力量，市场就是上帝，上帝不会制造另一个上帝。 |
|
|
