价值观的矛盾
2011-05-08 01:00:04
从设计说起 这是一个猴急的时代，太需要快速扩充在各种设计领域的经验，印刷和出版，材料和工艺，多媒体和信息，品牌和传媒，广告和策略。。。这些也许不是每个设计师所必需领会的，但是每一个想成为优秀设计者的人所必备的工具，高于这些工具的，还有思维：信息，我们能从信息传达的层面去看待设计问题吗？体验，我们能从用户体验、服务设计的层次去看待设计吗？策略，如果上升到企业策略和品牌策略高度，设计又要有哪些改变呢？文化，说的再远一点，怎样通过设计传播一种文化呢？这些思考维度和层次谁先谁后并不重要，重要的是，他们是一些思想，思想意识不提高，设计技术和经验都没有发挥的平台，设计史上谁能被称为设计大师不是取决于他设计技术水平的高低，而是取决于他思想水平的高低，一个社会中设计思维的提升最终带来的是生活态度和价值观的改变，商业设计也是如此，苹果、MUJI、宜家他们卖的不是设计，而是生活态度和价值观。 生活的价值观取决于对生活的理解，一个社会学博士并不比一个山区老农对生活有更多的理解，理解不同，生活的方式也就不同，人生轨迹也就不同。 最初，很多人认同于“赚到越多的钱生活的就越有意义”，有一个极端就是贩毒诈骗算不算赚的多，抢钱算不算赚的多？（当然我想到把IPHONE4卖到800美元简直跟抢没什么区别然而这不是现在要讨论的问题），很显然这不算，因为违背了法律道德或者说是违背了社会组织的原则，但是，在这个原则以内的赚也会因为行业不同而有很大差距，在北京这样大的城市中，随便搞点什么买卖都能赚到钱，如果人都是经济学般理性的话，很多职业压根就很难存在，可他们依然存在着，做很辛苦的事却赚很少的钱，北京的设计师平均一天工作超过10个小时，日薪的平均不到200块，就算是200块，一个小时才赚20块钱，想想去画室做代课老师光动动嘴皮每小时能赚100块，相当于月薪2万，而很多设计师一辈子也没法做到月薪2万。。。开一个小饭馆，诚实经营，细心打理，几年后赚的钱也差不多也是做几年设计的几倍了吧，很多以前一起奋斗的同学去搞二手车卖也积累了很多钱了，总之赚钱很容易，如果把上大学四年的时间用来修一门“怎样最快搞到钱”的课程的话，每个人都会比现在富啦。但为啥偏偏没有这门课呢？ 因为这是一个圈套，如果大家都致力于赚钱的话，很多职业就不会有人去选择，因为这些职业没有足够的钱养活一辈子致力于赚钱的人，为了让人平均选择职业，必须先改造他们的价值观，告诉他们赚钱不是人生唯一的目的，并想办法让他们忠于自己的行业，于是，学院就应运而生了，学校是改造人生观的地方，比方说，在美院学艺术的瞧不起学设计的，学设计的瞧不起考公务员的，毕业了，公务员最舒服钱也最多，设计师要天天加班但生活还可以，艺术家都很穷，但他们的价值观还是没变，还是艺术家瞧不起设计师瞧不起公务员，也有少数成功者，可这概率就有点小的可怜了。。。虽然这种想法纯属虚构，但有一件事是肯定的：现在人的价值观和过去的不一样了，经济的发展导致了这一切，而经济的发展是企业推动的，就是像罗斯菲尔德，洛克菲勒，沃尔玛，苹果，微软，可口可乐这类企业在推动经济的同时改造了人的价值观，而且另一件事是确定的：企业没有故意去改造人的价值观，这只是他们赚钱策略的衍生物而已。企业不像个人那么感性，他们都是很理性的，他们的目的只有一个，就是赚更多的钱。那么，这个圈子终于兜回来了，“多赚钱”的价值观引导着人的新价值观的形成，而人们却开始反思多赚钱的价值观是否有意义，也就是说，推动这场反思运动的思想正是多赚钱的思想。 今天路过苹果专卖时看到买ＩＰＡＤ２的队伍，才意识到苹果创造的这种价值观已经深深影响到一代人，突发奇想，写了这些。 |
|
|
