|
有人提出农业小额信贷利率高，风险大的问题，谈谈我的看法。 在现有的分配模式中，劳动者（包括小农）的博弈能力最差，所以最吃亏。社会总大饼在经过层层分割以后到他们手里的时候，只能是一点渣子。纯市场经济自由博弈，弱者必然一步步陷入困境，最终丧失一切，成为强者的奴隶。所谓帕累托最优，就是强者最强的状态。 这个不是给不给贷款的问题，而是小农生产在市场经济中处于绝对劣势的问题。 首先，分配模式不利于他们。具体到小农的贷款，他们产量高了，多收了三五斗，然后就是谷贱伤农，或者农资价格上涨；产量低了，连吃饭都成问题。 小农的报复就是去逃荒，不种粮食，看最后谁饿死。 有一种思路，认为要培养农民的造血能力，这种思路在小农经济条件下是没问题的。贷款买头牛犊，明年就能产牛奶，后年还一头牛犊，外加一些牛奶。但是在市场经济条件下，就要出毛病。因为农民新创造的价值要在全社会分配。增收的部分，被其他强者瓜分。大家都买牛犊，牛犊就要涨价。大家都卖牛奶，牛奶就要跌价。大家的母牛都产牛犊了，牛犊的价格就下来了。稍微有点利润了，饲料又要涨价了，或者兽医兽药又要涨价。能源一涨价，什么不涨价？ 再说，小农生产本身躲闪腾挪的空间就小，养头母牛，母牛病了怎么办？死了呢？对大农场主来说，一定的病死率，可以承担。但是对小农来说，自己只有一两头牛，根本无法承担这样的概率事件。 农业的利润这么低，风险这么高，贷款给你，你怎么还呢？农信社是坏帐的高发区。一方面国家要农信社贷款，一方面农业确实利润低，风险大。坏帐少就奇怪了。坏帐多，就只能提高贷款利率，不然就要赔钱。这样一来，农民获得的价值中很大一部分要被利息拿走。 如果考虑到某些环节的暗箱操作，就更可怕了。所谓三农贷款，就我所知，很少有投入到农业的。比如，有些企业在农村，这些企业的贷款就算三农贷款。至于具体干什么用，三个办法一指引以后稍微能控制，原先则只有贷款人自己知道。如果大家都没有贷款或者都有贷款是一回事，如果只有一部分人有贷款是另一回事。毫无疑问，有贷款的人的博弈能力比没有的人强。如果考虑到能弄到贷款的多数是强者，就更可怕了。 其实，只要改变小农的博弈能力，不用贷款他们也能改善生活。如果不改变博弈能力，贷款多了，不过是增加束缚在他们身上的金融枷锁。 如果不考虑市场经济条件下，社会总大饼的分配问题，不好理解这个问题。如果考虑到总大饼的瓜分，则一切一目了然。 金融本身就是给大资本扩张的工具，而不是给小资本用的，更不是给小农用的。用这个扶贫，我个人理解，是没有体会到社会化大生产下金融的属性。 一定要牢记，黄世仁弄到喜儿靠的也是小额信贷。市场化运作针对农民的小额农业贷款，就是黄世仁和杨白劳的关系。 |
|
|
转载▼
