第22卷第O2期
2010年O2月
农业图书情报学刊
Joum~ofLibraryandInformationSciencesinAgriculture
Vo1．22．NO．O2
Feb．2010
囚徒困境与高校图书馆占座现象
李迎春
(东北农业大学图书馆，哈尔滨150030)
摘要：通过博弈论的囚徒困境模型分析了高校图书馆占座严重这一现象，并对占座现象产生的原因加以分析，同
时提出应对方案。
关键词：占座：囚徒困境
中图分类号：0225文献标识码：B文章编号：1002—1248(2010)02．0178—02
Prisoners’DilemmaandSeatOccupationPhenomenoni11UniversityLibraries
LIYing—chun
(Library,NortheastAgriculturalUniversitY,Ha~in150030，China)
Abstract：Bystudyingpfisone~’dilemmamodel，thepaperhasanalyzedthesearoccupationphenomenoninuniversityli—
brariesandputforwardsolutionsforsolvingthisphenomenon．
Keywords：occupationphenomenon；prisonersdilemma
1囚徒困境模型分析
博弈论，是一门研究人们如何在复杂的相互作用
中采取最佳策略的学问。“囚徒困境”是一个博弈论
的经典例证。具体阐述如下：一次严重的纵火案发生
后，警察现场抓住2个嫌疑人。警方把他们隔离囚禁
起来，要求坦白交代。如果他们都承认纵火，每人将
入狱3年；如果他们都不坦白，由于证据不充分，每
人将只人狱1年：如果一人抵赖而另一人坦白并且愿
意作证，那么抵赖者将入狱5年，而坦白者将免予刑
事处罚。这样两个囚徒面临的博弈格局如表1。
表1囚徒博弈格局表(入狱年)
那么，双方采取何种策略对自己才最有利呢?他
们此时面临着两难的选择——坦白和抵赖。显然双方
最好的策略是同时抵赖，结果是大家都只被判1年。
但是由于两人处于隔离状况无法串供，所以根据亚
当·斯密的利己理论，他们选择坦白是最佳策略因
为任何一方选择抵赖的策略时，都要冒很大危险，一
旦自己不坦白而对坦白了，自己将处于非常不利的状
态(坐5年牢)，因此，双方合理的选择是坦白，这
样一来对双方最有利的同时抵赖情况便不会出现。显
然囚徒困境反映了个人理性与集体理性行为之间的矛
盾、冲突。
2占座行为分析
经济学讲究公平和效率，占座行为属于不正当竞
争。在自习室里，学生不上自习却把座位用书占着，
对其他人而言，是一种不公平。此外，也降低了该座
位的利用效率。那么，占座行为为何还逐渐被学生们
所认可?因为每个学生都是“囚徒”中的一个，他们
都知道“不占座”(抵赖)是最好的结果，可以在自
己不用的时候将资源让与他人。但出于利己的考虑，
每个人都从自我的最大利益出发．学生都会在博弈中
选择占座(坦白)，形成纳什均衡。从而，“占座风”
蔓延开来，导致了稀缺资源的非有效配置，最终损害
了整体的利益。这正是囚徒困境反映的个人理性与集
体理性矛盾。
3占座博弈分析
“占座”这一现象在大学校园里可谓司空见惯，
收稿日期：2009．10—28
作者简介：李迎春(1979)，女，东北农业大学图书馆，馆员，在读硕士。
第2期李迎春：徒困境与高校图书馆占座现象179
尤其是图书馆，凭借其环境优雅、资料查阅方便及无
课时限制等优势，成为学生们自习的首选去处，由
此占座现象尤为严重，即便是在非考试期间，在学校
的其他处所有空余自习座位的情况下，图书馆占座现
象也是存在的。
首先做以下假设：
(1)去图书馆自习的N个人是理性且是同质的，
可用座位个数为M，且N>M。
f2)局中人为I和II，战略空间为(占座，不占
座1．各自的支付函数是给定的。
f3)占座成本为c1(包括时间损失、占座物品丢失
的可能)，不占座而找别的座位需要的成本为c2，找
到座位的概率为P，使用座位带来的效用为v，因占
座而带来的额外效用为a，为简便起见，设因不能使
用座位而带来的效用为一v。当大家都不占座时搜寻
座位的成本几乎为0，即c2=0。
表2占座博弈支付矩阵
结合如表2所示的占座博弈支付矩阵分析：
(1)只要a>cl，即有v+a—cl>pv一(1-p)v—c2，占座
博弈就有严格占优Nash均衡(占座，占座)，此时即
临近考试时，大家都要自习，能找到座位的概率较
小，因此由占座带来的额外效用很高，大于占座成
本，因而大家都选择占座。这种情况不仅在高校图书
馆适用，在学校的其他自习处所如此。
(2)当a
v—c2，即P≥1一fel—a—c2)／2v时，占座博弈有严
格占优Nash均衡(不占，不占)，此时即非考试期问，
上自习的同学比较少，能找到座位的概率几乎为1，
同时由占座带来的额外效用a几乎为0．而占座需要
成本c1，因而大家都选择不占座。而这种情况在图
书馆是较少见的，因为图书馆是学生自习的首选去
处。
(3)当pv一(1一p)v>v+a—cl>pv一(1一p)v—c2时，根据
(1)，大家都选择(占座，占座)，而此时选择(不占，
不占)才是一个pareto最优，“囚徒困境”在这里发
生了。显然这是个人理性与集体理性的矛盾，导致了
稀缺资源的非有效配置。
4解决方案
可见。占座现象作为理性人选择的结果．我们仅
仅用宣传、教化的方式．收效甚微；采用没收占座物
品，加大学生占座成本的方式限制占座行为．又容易
与学生产生法律纠纷：增加阅览座位一方面受馆舍面
积限制，另一方面图书馆所能提供的自习座位数与庞
大的学生数量相比，可谓杯水车薪。因此，为杜绝图
书馆占座现象，笔者给出以下几个方案：
4．1图书馆层面
(1)利用相关技术设计管理系统
利用相关技术设计管理系统来限制学生占座现
象。例如东北农业大学图书馆通过对图书馆自习室实
际使用情况的多次观察，并与上自习的同学多次交
流，了解到大多数同学上自习的基本规律，结合本馆
自身情况设计开发了自习室座位管理系统，系统的投
入使用杜绝了占座现象．而且给图书馆自习室的管理
带来很大的方便。
(2)加大监管力度，增加占座成本
比如出台规章制度．禁止利用任何物品进行占座
和其他有碍他人学习的行为，违者将受到处罚，如通
过扣押图书证，通报所在院系，罚款等方式予以处罚
(注：金钱上的处罚，要通过其他方式返还给学生)。
4．2学校层面
导致图书馆的占座现象如此严重，源于其自身环
境的优越性，因此，学校在扩建自习教室的同时，应
加大对自习环境的建设投入，以防止学生自习在图书
馆的集队
参考文献：
[1]林鸿熙．校园占座现象的博弈分析[J】．莆田学院学报，2005(5)
[2]吕作坤．图书馆学生占座行为剖析[J]．长春大学学报，2000(5)
【3]王则柯．新编博弈论平话[M】．中信出版社，2003．11．
|
|
