|
历史划分 中国历史应该划分为邦国、帝国、共和国
非常高兴应葛兆光先生的邀请到复旦大学文史学院来和大家见面。今天向诸位报告的题目是《继承与变革，从邦国到帝国》。之所以讲这个题目，是因为我的一本新书《帝国的终结》，对中国古代的政治制度进行了分析。我现在主张把中国的国家史分为四个阶段，第一个阶段从起飞、禅让到西周封建。因为起飞、禅让是中国历史上一个关键。按照《礼记》的说法，在此之前是大同之世。起飞、禅让之后进入小康之世。大同之世和小康之世有什么区别呢？樊树志先生给我讲大同之世就是禅让制，就是说公权力不能由一个人或者一个家族独霸，必须明选。小康之世就是公权力家族世袭。所以起飞、禅让是一个关键，禅让之废，世袭之始，从此，一直到辛亥革命之前这几千年，国家元首都是世袭的。这一段实际上是社会制度由氏族、部落、部落联盟转变为部落国家，是国家的开始。这个阶段叫什么阶段我现在还没有想出标志它的词来。 从西周封建到秦灭六国，请注意我的表述，我从来不说秦始皇统一中国这句话，我认为这句话是错误的。这已经是大家都说惯了的话。什么叫统一？统一是由分裂状态恢复到统一状态才叫统一。秦之前是分裂吗？不是，不能用统一这个词，只能叫秦灭六国，或者秦兼天下，我们史书上也是这么说的，传统的史书也是这么说的。从西周封建到秦灭六国，这一段我称之为邦国时代。从秦灭六国到辛亥革命这一段我称之为帝国时代。从辛亥革命以后到现在我称之为共和国时代。因为你不管中华民国还是中华人民共和国，它都是共和国，也可以都叫做民国，也可以叫民国阶段。我现在要做的工作是比较邦国和帝国，邦国和帝国有什么不同？ 邦国制度 以德治国、礼乐是邦国的一个中心两个基本点 邦国和帝国有三大区别：第一个区别是国家制度。邦国是什么制度呢？是封建制度；帝国是什么制度呢？是郡县制度；第二个区别是政治形态，邦国时代的政治是贵族政治，帝国时代的政治是官僚政治；第三个区别是统治阶级，邦国时代的统治阶级是民主阶级，帝国时代的统治阶级是地主阶级。邦国和帝国三大区别：封建、郡县；贵族、官僚；民主、地主。这是整个历史。 我们现在来看邦国。我刚才前面说了，邦国和帝国的第一区别是封建与郡县。封建是什么？封土建国。它是两个内容，一个是封，一个是建。所谓封就是划定疆域，就是划地盘。指定国君，这就是建。因为这个时候的制度是世袭制度，一个国君指定了，那么这个国君世袭下去这个国就存在了。那么封建和郡县有什么区别呢？就是在邦国时代，我们现在所生活的国土上，有许许多多的主权国家。那个时候的概念是什么呢？是天下。产权归于谁呢？归于天。天下是天的，但是天不能管理天下，因为天不说话，天不行政，它必须把行政权授权给某一个人，这个人就是他的大儿子，叫“天子”。天子拥有的天下，他有对天下的管理权，其实也没有所有权，他是没有产权的。中国土地的产权问题到现在都没有搞清楚，现在的开发商出问题都在这个地方，搞不清那个地是谁的。 因为这个时候所谓周武王灭纣，实际上是以周民族为首的一个部落国家联盟，以周为盟主的部落国家联盟取代了以商为主的部落国家联盟，然后发展为国家联盟。周天子就是联盟的盟主，他要解决一个问题，凭什么我当盟主？说到底是他打出来的，枪杆子里面出政权。但是参加战斗的不光是他，还有别的部落国家。所谓八百诸侯都出了力，这个问题我们要来解决。他要解决政权合法性问题就是“我有德”。因为我有道德，所以我得天下。因此，我治天下我也要以德来治，这就是“以德治国”的来历。 怎么治呢？怎么用德来治呢？两个手段。一个叫“礼”，一个叫“乐”。礼是解决等级问题，因为他这个时候要封建，他自己要封一个最大的叫“王”，第一等，然后才分五等“公侯伯子男”。礼就是规定人与人之间的不平等关系，确定是不平等的，有等级制度的。所以儒家维护就是维护这个等级制度的，这是礼，所以孔子才提出要正名，正名干什么？就是要搞清楚你是哪一等的。 还有一个手段叫“乐”。礼辩异，乐统和，和谐嘛，好听嘛。我们这个国家、我们这个社会，就应该像音乐一样，既然像音乐一样，就应该有天子、诸侯、大夫、士、庶人，不要平等，要不平等，但是在一起很愉快。以德治国，必然是两个手段，一个是礼，一个是乐，这叫“一个中心，两个基本点”。“一个中心”就是以德治国，两个基本点是“礼、乐”。这是封建制度，这是最严格意义上的封建制度。一个天下一个天子，许多国家许多国君，封建制，这是严格意义上的封建制度。这个制度到秦灭六国以后就没了。当然有一些回潮，但是实际上是终结了。取而代之的是“郡县制度”。 帝国制度 帝国三特征：中央集权、伦理治国、官员代理 而郡县制度是什么？一个天下，一个国家。原来的天下和秦这个国合并了。为什么叫秦兼天下呢？秦就等于天下了。以前周是不等于天下的，周是周王国，他也有一个范围的，他不过是诸国之头而已。现在到了秦以后，一个天下就是一个国家了，一个元首，就是皇帝，一个政府。然后下面的变成郡县，是他的下级单位，是上下级关系了。以前公侯伯子男虽然不平等，但不是上下级关系，他也没有从属关系，理论上跟周有宗主关系，实际上没有。这个时候，对不起，下面的郡、县都是归中央管。所以，必然的，贵族政治就会变成官僚政治，官员是帮皇帝打工的，说得好听，咱们都是给万岁爷办差的，领薪水的，俸禄嘛，它变成一职业了，这是官僚制度。 一旦到了这样一个制度，会有一个什么问题呢？就是权力的问题。按照帝国制度，一个天下一个国家，一个政府一个元首。所有的权力应该集中在皇帝身上，从理论上讲是这样。但是皇帝在事实上不可能行政，不可能把全国的事情都管起来。邦国的时代也因为小国寡民，君主可以一竿子插到底了，因为它小嘛。帝国时代不可能了，地大物博，必须官员代理。所以我说帝国有三大特点：“中央集权、伦理治国、官员代理”，这就是我这本书里讲到的帝国制度三大特点。这样一来有一个问题就是权力的分配、制约和监督。 所以，中国历史上一个很突出的矛盾就是皇权与相权的矛盾。本来在西汉初年我觉得这个事情还是安排得不错的，皇帝基本上不管事，五日一朝，或者十日一朝。具体的行政事务交给谁呢？宰相。宰相就是三个人：丞相、太尉、御史大夫，称为三公。这三个宰相有一个特点，就是都是开府的，所谓开府就是他们有自己的独立的办事机构，府下面的办事机构叫“曹”。皇帝也有自己一套系统叫“宫”，宫下面也有一套系统叫“尚”，尚衣、尚食、尚欲、尚书，“尚书”就是从这儿来的，两套班子。这两套班子我们一看就发现皇帝那套班子基本上是服务性的，宰相的班子是办事机构，是做事的，行政的，丞相管行政，太尉管军事，御史大夫管监察。三权分立，共同向皇帝负责。有了世袭以后，搞“三公会议”，所谓“会议”就是会在一起议论，聚在一起议论，叫“会议”。“会议”拿出一个决定之后交给皇帝，皇帝说“OK”，皇帝就是一个“橡皮图章”。刘邦的时代差不多都是这样，挺好。好在什么地方？它就像一个公司，皇帝是董事长，宰相是总经理，董事长是股东大会选出来的，总经理是董事会任命的，总经理没把公司管理好，董事会可以开除他。因为我可以问责。你做得不好，我可以问责，授权的人不行政，行政的人负责任，授权的人可以问责。在西汉初年这个情况下是可以的，但是汉武帝把这个东西破坏了。汉武帝觉得当一个橡皮图章不过瘾，他要当铁图章？怎么办呢？他在宫殿里是一个内朝，然后任命一个大将军来管这个内朝，他搞了一个国家，两个政府，外面一个政府，里面一个政府。宰相一个政府，皇帝一个政府。这个制度一破坏，后来就不可收拾了，就一塌糊涂了。后来三公又变来变去了，到了东汉末年，三公也变了，大将军又怎样了，外戚又进来了，宦官又怎么样了，军阀又怎么样了，一塌糊涂，三国演义了。发展到唐代，变成三省六部了。中书、门下、尚书，尚书省下面六个部，只是开始，实际上是瓦解相权，分散相权，这还可以。 到了宋代更糟糕了，宋代宰相地位又降下去了。到了明清更糟糕，得跪着。他一点一点夺相权，夺到明太祖朱元璋废八项，干脆把宰相废除了，代之以内阁。内阁不是政府，是秘书处。内阁大学士是皇帝的政治秘书，开始的时候最小的内阁大学士是七品官，非常低的，到了清代的时候，雍正搞一个军机处出来，反正从此没有宰相了，皇帝独揽大权，这个就是制度破坏以后，就会一塌糊涂。 第二个问题，简单说，就是职业化的官员如何摆正自己的位置问题。就是你到底是职业的官员还是一个政治家，搞不清楚，一直搞不清楚。我觉得宋代还好一点，唐宋好一点，两汉从政是有政治理想的，唐宋还好，到了明清就非常糟糕，非常糟糕的一个事情也是朱元璋干的事情，一个就是罢相了，而且是没有尊严的。而且俸禄极低，这是朱元璋规定的。据吴思先生的计算，明代一个县太爷的工资相当于现在人民币1120元。够吗？不够啊，肯定不够啊。不够怎么办？收红包吧，没办法。最后的结果就是一塌糊涂。更重要的是，这些官员们看着手上的权力很容易变成银子，而又不会受到任何处分，在这种情况下，谁不把自己手上的权力变成银子呢？所以，贪腐不可遏制，这样的结果是为了保证官员们的这些既得利益，他们必须编织各种关系网，然后把官场越变越大。最后大到什么程度呢？十羊九牧。大到老百姓不能承受为止，最后就是农民起义，最后就是改朝换代，然后就是生产力受到极大的破坏。到处田地荒芜，人民饿死，生产力降到最低点，直到新王朝建立。 所以，我在这本书里提出一个观点供大家参考的就是，帝国制度只适合于生产力非常低下的情况。每个王朝开朝都很好，开朝肯定是好气象，官员也简朴，汉初的时候，刘邦都坐不起四匹纯色马拉的车子，宰相坐牛车上班，没有啊，可不艰苦奋斗吗？都很好，但搞着搞着就不行了。 ■ 相关新闻 讨论与妥协产生民主 同学：一个观点是，一定的经济物质条件会产生一定的文化，还有一种观点认为一定的历史传统直接产生一个经济制度，这个观点怎么去判断？ 易中天：就是，西方国家的政治文化的源头要追溯到古希腊，古希腊是一个海洋国家。而我们追溯到周，因为夏商有点麻烦。那是一个大陆国家，一个大陆民族、农业民族创造的一种国家制度和政治文化。有什么区别呢？就在于，农业生产和工商业这两种经济方式是很不相同的。不同政治利益集团聚在一起立法的时候也是可以让价的，这才有美国宪法的诞生，美国宪法的诞生被称为伟大的妥协。这种观念我们有吗？没有，我们中国人怎么能够妥协呢？妥协还伟大？讨论太可耻，寸土必争，寸土不让，御敌国门之外，英勇奋斗，宁死不屈，宁为玉碎不为瓦全，我们是这种观点，这种观点产生不了民主共和，只能产生不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。 同学：现在中国人似乎缺乏一种信仰，我们是不是需要重建一种像中国的传统文化那样的精神体系？ 易中天：第一，我不主张信仰，本人无信仰。本人无党、无派、无信仰。为什么呢？我不喜欢那个“仰”字，我主张平视。所以，我主张以信念带信仰。 第二，我不认为中国需要宗教。中国的文化土壤上是不可能生长宗教的，原因很多。没法细讲，只能说一个结论，它长不出来。中国人是有病才求药，你看庙里去的那些人，观音菩萨跟前跪着的人，念念有词，都是有事的，生不出孩子，找不到工作，讨不到老婆。现在谁人工制造出一个宗教来，我敢断定百分之百是邪教。 第三，传统文化里面合理成分的问题，这个我非常赞成你的观点。我们百家讲坛全体主讲人，做的就是这样一个工作，希望能够从我们的传统中找到我们民族的核心价值观。因为一个民族不可以没有自己的核心价值观。这个核心价值观不能从外面移植，移植以后就像输血一样，进去以后不对劲了，血型不对，两个文化系统是不兼容的。因此，结论是，只能在我们的传统中去找。这里头有个什么问题呢？也许这就是我和很多学者的分歧所在，就是他们主张原汁原味，要郑重。我主张要去色彩化。因为我们的传统是有问题的，必须把他那个时代的、阶级的那些色彩洗掉，我称之为去色彩化，把他的合理内核抽出来，就是“仁者爱仁，抽象继承”，再和当今的多彩世界去对接，才能够重新建立我们民族的核心价值观。 |
|||||||
|
|
