|
谈论标准化问题时，标准化工作者同其他人员经常发生见解相左、南辕北辙的问题。譬如对养老服务领域，标准化工作者认为该领域标准严重缺乏；而该领域行业管理部门和从业者却坚称他们有一套完整的标准。为啥会出现这样意见截然不同的现象呢？稍作分析我们会发现，两者所称的标准并非同一概念。概念是分析和判断的逻辑起点，概念不一，自然就自说自话南辕北辙。 标准化工作者的概念很学术、很纯正、很威严，来自于国家标准化组织。他们讲标准是为了在一定范围内获得最佳（其实只能是良好，没有最佳，只有更好）秩序，经协商一致制定的，并经权威机构批准的，共同使用、重复使用的规范性文件。这个概念，看上去多么严谨细致！ 普通民众就不这么理解了。他们认为标准就是个尺度和参照，甚至是约定成俗的方法。你非要拿出国际标准化组织（ISO）的“标准概念”唬他，他也不服气：你们那个ISO才成立几天，我国的标准2000多年前就有了。我们的第一位皇帝秦始皇老爷颁令统一文字和度量衡，那都是标准，到现在还在实行呢！ 孰对孰错？要我这个和事佬来“和稀泥”——两者都对！也都有所不对。我国本来就是现代标准化的追随者，谁敢否定ISO的定义？反过来说，标准这个概念在中华文化里存续几千年了，就凭你们几个标准化学者就能霸占这个概念的定义权？！ 其实解决这个问题很简单，毛主席不是教导我们要将“……普通真理与中国革命的具体实践相结合”吗？国际标准化组织绝大多数都是外国人，他们不知道中国的标准文化源远流长，因此给定标准的概念时没充分考虑中国国情和文化传统。我国引入标准化理论时，当初学者们缺乏创造性思维，没能把握住创新机会从而创制一个新词汇，而套用了“标准”这个词，让拿来的“标准”水土不服，才造成这样一些误会。这是问题的根结，解开这个疙瘩，我们只消将“标准”这个概念区分成“公标准”和“私标准”，或者“正式标准”、“非正式标准”就行了。凡是国家标准化组织、国家（当然是中华人民共和国）、行业、地方政府标准化部门颁布的标准，都是“公标准”，其余的，都归入“私标准”；凡是以正式文件颁布的标准属于“正式标准”，而未经颁布却广为实施（约定成俗）的标准都是“非正式标准”。 这样一来问题就迎刃而解了。大家再讨论标准化问题时，先弄清是公标准还是私标准，再讲是正式标准或非正式标准。概念一致了，就容易消弥歧见，什么都才能谈得拢。 区分“公标准”与“私标准”的概念，其意义和作用远不是只解决上述问题。在我国标准化政策法规中，由于没有解决好“公标准”与“私标准”的关系问题，导致标准化理论和实践的滞后。我国的专利件数已升至全球第二，但我国的产业创新远远落后于发达国家。为什么我国的专利应用率全球最低？为什么我们的技术创新不能带来产品产业创新？其中一个重要的原因在于我们的“专利标准化”、“标准产业化”道路不畅通。标准作为技术到达产品和产业的桥梁纽带，不仅没能扫清障碍开辟道路，反而时常成为阻力。我们过分强调标准的“公共性”和“公益性”，认为标准就应该姓“公”，而对包含较多专利技术的“私标准”，没有及时承认和放行。在技术飞速发展和参与全球竞争的时代背景下，这种理论和政策是不合时宜的。因此，我们需要在标准化理论和政策上，摈弃计划经济的观念，树立市场经济意识。要为“技术专利化、专利标准化、标准产业化”搭建起更加便捷的政策通道，让标准能够快捷地集成技术专利，为新技术应用、新产品开发、新产业形成开辟道路，起到促进作用。要从保护产权的角度，对企业内部的创新标准和产业联盟标准给予充分的支持和肯定，尊重其主体地位，让这种“私标准”尽快转化为企业的生产要素和核心竞争力 |
|
|
