|
转播到腾讯微博  沙坪坝区人民法院，小刘把学校告上了法庭，希望驳回原来的处分决定 刘赢，21岁，原本是重庆某大学2009级学生。
如果一切顺利，明年6月，外表阳光帅气的他将拿到本科毕业证和学位证书。 但去年12月17日那场全国英语四级等级考试，他带着通讯工具进了考场。事后，经学校调查，跟刘赢一样参与购买设备作弊的学生有13人，刘赢班上就有5人。 这13人中，11人被学校以作弊为由作出开除学籍的处分，刘赢就是其中一人。另外2名留校察看。 2011年12月17日清晨8点50分，刘赢猛然惊醒，9点要参加全国英语四级考试。这已经是他进校以来，第三次参加全国英语四级考试，前两次都只考了200多分。 8点59分，刘赢到达考场。考场老师宣布考试纪律，发放了考试试卷。15分钟后，一名老师拿着一张A4纸，走到了刘赢面前，看了看贴在桌子上的考号和他的身份证。“你站起来。”这位老师在刘赢的裤包里，搜出了一个接收器，随后刘赢被带出考场。刘赢说，考试前他花500元从别人手中买了作弊的通讯设备：一部分是接收器，很大；一部分是耳机，很小。“两个设备同时用才能作弊。 “但我没有带耳机进去。”刘赢说，在考试前一晚，他已经得知有人举报作弊。“接收器事先缝在一条裤子上，第二天来不及换，就穿着那条裤子进了考场。听了老师宣布纪律后，我更不敢作弊了。” 这所大学的相关领导后来把这次作弊形容为，学校建校以来，最大规模的、以购买先进设备作弊的第一例。这次参与作弊的学生有13人，其中11人被开除学籍，2名留校察看。 处分 当天，刘赢写了一份检查，他在检查中写道：本人因四级考试中，使用通讯工具作弊，被人举报，现在深感后悔。一周后，刘赢被辅导员通知去办公室，在一份就他作弊的书面材料说明上签字。2月1日，学校对刘赢作出“开除学籍”的处分。 3月11日，从老家返回学校，刘赢知道了学校的处分，提交了申诉材料，说明自己并未接收答案，不构成作弊。3月13日，学校回复，维持学校2月1日的处分决定。当天，刘赢又向重庆市教委申诉，今年5月，经过调查，重庆市教委依然维持了学校的决定。“我没有作弊，我只是带了通讯设备，与我情况类似的学生，只是留校察看。”他最终将学校告上了法院，要求学校撤销对他的行政处分。 “我想回去读书” 昨天下午，刘赢带着一丝疲惫走出法庭。“为了这个事情，我已经奔波了大半年。”刘赢坦言，自己当初的确怀着侥幸心理，想购买通讯工具作弊过关。“我的英语成绩很差，高中毕业时只考了56分。”他说，但是在考试前得知被人举报后，他根本没打算作弊了。如今，刘赢班里其他4个同学，也受到了开除学籍的处分。“有个同学瞒着父母，现在在外面打工、洗碗。”刘赢说，这一件事情，也给他们带来了很大的影响。 “我希望法院能支持我的诉讼请求，也希望学校能给我一次机会。我只有一个简单的信念，我想回去读书。”刘赢说。 昨天，在法庭上，双方围绕原告是否作弊，被告程序是否合法，作出的行政处分是否有法律依据进行了激烈的辩论。 原告构成作弊吗？ 刘赢的律师说，自己在考试前已经得知有同学举报。第二天，他没有带耳机就去了考场。“没有耳机，是无法听答案的，就不算作弊。” 但学校的代理律师说，刘赢是在狡辩。“当初老师找他谈话，他两次申诉，都没提到没带耳机，这是涉及是否构成作弊的基本事实。”律师说，现在才提出没带耳机，显然不符合常理。“看到其他同学没带耳机，受到较轻处罚，他才这么说的。” 学校程序合法吗？ 法庭上，学校的代理律师出示了一份《检讨书》，有刘赢的签字。 “我只写过一份检查，并没有写检讨书，这笔迹明显不是我的。”刘赢认为，学校为了所谓的程序合法，伪造了这份检讨书。 处分有法律依据吗？ 刘赢的律师认为，学校根据学校的学生手册，作出开除学籍的处分，是没有法律依据的。“学校的学生手册，只是规章，不是法律法规，学校不能作出行政处分。” 学校方面则认为，学生手册是根据高等教育法制定的，是更为明确的行政规章，也向主管部门备案过。“学生入学时，都会对学生手册进行专门的学习。”（文中人物系化名） |
|
|
