国内理论界有这样一个现象：批判中国传统的人，一定是对现实不满的人；反过来，批判现实的人，不一定批判中国传统。这个现象的原因并不复杂，有的人把中国传统当成了现实的替罪羊，他们把对现实的批判，用一种隐蔽、暗示的手法，转嫁到传统文化的头上，说得再明白一点，就是指桑骂槐。 今天遇到一个以痛骂孔子而声名远扬的人，大声地说：你们以为我就是骂传统啊？我真正骂什么难道看不出来？他还挺得意，大概觉得自己技术处理的手段比较高明，只可惜别人有眼无珠，非要他自己亲自点明。如果稍稍细分一下，借着批判中国传统实际上批判现实的人，并不都一样。大致可以分为几类。
第一种，确实觉得现实中的某些问题与传统文化有关，因此，在理论上，要到传统文化中寻找根源。持这种看法的人，一般态度比较平和，就事论事，评论批判之中不乏真知灼见。即使有些观点不正确，也可以看到一份真诚。最重要的是，他们不会刻意回避现实问题。
第二种，面对现实社会问题不敢明说，只好把传统拎出来，拐弯抹角地痛骂一番，胡乱将传统与现实对位，把现实问题等同于传统的遗留。这种现象的出现，固然有害怕打击报复的成分，固然有现实体制某些因素的客观原因，但是，这类人无论如何算不上光明磊落的君子。
第三种，比第二种更加患得患失。他们很可能就是现实体制内的受益者，又对现实不满，可能是觉得自己获益还不够。如果公开批判现实，生怕失去现实体制已经给予他的好处，只好采用传统常用的方法，借古讽今。事实上，这种做法是自相矛盾的，它一方面在批判传统，另一方面又在遵循传统的手段。
在后两种人那里，由于他们不敢真正面对现实，在现实中仔细计算、权衡个人得失，因此，传统成为他们对现实不满的替罪羊。我之所以反对这种做法，一个主要的原因是，这种做法经常出于批判的需要而歪曲传统，夸大传统的所谓危害。从而在很多对传统文化不太了解的年轻人那里，造成对传统的严重误解。甚至这些批判者本身就是把传统当成被利用的工具，自己对传统文化也没多少真正的了解，只是跟从某些流行观念，先入为主地给传统文化扣上莫名其妙的帽子。
有一个现象也许可以作为一个旁证。对中国传统痛骂最厉害的，大都在中国国内，反而，离开中国，生活在海外的中国人，即便批判传统文化的危害，也不会采用恶毒诅咒的方式。也许有人会说，那是因为他们在国外，不如身在国内的人那么有切身感受。而我更倾向于认为，那是由于在海外的人，不需要再用假借批判传统文化来遮掩自己的真实目的。
传统文化并非十全十美，但是，功利主义地批判中国传统，并不是一个高明的做法。虽然某些借猛烈批判传统而批判现实的人，可以为自己的行为找到客观原因，但是，以客观原因为借口，并不能让他们崇高起来，反而露出怯懦的面目。他们用传统做护身符的自保策略，一方面造成他们对现实批判的不准确，难以对症下药，难以达到现实目的；另一方面也容易造成对大众的误导。
事实上，中国现实的问题，如果排一排队，稍加甄别一下就会发现，绝大多数问题的根源与中国传统无关，而是因为不顾中国的具体情况，随意照搬国外理论、方法的结果。俗话说，怨有头债有主，批判中国现实应该认清源头所在。以批判传统做护身符，算不得英雄。有本事用你批判传统的语气和态度，对你的腐败领导说话试试？如果因为害怕而不说，也可以谅解，但是，为了发泄又不敢明说，指桑骂槐地伤及无辜，套用一句俗话，属于做人不厚道。说起来也挺有意思，他们恶言相向地对待传统，却在传统的庇护之下保全自己，居然不对传统怀抱一点感激之心，真的不厚道。 |
